Р Е Ш Е Н И
Е
гр. София, 30.11.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЬД, ГО, ІІ Е въззивен състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАНКА И.
ЧЛЕНОВЕ: П. САНТИРОВ
мл. с. КОНСТАНТИНА ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от съдия Иванка
И. гр. дело № 15785
по описа за 2017
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.251 ГПК.
С решение № 6769/31.10.2018 г., постановено по
настоящото дело, е отменено
обжалваното решение от 21.08.2017
г., постановено по гр. д. № 49268/2015 г. по описа на СРС, ІІІ ГО, 88 състав,
като вместо това е признато за установено по иска с правно основание чл.54,
ал.2 ЗКИР вр. с чл.124, ал.1 ГПК, предявен от Р.М.М. – П., ЕГН ********** и П.И.П.
********** и двамата със съдебен адрес ***, офис 32 – адв. Цв. Б., срещу И.Д.Ц.
– К., ЕГН **********, с адрес гр. София, кв. „Симеоново“, ул. „*******, че Р.М.М.
– П., ЕГН ********** и П.И.П. ********** са собственици на 1/4 ид. ч. от реална част
от ПОЗЕМЛЕНИЯ ИМОТ, разположена в защрихованата в оранжево част в точки 8, 3,
4, 7 и 8, от скицата на вещото лице на стр.74 от делото, която е неразделна част от настоящото решение,
с площ от 22 (двадесет и два) кв.
м., на основание договор за покупко - продажба от 30.04.2009 г., сключен с
нотариален акт № 54, том І, рег. № 4629, дело № 45/2009 г. който имот, поради
грешка в кадастралната карта, одобрена със заповед № РД-18-З/11.01.2011 г. на
изпълнителния директор на АГКК, е неправилно заснет в границите на имот с
идентификатор 68134.2048.547, при
граници: 68134.2048.548; 68134.2048.549;68134.2048.552; 68134.2048.2122 (ул. „Падината);
68134.2048.545 и 68134.2048.545, съставляващ УПИ ХХVІІІ-547, кв.2 по регулационния план на гр. София, м. „кв.
Симеоново“, с площ по нотариален акт 767 кв. м., а по кадастрална карта 788 кв.
м., при граници: УПИ ІІІ-548, УПИ ІV-549, УПИ ХХVІІ-552, УПИ ХХVІ-552, улица
„Падината“, УПИ І-545 и УПИ ІІ-546, ВМЕСТО
в границите на ПИ с идентификатор 68134.2048.548,
при граници: 68134.2048.2121 (ул. „Витошки езера“); 68134.2048.549;
68134.2048.546; и 68134.2048.547, съставляващ УПИ ІІІ-548, кв.2 по плана на гр. София, м. „кв. Симеоново“, с площ
по нотариален акт от 571 кв. м. и по кадастрална карта 539 кв. м., при граници:
ул. „Витошки езера“, УПИ ІV-549; УПИ ІІ-546, УПИ ХХVІІІ-547, като имотната
граница между имотите преминава между т.7 и т.4 от скицата на вещото лице на
стр.74 от делото. И.Д.Ц. – К., ЕГН **********, с адрес гр. София, кв.
„Симеоново“, ул. „*******, е осъдена да заплати на Р.М.М. – П., ЕГН **********
и П.И.П. ********** и двамата със съдебен адрес ***, офис 32 – адв. Цв. Б.,
сумата от 1 730 (хиляда седемстотин и тридесет) лв., на основание чл.78, ал.1 ГПК, представляваща сторени във въззивното производство разноски, както и да
заплати сумата от 1 075 (хиляда и седемдесет и пет) лв., на основание
чл.78, ал.1 ГПК, представляваща сторени разноски в производството пред СРС по
съразмерност.
С определение № 3146/07.02.2019 г.,
постановено по настоящото дело е оставена без уважение молбата на И.Д.Ц. – К.
за изменение на съдебното решение в частта за разноските. Същото е потвърдено с
определение № 119/04.07.2019 г., постановено по ч. гр. д. № 1975/2019 г. по
описа на ВКС, ГК ІІ ГО.
Решението е влязло в сила като необжалвано на 04.07.2019
г., след проведено частно производство във връзка с постановеното определение
по реда на чл.248 ГПК.
С молба от 17.07.2020 г. ответницата по жалбата И.Д.Ц.
– К., чрез процесуалния си представител адв. П., е отправила искане към
въззивния съд за тълкуване на постановеното по делото съдебно решение. Твърди,
че площта, посочена в съдебното решение, за която е уважен предявеният иск, е
около 22 кв. м. съгласно скицата на вещото лице инж. Г., която е неразделна
част от решението. Същевременно на място така определената за придаване към
имота на ищците – жалбоподатели площ, изчислена от лицензиран геодезист, е
значително по – малка от определените от съда 22 кв. м. По тази причина
началникът на СГКК – гр. София със заповед № 5977/01.07.2020 г. е отказал да
нанесе промяна в имотната граница между двата съседни имота по отправеното от
нея искане. , като приема, че имотът на жалбоподателите се уголемява с 22 кв.
м., а не с 10 кв. м., както е определена площта на частта, заключена между
цифрите 9-3-4-7-8, която се владее от ищците – жалбоподатели. Счита, че площта,
определена от вещото лице инж. В. Г. „около 22 кв. м.“ не е прецизно изчислена.
Моли съда да поясни следните въпроси: При прилагане на решението определената
окомерно от вещото лице площ от около 22 кв. м. на частта от имота й по действащата
имотна граница, която се придава към имота на ищците ли се ползва с приоритет
или площта в границите, определена между цифрите 8-3-4-7-8, която се владее от
ищците? Приложен ли е в отношенията между собствениците на двата съседни имота
ксъс спорна граница планът за регулация, одобрен със заповед №
РД-50-09-339/03.06.1986 г. и площта на закупения от ищците имот по неприложен
регулационен план, валидна ли е в отношенията им с ответницата по жалбата, след
като не са уредени сметки с нея по тази регулация? Влязлото в сила съдебно
решение има ли действие по отношение на всички съсобственици на поземлен имот с
идентификатор 68134.2048.548?
В срока по чл.251, ал.3 ГПК е постъпил отговор на
молбата от насрещната страна П.И.П. и Р.М.М. – П., с който я оспорват. Считат,
че поставените въпроси от процесуалния представител на насрещната страна не са
спорни между страните. Постановеният административен акт е обжалван от
страната, за което е образувано АХД № 7348/2020 г. на АССГ, 41 състав.
Страните са представили по делото заповед №
18-5977/01.07.2020 г. на началника на СГКК – гр. София, с която е отказано
изменение в кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, ЕКАТТЕ
68134., община Столична, скица – проект, жалба от И.Д.Ц. – К. срещу
постановения отказ, въз основа на която е образувано адм. д. № 7348/2020 г. на
АССГ, 41 състав. Представено е определение, постановено по посоченото дело за
насрочването му в открито съдебно заседание. След извършена служебно справка в
официалния сайт на АССГ се установи, че делото е висящо към момента и не е
постановен влязъл в сила съдебен акт.
При така
установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:
В нормата на чл.251 ГПК е регламентиран редът за
разглеждане на споровете по тълкуване на влязлото в сила решение, което не е
изпълнено, от съда, който го е постановил. Тълкуването по чл.251 ГПК съставлява
специфична форма на авторитетно тълкуване, на което подлежат влезлите във
формална законна сила решения, които са неясни или двусмислени и този им порок
е обективиран в постановения от съда диспозитив. С оглед на това предмет
на тълкуване могат да бъдат само пороци от посочената категория, съдържащи се в
диспозитива на тълкувания съдебен акт, които водят до невъзможност да се
изведе действителната воля на съда, който го е постановил. Недопустимо е
тълкуване на мотивите към съдебното решение. По пътя на тълкуването на съдебното решение не може да
се признават нови факти, нито да се постановява нещо различно от отразеното в
решението, дори и то да е неправилно (решение № 769 от 17.01.2011 г. по гр. д.
№ 236/2010 г., на ВКС, ГК, ІІІ ГО; решение № 35 от 07.02.2011 г. по гр. д. №
1720/2009 г., на ВКС, ГК, ІV ГО; решение № 71 от 13.07.2016 г. по гр. д. №
191/2016 г., на ВКС, ГК, ІІ ГО).
В случая страната, инициирала производството по
тълкуване на влязлото в сила съдебно решение, не сочи наличието на такива пороци,
които да са обективирани в постановения от съда диспозитив. Релевираните в
молбата за тълкуване доводите са свързани с обосноваността и правилността на
извода на решаващия съд относно площта на реалната част от имота, за която е
уважен предявеният иск. Възприетата от въззивния съд реална част от имота, за
който искът е основателен, във връзка с изслушаната съдебно – техническа
експертиза, е възпроизведена и диспозитива на съдебното решение. Последният не
е неясен или двусмислени. В случай, че изводите на съда са необосновани и
неправилни, това подлежи на установяване по реда на инстанционния контрол, а не
посредством тълкуване на съдебното решение.
Отделно от това по делото се установи, че е инициирано
административно производство по обжалване на отказа на началника на СГКК – гр.
София за изменение в кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София,
ЕКАТТЕ 68134. Столична. Законосъобразността на отказа на административния орган
подлежи на установяване по друг процесуален ред, от който страната се е
възползвала, а не посредством тълкуване на диспозитива на влязлото в сила
съдебно решение, който е ясен и недвусмислен.
Воден от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БУЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 71415/17.07.2020
г., депозирана от И.Д.Ц. – К., ЕГН **********, чрез процесуалния й представител
адв. П., за тълкуване на решение №
6769/31.10.2018 г., постановено по гр. д. № 15785/2017 г. по описа на СГС, ГО, ІІ Е въззивен състав, като
неоснователна.
Решението подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен
срок от връчването му на страните, при условията на чл.280, ал.1 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.