ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1249
Хасково, 21.03.2024 г.
Административният съд - Хасково - IV състав, в закрито заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:
| Съдия: | ЦВЕТОМИРА ДИМИТРОВА |
като разгледа докладваното от съдията административно дело № 33/2024 г. на Административен съд - Хасково, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по повод оспорване на Областен управител на Област Хасково обективирано в Заповед № АК-04-1 от 12.01.2024г. против Решение №14 от 22.12.2023г., обективирано в протокол № 3 от редовно заседание на ОбС-Хасково проведено на същата дата.
С Разпореждане на съда от 19.01.2024г. са конституирани страните по делото и същото е насрочено за разглеждане в о.с.з. на 12.03.2024г.
При проведеното на 12.03.2024г. о.с.з. е даден ход по същество и делото е обявено за решаване.
В срока за решаване на делото, на съдията-докладчик стана известно обстоятелството, че адв. П.Т., който е свързано лице с настоящия съдия-докладчик по смисъла на пар.1, т.15,б.“а“, от ЗОНПИ и пар.1, т.3, б.“а“ от ЗСВ, е упълномощен представител на една от страните по настоящото дело, действаща в личното й качество, по дело висящо пред друг съд.
Всяка страна има право делото й да бъде разгледано от обективен и безпристрастен съд. Наличието на обективни факти от действителността, какъвто по съществото си е наличието към настоящия момент на професионални взаимоотношения между свързаното със съдията лице и една от страните по делото, действаща в личното си качество, независимо дали влияят или не на безпристрастността на съдията, би могло да доведе до съмнение у другите конституирани страни, за наличие на евентуална заинтересованост от изхода на делото, което е неприемливо от гледна точка на принципа за обективност и безпристрастност в административния процес. Предвид това е налице основание за отвод по смисъла на чл.22, ал.1, т.6 от ГПК, вр. с чл. 144 от АПК. В този смисъл е и практиката на Европейският съд по правата на човека - по делото Пиерсак срещу Белгия, Европейският съд по правата на човека е постановил, че е достатъчно да се установи, че безпристрастността на съда, който е трябвало да се произнесе по съществото на делото, е можела да изглеждала открита за съмнение, за да се счете че е налице нарушение на чл. 6, т.1 от Конвенцията.
Ето защо и за да избегнат всякакви съмнения в безпристрастието на съдията-докладчик по делото, следва на основание по чл.22, ал.1, т.6 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК, да се отведе от участие в разглеждането му.
Предвид, че горецитираните обстоятелства са станали известни на съдията-докладчик след като делото я обявено за решаване, то следва дадения ход по същество да бъде отменен, а след отвеждане на докладчика делото да бъде докладвано на Председателя на АдмС-Хасково за определяне на друг докладчик на случаен принцип.
Водим от изложеното и на основание чл.22, ал.2 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определението си от 12.03.2024г., с което е даден ход по същество на делото.
ОТВЕЖДА съдия Ц. Д. от участие в разглеждането на а.д.№ 33/2024г. по описа на АдмС-Хасково.
Определението не подлежи на обжалване.
Определението да се докладва на Председателя на Административен съд - Хасково за определяне на нов съдия-докладчик, който да разгледа и реши делото.
| Съдия: | |