№ 88
гр. Пловдив, 16.02.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Елена Р. Арнаучкова
Румяна Ив. Панайотова
като разгледа докладваното от Румяна Ив. Панайотова Въззивно частно
гражданско дело № 20215000500677 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.274 ал.1 от ГПК.
Производството е образувано по частна жалба вх.№ 279372/16.07.2021г.
от П. Ж. П. против разпореждане № 265162 / 01.07.2021г., постановено по
гр.д358/20г. по описа на ОС Пловдив , с което е върната исковата молба на П.
поради неотстраняване на указани от съда нередовности.
От ответника по частната жалба ПРБ не е постъпил отговор.
Пловдивски апелативен съд след като прецени събраните доказателства
намира за установено следното :
Първоначално производството по делото е започнало като такова по
гр. д. № 107/2018 г. пред ОС – Стара Загора ,което е образувано по искова
молба на П. Ж. П., препратена по компетентност с окончателно определение
№ 258/25.09.2018 г. по адм. д. № 526/2018 г. по описа на Административен
съд - Стара Загора.С нея П. е сезирал съда с искане за извършените
издевателства със имота и семейството му и за нарушаване на човешките им
права в продължение на 15 години, да бъде осъдена П. да заплати за нанесени
вреди сумата от 300 000.00 лева. Впоследствие след оставяне на исковата му
молба без движение П. е посочил като надлежен ответник П. на Република
България с адрес гр. С., бул. В, № **; изложил е твърдения, че е собственик на
недвижим имот, находящ се в гр. Х., кв. Б., ул. П. Я. №, придобит от него и А.
Н. П.а през 1998 г., че този имот е бил ипотекиран и продаден по
изпълнително дело № 1337/2003 г. на ДСИ при РС – Х., впоследствие
разграбен, а къщата му съборена като на мястото е започнат нов строеж.
Заявил е, че тези действия са извършени от имотна мафия ,организирана
престъпна група от съдии и прокурори ,както и че за тези извършени
издевателства със имота и семейството му иска да бъде осъдена П. да заплати
1
за нанесени вреди сумата от 300 000.00 лева като впоследствие е уточнил ,че
претендира обезщетение за имуществени вреди в размер на 200 000 лв. и за
неимуществени – в размер на 100 0000лв.
.ОС – Стара Загора е приел,че не са отстранени указаните от него
нередовности и е прекратил производството по делото като е върнал
исковата молба ,което прекратително определение е отменено от въззивния
съд ,същото е отменено и делото – върнато на ОС – Стара Загора за
продължаване на съдопроизводствените действия, в резултат на което е
изготвен доклад по делото е същото е насрочено в о.з.
Последвал е отвод на всички съдии от ОС – Стара Загора ,след което
делото е изпратено на ОС – Х. като след пореден отвод на всички съдии от
този съд ,след което с определение от 12.02.2020 г. на АС – Пловдив делото е
изпратено за разглеждане на ОС – Пловдив.
С определение 21.02.2020г. ,постановено по гр.д. 358 / 20 г. по описа
на ОС – Пловдив съдът е констатирал ,че твърденията на ищеца са ,че той и
съпругата му са собственици на посочения имот ,който е бил ипотекиран
,продаден,впоследствие разграбен ,къщата съборена ,а в имота бил започнат
нов строеж и че срещу семейството му са били извършени зверства
,издевателства ,беззакония ,а против него – няколко опита за убийство.
Констатирано е също така ,че П. е твърдял всички тези престъпни действия да
са извършени от организирана престъпна група от съдии ,прокурори ,полицаи
,банкери ,нотариуси ,съдебни изпълнители ,някои от които лица са посочени
поименно.Констатирал е също така ,че е заявено допълнително искане – да
бъде обявено за нищожно издаденото възлагателно постановление ,тъй като е
издаден по престъпен начин ,както и имотът да бъде предаден по опис на
законните му собственици – т.е. ищеца и съпругата му.При тези констатации
съдът е приел ,че има пълно разминаване между въведените обстоятелства и
петитума на иска ,който е за осъждане ПРБ да му заплати обезщетение за
имуществени и неимуществени вреди ,и който ОС – Стара Загора в
изготвения от него доклад е квалифицирал като такъв по чл.2 ал.1 ,т.1 и т.3
от ЗОДОВ.Със същото определение е отменил доклада по делото и е оставил
исковата молба без движение като е указал на ищеца следното : да посочи
какъв конкретен принос има П. на Р.България към действията на
организираната престъпна група ,вследствие на което имотът му е бил
ипотекиран ,продаден ,разграбен ,къщата съборена и започнат нов
строеж,както и към извършените беззакония спрямо него и семейството му,а
спрямо него – и няколко опита за убийство ; на кои лица следва П. да бъде
осъдена заплати обезщетението ,а в случай ,че посочи и друго лице ,да посочи
по каква причина го претендира той вместо самото лице да иска това; в
рамките на сумата от съответно 200 000 лв. и 100 000лв. каква по размер сума
следва ответникът да заплати на всяко едно от претендиращите лица ; какво
връзка има П. с искането му за обявяване за нищожно на възлагателното
постановление и предаване на имота по опис ,както и в какво конкретно се
2
изразяват вредите – имуществени и неимуществени.
С молба от 06.03.2020 г. ищецът е посочил ,че действията по
ипотекиране ,продажба разграбване на имота и другите твърдяни такива са
извършено от организирана престъпна група от окръжни прокурори от гр.Х.,
а П. на Р.България е единна институция и е отговорна за всички.Посочил е
,че единствено той претендира заплащане на обезщетение ,не и други лица ,а
по въпроса в какво се изразяват вредите е посочил ,че те се изразяват в
отнемане на имота чрез зверства ,насилие и издевателства ,опожаряване на
имота ,разрушаване с багер и събаряне до основи ,ограбване на имота
,записването му на името на близки на И. В. и М. Т. ,умишлено унищожаване
на множество ценности от същите лица.
Съдът с определение от 18.03.2020 г. отново и правилно е приел ,че
поддържаните твърдения противоречат на заявения петутм за осъждане П.
на РБ да бъде осъдена да заплати обезщетение доколкото нямо нито едно
твърдение прокурорите от описаната престъпна група да са му причинили
вреди при или по повод възложените им функции от ПРБ ,което би могло да
се квалифицира като иск по чл.49 от ЗЗД ,нито пък има въведени каквито и
да са обстоятелства ,сочещи на иск по реда на ЗОДОВ.Затова и доколкото е
приел ,че гражданският съд не може да установява престъпни обстоятелства
от значение за гражданския спор извън хипотезата на чл.124 ал.5 от ГПК при
така въведените твърдения следва да се приеме ,че се касае за претенеция за
обезщетение на плоскостта на деликта против множеството физически лица
,сочени от ищеца ,поради което за де се отстрани противоречието между
обстоятелствена част и петитум следва да се отстранят следните
нередовности :
Да се формулира искане за осъждане на конкретно посочени лица,
от чиито действия счита ,че е претърпял вредите.
Да посочи с какви конкретно действия/ бездействия всяко от тези
лица е допринесло за причиняване на вредата.
Да посочи как следва да бъдат осъдени лицата – поотделно или
солидарно ,и ако е първото – да посочи от всеки какъв размер се претендира.
Да представи доказателства за внесена ДТ в размер на 4 % от цената
на всеки иск или 8 000 лв. по първия и 4 000лв. по втория.
Да заяви в какво се изразяват претърпените от него имуществен и
неиумещствени вреди.
След казаното определение е постъпила молба за предоставяне на
правна помощ под формата на процесуално представителство ,която е
удовлетворена и с определение от 0.12.2020 г. за служебен представител е
назначен адв. П. ,на който е изпратен препис от посоченото по –горе
определение от 18.03.2020 г. за отстраняване на указаните в него
нередовности.С две поредни заявления и след запознаване с материалите по
делото адв.П. е взел становище, че не само той, но и който и да е служебен
3
защитник не би могъл да изправи „грешките“ в производството, както и че
той самият е в невъзможност да формулира искания във връзка с твърденията
на подзащитния му ,както и че не държи да защитава лице, което уронва
престижа на съда и П., а по този начин и на адвокатурата, част от която той
има гордост да бъде.
Съдът с обжалваното разпореждане , с което е върнал исковата
молба като нередовна е приел ,че назначеният на ищеца служебен защитник
нито в дадения му срок ,нито до момента на постановяване на
разпореждането е отстранил указаните му нередовности,поради и което е
постановил връщане на същата .
Разпореждането е правилно.Изложените обстоятелства от ищеца
,въведени в обстоятелствената част на всички депозирани молби не
кореспондират със заявения петитум за осъждане ПРБ да му заплати
обезщетение доколкото нито има въведени твърдения ,сочещи на иск по чл.2
от ЗОДОВ ,нито пък такива ,даващи основание иска да бъде подведен под
нормата на чл.49 от ЗЗД.Сочат се извършени според ищеца престъпни
действия от организирана престъпна група ,каквито е недопустимо да бъдат
установявани от гражданския съд освен в хипотезата на чл.124 ал. 5 от ГПК
,какъвто не е настоящия случай, а в случай ,че претенцията почива на
плоскостта на деликта ,за да бъде редовна ,следва формулираните към съда
искания да бъдат съобразени с обстоятелствената част ,включително и в
частта на конкретизиране на вредите ,обезщетение за което се търси ,за което
исковата молба правилно е била оставена без движение ,но указаните от съда
нередовности са останали неотстранени.
С оглед на горното разпореждането на съда за връщане на исковата
молба ,по която е образувано гр.д. 358 / 20 г. по описа на ОС – Пловдив се
явява правилно следва като такова да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното ,съдът ,
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 265162 / 01.07.2021г., постановено
по гр.д358/20г. по описа на ОС Пловдив .
Определението подлежи на касационно обжалване в едноседмичен срок
от връчването му на страните пред ВКС.
Председател: _______________________
Членове:
4
1._______________________
2._______________________
5