МОТИВИ ПО НОХД № 152/ 2012 г. по описа на ЧРС
Обвинението е против подсъдимия подсъдимия С.Д.Я. -
на 24 години, роден на *** ***,
обл. Хасково, ул. Странджа № 5,
Български гражданин. Със завършено начално образование. Не работи. Не е женен. Осъждан. ЕГН ********** : - по
чл.343б, ал.2 във връзка с ал.1 от НК за
това, че на 22.03.2012г. по път IV-53498 на
км.1 + 800 в посока от гр. Чирпан
за с. Ценово, обл. Стара Загора е управлявал МПС - лек автомобил марка
"Форд Пума" с рег.№
Х-9755-АХ, с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, установено по надлежен ред с взета кръвна проба с
талон за медицинско изследване № 0229488/22.03.2012г., отчела в частност 1,08 на хиляда, след като е бил
осъден по НОХД № 742/2011г. с влязла в
сила присъда от 04.01.2012г. на PC Димитровград и по НОХД № 69/2012г. с влязла в сила присъда на 16.02.2012г. на
PC - Димитровград за престъпления по чл. 3436 ал.1 от НК
- и по чл.343в, ал.2 във връзка с ал.1 от НК за това,
че на 22.03.2012г. по път IV-53498 на км.1 + 800 в посока от гр. Чирпан за с.
Ценово, обл. Стара Загора е управлявал МПС
• лек автомобил марка "Форд Пума" с рег.№ Х-9755-АХ, без съответното свидетелство за управление на МПС, в едногодишния
срок от наказването му по административен
ред с влязло в законна сила на 05.05.2011 г. Наказателно постановление № 2256/1 Ог. на РУП Димитровград за управление на моторно превозно
средство без съответното свидетелство за
управление.
Подсъдимият се признава за виновен и моли съда, лично
и чрез процесуалния си представител да му бъде наложено наказание пробация при
приложението на чл.58а ал.4 от НК, при
отчитане на многобройни смекчаващи вината обстоятелства.
Представителят на Районна Прокуратура поддържа предявеното
на подсъдимия обвинение и моли съда да
постанови присъда, с която да признае подсъдимия за виновен по повдигнатото му обвинение, като моли да му бъде
наложено наказание лишаване от свобода при приложението на чл.58а,ал.1 от НК.
Моли съда да извърши и допусне кумулация
на наказанията определени му по настоящото наказателно производство на основание чл.23,ал.1 от НК, като определи едно общо
наказание по- тежкото от двете. Моли съда на основание чл. 68 от НК да приведете и наказанието по НОХД
№ 246 /Юг. на PC Димитровград в размер на 6м. л.св., като както наказанието по
настоящото наказателно производство, така и
цитираното следвало да се изтърпят в затвор или затворническо общежитие от закрит тип съгласно чл.61 т.2 от ЗИНЗС.
Производството се разгледа по реда на глава XXVII от НПК, в частност по реда начл. 371,т.2отНПК.
От събраните по делото и приобщени към
доказателствения материал по реда на 283 от НПК и чл.
372, ал. 4 от НПК доказателства събрани в хода на досъдебното и съдебното производство: обясненията на
подсъдимия, свидетелски показания, справка за съдимост № 349 от 05.04.2012г. на PC Димитровград,
Телеграма № 130, Карта за сформиране
на екип, експертно заключение, служебна бележка- ведно с приложение към нея, АУАН № 154/27.03.2012г. талон за медицинско
изследване, протокол за химическа експертиза, протокол за мед. изследване за употреба на алкохол или
друго упойващо вещество, декларация за
СМПИ, справка за съдимост № 310/26.03.2012г., НП № 2256/10 от 20.10.2011 г.,
справка за нарушител, протокол за разпит на свидетел, справка от регионална
база КАТ -- Хасково и от направените самопризнания на подсъдимия, съдът приема
за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият С.Д.Я. ***.
Подсъдимият С.Д.Я. е осъждан за извършени
престъпления от общ характер, както
следва:
1. С Присъда № 260 от 25.05.20Юг. по НОХД №
246/20Юг. на PC Димитровград за извършено на
31.01.20Юг. престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 4 и 5 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл.
26 ал. 1 от НК вр. чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК е осъден на 6 месеца
лишаване от свобода. На основание чл. 66 ал. 1 от НК изтърпяването на наказанието е отложено с изпитателен срок от 3 години. Присъдата е влязла в сила от
10.06.20Юг.
2.
С Присъда № 629 от
19.12.2011г. по НОХД № 742/2011г. на PC Димитровград
за извършено на 27.11.2011 г.
престъпление по чл. 3436 ал. 1 от НК вр. чл. 55 ал. 1 т. 2 б. „б"
от НК е осъден на пробация при следните
пробационни мерки: 2 години задължителна
регистрация по настоящ адрес с
периодичност на полаганите подписи два пъти седмично; 2
години задължителни периодични срещи с
пробационен служител и безвъзмезден труд в
полза на обществото - по 200 часа на
година, в рамките на 2 последователни години.
Присъдата е влязла в сила от
04.01.2012г.
3.
С Протоколно определение
№ 51 от 16.02.2012г. по НОХД № 69/2012г. на PC
Димитровград за извършено на
10.12.2011г. престъпление по чл. 3436 ал. 1 от НК вр. чл. 55
ал. 1 т. 2 б. „б" от НК е осъден на пробация при
следните пробационни мерки: 2 години
задължителна регистрация по настоящ адрес с
периодичност на полаганите подписи два
пъти седмично; 2 години задължителни
периодични срещи с пробационен служител и
безвъзмезден труд в полза на
обществото - по 200 часа на година, в рамките на 2 поредни
години; за извършено на 10.12.2011г.
престъпление по чл. 343в ал. 2 от НК вр. чл. 55 ал. 1
т. 2 б. „6" от НК е осъден на
пробация при следните пробационни мерки: 2 години
задължителна регистрация по настоящ
адрес с периодичност на полаганите подписи два
пъти седмично; 2 години задължителни
периодични срещи с пробационен служител и
безвъзмезден труд в полза на
обществото - по 200 часа на година, в рамките на 2 поредни
години. На основание чл. 23 ал. 1 от НК е определено едно общо наказание, а именно
пробация при следните пробационни
мерки: 2
години задължителна регистрация по
настоящ адрес с периодичност на
полаганите подписи два пъти седмично; 2 години
задължителни периодични срещи с
пробационен служител и безвъзмезден труд в полза на
обществото - по 200 часа на година, в
рамките на 2 поредни години. Определението е
влязло в сила от 16.02.2012г.
С Протоколно определение от 16.02.2012г. на основание
чл. 25 ал. 1 вр. чл. 23 ал. 1 от НК
е допусната и извършена кумулация на наложени наказания по НОХД № 742/2011г. и НОХД № 69/12г. - двете на PC Димитровград в размер на по-тежкото от двете, а именно пробация при следните пробационни мерки: 2
години задължителна регистрация по настоящ
адрес с периодичност на полаганите подписи два пъти седмично; 2 години задължителни периодични срещи с пробационен
служител и безвъзмезден труд в полза
на обществото - по 200 часа на година, в рамките на 2 поредни години. На
основание чл. 25 ал. 2 от НК
приспада от определеното общо наказание времето, през което е изтърпяно наказанието по НОХД № 742/11 г. на PC Димитровград, считано от 13.01.2012г. Определението е влязло в сила на
03.03.2012г.
Подсъдимият не е правоспособен водач на МПС, няма
придобити категории за управление на МПС, не
притежава свидетелство за право на управление на МПС и не се води на отчет в регистрите на КАТ МВР.
Във връзка с допуснато от подсъдимия Я. на
25.09.20Юг. нарушение на чл. 150 от
ЗДвП ( управлявал ППС без да е правоспособен водач ), същият бил наказан по административен ред с Наказателно постановление №
2256/20. Ю.20Юг. на РУП -Димитровград, връчено му
на 27.04.2011г., влязло в законна сила на 05.05.2011г.
На 22.03.2012г. подсъдимият С.Д.Я. ***. Там подсъдимия консумирал алкохол - бира. В около
18.00 часа, негов приятел го
помолил да го откара с лекия си автомобил марка „Форд Пума" с per. № Х-9755-АХ до с. Черна гора, обл. Стара Загора.
Подсъдимият се съгласил и отпътувал
за селото с цитирания по - горе автомобил. В с. Черна гора, обл. Стара Загора,
подсъдимия стоял до около 23.00 часа, след което отново привел в движение
автомобила си и тръгнал за гр. Димитровград.
На км. 1+800 по път IV - 53498
между гр. Чирпан и с. Ценово, обл. Стара Загора подсъдимия бил спрян за извършване на проверка от служители
на РУП - Чирпан, При
проведения разговор с последните се установило обстоятелството, че
подсъдимия е неправоспособен като
водач на МПС. Полицейските служители сигнализирали за случая в РУП Чирпан и на
мястото отишъл свидетеля С.К.С. - мл. автоконтрольор при РУП Чирпан. Свидетелят С. изпробвал подсъдимия Я.
за консумация на алкохол с техническо
средство „Алкотест 931" № 0251625. Техническото средство отчело концентрация на алкохол 1,42 промила. Свидетелят С.
съставил на подсъдимия Акт за
установяване на административно нарушение № 158412/23.03.2012г. по описа на РУП
-Чирпан, в който отразил допуснатите и констатирани нарушения на ЗДвП. На
подсъдимия бил даден талон за
медицинско изследване № 0229488. Подсъдимият Я. посетил ЦСМП - Чирпан, където
му било извършено медицинско изследване за употреба на алкохол или друго упойващо вещество, като му била взета и кръвна
проба.
Видно от заключението на извършената химическа
експертиза № 184/23.03.2012г. в кръвта
на подсъдимия Я. е установено наличие на етилов алкохол с концентрация 1,08
промила.
По така описания начин от обективна и субективна
страна подсъдимият е осъществил престъпните
състави на:
- престъпление по чл. 3436, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК - тоест на
22.03.2012г.
по път IV - 53498 на км. 1+800 в посока от гр. Чирпан за с. Ценово, обл. Стара
Загора е
управлявал МПС - лек автомобил марка
„Форд Пума" с per. № Х-9755-АХ, с
концентрация
на алкохол в кръвта си над 0,5 на
хиляда, в частност 1,08 на хиляда, установено по
надлежен ред с химическа експертиза №
184/2012г., след като е бил осъден по НОХД №
742/2011г. с влязла в сила присъда от
04.01.2012г. на PC
Димитровград и НОХД №
69/2012г. на PC Димитровград
с влязла в сила на 16.02.2012г. присъда за деяние по ал. 1, по
който текст съдът го призна за виновен.
- престъпление по чл. 343в, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК, като на
22.03.2012г. по
път IV-53498 на км. 1+800 в посока от гр, Чирпан за с.
Ценово, обл. Стара Загора е
управлявал МПС
лек автомобил марка
„Форд Пума" с per. № Х-9755-АХ,
без
свидетелство за управление на МПС, като е извършил деянието в едногодишен срок
от
наказването му по административен ред
за такова деяние с Наказателно постановление №
2256/20.10.2010г. на РУП - Димитровград, връчено му на
27.04.2011г., влязло в законна
сила на 05.05.2011г., по който текст съдът
го призна за виновен.
От субективна страна престъпните деяния са извършени
от подсъдимият, при пряк умисъл, тъй като е
съзнавал обществено- опасния характер на деянията, предвиждал е и е искал настъпването на обществено- опасните
последици от престъпните деяния.
При определяне вида и размера на наказанието, съдът
се съобрази с двата основни принципа на наказателно- правната ни система, а
имено принципа на законоустановеност и
принципа на индивидуализация на наложеното наказание.
Съгласно първия принцип на наказателно-правната ни
система в специалния текст на чл.343б, ал.2 от НК се наказва с лишаване от свобода до две години и с глоба от сто до триста лева, а в нормата на .чл. 343в, ал.2
във вр. с ал. 2 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода до 2 години. Съгласно нормата на чл.39
когато не посочен минималния размер на наказанието лишаване от свобода най-
ниското наказание лишаване от свобода е в размер на 3 месеца.
При индивидуализация на наложеното наказание, съдът
се съобрази с обществената опасност на
деянието и дееца, мотивите за извършване на престъплението, степента и формата на вината, както и всички
смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства
по смисъла на Закона.
Като смекчаващи вината обстоятелства, съдът взе
предвид, самокритичността на дееца
към извършените престъпни деяние, тежкото му материално- битово положение, а като отегчаващи вината обстоятелства, съдът взе
предвид наличието на предишно осъждане,
както и наличието на предишни нарушения на ЗДвП.
Предвид тези обстоятелства, съдът счита, че на
подсъдимия следва да бъде наложено наказание при превес на смекчаващите вината
обстоятелства при условията на чл.
373, ал. 2 от НПК и чл. 58а, ал.1 от НК поради което счита, че следва да му
наложи наказание:- за деянието по
см. на чл.343б,ал.2 във вр. с ал.1 от НК 6 / шест / месеца лишаване от свобода, като след намаляне на така
определеното наказание с 1/ 3 / една трета / последното става в размер на 4 / четири / месеца лишаване от свобода,
което наказание да изтърпи в затвор или
затворническо общежитие от закрит тип, съгл. чл. 60 ал. 1 от Закон за изпълнение на наказанията и задържането под стража,
при първоначален строг режим, съгл. чл. 61 т. 2 от Закон за изпълнение на
наказанията и задържане под стража, както и 100, 00 лв. тлоба; - за деянието по см. на чл.343в, ал. 2 във вр. с
ал.1 от НК 6 / шест / месеца лишаване
от свобода, като след намаляне на така определеното наказание с 1/ 3 / една
трета / последното става в
размер на 4 / четири / месеца лишаване от свобода, което наказание да изтърпи в
затвор или затворническо общежитие от закрит тип, съгл. чл. 60 ал. 1 от Закон
за изпълнение на наказанията
и задържането под стража, при първоначален строг режим, съгл. чл. 61 т. 2 от Закон за изпълнение на
наказанията и задържане под стража
Съдът счита, че са налице основанията на чл. 23 ал.
1 във вр. с ал.З от НК за допускане и извършване на
кумулация на наложените на подсъдимия наказание по настоящото НОХД № 152/ 2012 г. по описа на PC- Чирпан, като следва да определи едно общо наказание, в размер на 4 / четири / месеца
лишаване от свобода, което наказание да изтърпи в затвор или затворническо
общежитие от закрит тип, съгл. чл. 60 ал. 1 от Закон за изпълнение на наказанията и задържането под стража,
при първоначален строг режим, съгл.
чл. 61 т. 2 от Закон за изпълнение на наказанията и задържане под стража, като
към така определено наказание
присъединява наказанието глоба в размер на 100,00 лв.
Предвид обстоятелството, че подсъдимият е неправоспособен,
в настоящият случай разпоредбата на
чл. 343Г от НК е не приложима.
С оглед гореизложеното и на основание чл. 189, ал. З
от НПК съдът счита, че следва да възложи
направените по делото разноски върху подсъдимия
Съдът счита, че така определеното и наложено на
подсъдимия наказание ще постигне целите на
наказанието визирани в чл. 36, ал. 1 от НК, при строго съблюдаване на нормата на ал. 2 на чл. 36 от НК.
Причините за извършване на
престъпното деяние се коренят в подценяване от подсъдимия на правилата за
движение по ЗДвП и в ниската му правна култура. Предвид гореизложените си мотиви съдът постанови присъдата си.
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ:.... ..........
|