№ 189
гр. София, 29.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично
заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Иванка Шкодрова
Членове:Калинка Георгиева
Атанаска Китипова
при участието на секретаря Таня Ж. Петрова Вълчева
в присъствието на прокурора Р. Г. Сл.
като разгледа докладваното от Иванка Шкодрова Наказателно дело за
възобновяване № 20221000600416 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава ХХХIIІ от НПК - чл.424, ал.1, във вр. чл. 422, ал. 1, т. 5
НПК.
Същото е образувано по повод постъпило искане от адв. В.О. П. от АК - София,
в качеството му на упълномощен защитник, във връзка с настоящото производство, на
осъденото лице И. С. М. за възобновяване на производството по ВНОХД №6530/21год. по
описа на СГС. Развити са доводи за неправилен анализ на сбраните доказателства от първата
инстанция във връзка смекчаващи вината обстоятелства и от тук до неправилно прилагане
на материалния закон. Твърде се, че въззивната инстанция е допуснала същото нарушение,
като е потвърдила присъдата. Иска се да бъде възобновено наказателното производство по
делото, отменено решението на въззивната инстанция и присъдата на районния съд, като
делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд или на осн.
чл.425, ал.1, т.4 от НПК да бъде изменена присъдата на СРС, НО, 93 състав, постановена по
НОХД №6530/21 год. и Решение №189/22.10.2021год. по ВНОХД № 3384/21год. по описа
на СГС, НО, 9-ти в.състав и деянието бъде преквалифицирано като такова по чл.354а, ал.5,
във вр. ал.3, т.1 от НК и на осн. чл.78а от НК да бъде освободен И. С. М. от наказателна
отговорност и да му бъде наложено административно наказание „глоба“.
1
В съдебно заседание защитникът на осъденото лице М. – адв. П., поддържа
подадената молба по изложените в същата съображения. Иска се да бъде възобновено
наказателното производство, като се върне делото за ново разглеждане след отмяна на
решението, постановено от СГС. В условията на алтернативност, се иска след
възобновяването на наказателното производство, САС да измени присъдата като приеме
квалификация по чл.354а, ал.5 от НК и да освободи осъденото лице на осн. чл.78а от НК, с
налагане на административно наказание.
Осъденото лице М. поддържа искането, по съображенията изложени в него и в
съдебно заседание от неговата защита. Твърди, че осъзнал грешката си при това първо за
него нарушение на закона.
Представителят на Апелативна прокуратура – София изразява становище за
неоснователност на искането за възобновяване и като такова пледира съдът да го остави без
уважение. Акцентира се на обстоятелството, че са събрани доказателства, че не се касае за
инцидент и с ниска степен на обществена опасност.
Софийският апелативен съд, Наказателно отделение, 3-ти състав, като провери
данните по делото, съобрази становищата и доводите на страните в пределите на
правомощията си, намери следното:
Искането за възобновяване е процесуално допустимо на основанието по чл. 422, ал.
1, т. 5 от НПК. Предмет на искането е акт от кръга на визираните в чл. 419 от НПК, като в
него се съдържат доводи в подкрепа на заявеното на основание по чл. 422, ал.1, т. 5, вр. чл.
348, ал.1, т.1-3 от НПК. Същото е направено в срока по чл. 421, ал. 3 от НПК и разгледано
по същество е неоснователно.
С присъда от 23.06.2021г. по НОХД №6530/2021год., е признал подсъдимия И. С.
М., род. на ********год. в гр.София, българин, български гражданин, неженен, неосъждан,
със средно образование, ЕГН:********** ЗА ВИНОВЕН в това, че на 11.06.2020год. около
13,25часа в гр.София, ж.к. „Гевгелийски“, до бл.9 и в жилище, находящо се в гр.София,
ж.к.“Гевгелийски“ бл.9, вх Г ет.3, ап.80 без надлежно, съгласно от ЗКНВП е държал
високорискови наркотични вещества, както следва: в себе си коноп с нетно тегло 0,49 грама
със съдържание на активен компонент тетрахидраканабинол 17% , при цена 6 лв. за грам, на
стойност 2,94 лв.; коноп с нетно тегло 0,92 грама със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 19%, при цена 6 лв.за грам, на стойност 5,52лв.; коноп с нетно тегло
0,86грама, със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 19%, при цена 6 лв.
на грам, на стойност 5,16лв.; и в жилището, което обитава – коноп с тегло 3,6 грама със
съдържание на активен компонент 24% при цена 6 лв. на грам, на стойност 21,60лв.; коноп с
нетно тегло 1 грам със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 8% при
цена 6 лв. на грам, на стойност 6,00лв.; коноп с нетно тегло 0,30 грама със съдържание на
активно действащ компонент тетрахидраканабинол 24%, при цена 6 лв. за дин грам, на
стойност 1,80лв; амфетамин с нето тегло 1,27 грама, със съдържание на активно действащ
компонент амфетамин 10%, при цена за един грам 30 лева, на стойност 38,10лева; кокаин с
нето тегло 0,15грама, със съдържание на активно дестващ компонент кокаин 86%, при цена
2
280 лева за грам, на стойност 42,00лева – всичко на обща стойност 123,12 лв., като
веществата са поставени под контрол съгласно Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите към чл.3, ал.2 , включени в Списък 1 – „Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребите с
тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредба за реда за
квалифициране на растенията и веществата като наркотични във вр. чл.3, ал.2 от ЗКНВП, а
кокаинът е поставен под контрол в Списък 2 – „Вещества с висока степен на риска,
намиращи приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредбата за реда за
квалифициране на растенията и веществата като наркотични във вр. чл.3, ал.2 от ЗКНВП ,
поради което и на основание чл.354а, ал.3, т.1 от НК, във вр. чл.372, ал.4, във вр. чл.371, т.2
от НПК, във вр. чл.55, ал.1, т.1 и ал.3 от НК го е осъдил на наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от шест месеца и не му е наложено наказанието „Глоба“.
Първоинстанционният съд на осн. чл.66, ал.1 от НК е отложил изпълнението на
наказанието „Лишаване от свобода“ с изпитателен срок от три години, на осн. чл.354а, ал.6
във вр. чл.53, ал.2, б.“а“ от НК е отнел в полза на държавата предмета на престъплението и е
разпоредил неговото унищожаване. С оглед изхода на делото, направените разноски в
производството по делото са били възложени на осъдения М..
С Решение №189 от 22.10.2021 г. на СГС, НО, 9-ти въззивен наказателен състав,
постановено по ВНОХД №3384/2021г. присъдата на първостепенния съд е била потвърдена.
Изложените в искането за възобновяване съображения се аргументират с
предвидените в разпоредбата чл.422, ал.1, т.5 от НПК основания, с позоваване на
касационните основания по чл. 348, ал.1, т.1 от НПК - неправилно приложение на
материалния закон.
При постановяване на съдебните си актове и двете инстанции са изложили
фактическа обстановка, такава каквато е била призната от осъденото лице на осн. чл.371, т.2
от НПК и които самопризнания на осъдения М. се подкрепят от събраните в досъдебното
производство доказателства. Позовавайки се на така установената непротиворечива
фактическа обстановка, неоспорвана от страна на осъденото лице и неговата защита,
районният съд е направил правните си изводи относно авторството на деянието и
доказаността на повдигнатото обвинение по чл.354в, ал.3 от НК, т.с. същата не е в
противоречие с направените правни изводи. Налице е позоваване на превес на смекчаващите
вината обстоятелства – чистото съдебно минало, добрите характеристични данни, доброто
процесуално поведение, изразеното съжаление, сравнително невисоката стойност на
процесните вещества и трудовата ангажираност, които на фона на липсата на отегчаващи
вината обстоятелства, което е възприето от съдилищата като основание за приложение на
разпоредбата на чл.55, ал.1 ,т.1 от НК при определяне на наказанието по чл.354а, ал.3 от НК
под най-ниският му предел, а именно „Лишаване от свобода“ за срок от шест месеца, като на
осн. чл.55, ал.3 от НК не му е било наложено предвиденото в закона кумулативно наказание
„Глоба“. Отново, ръководейки се и позовавайки се на събраните данните за личността на
осъдения М., съдилищата са приели че наложеното наказание „Лишаване от свобода“ не е
3
необходимо да бъде изтърпявано ефективно, като изпълнението на същото е било отложено
с изпитателен срок от три години. Налице е и обоснован отговор на съдилищата защо не
следва да бъде прилаган привилегирования състав на чл.354в, ал.5 от НК, включително и
анализ относно ниската стойност на инкриминираните наркотични вещества. Характерът на
настоящото производство не позволява на настоящата извънредна инстанция да проверява
приети по делото фактически положения. Предмет на извънредната проверка по реда на
чл.422 от НПК е начина, по който е изградено вътрешното убеждение на решаващия съд и
преценка дали то е основано на обективно, всестранно и пълно изследване на всички правно
релевантни факти и обстоятелства по делото. Съдилищата по същество са приели
ниска степен на обществена опасност на дееца, но са изложени мотиви относно това, че
степента на обществената опасност на деянието не е ниска. Същите, подкрепени от
доказателствата по делото, не разкриват признаците на „малозначителност“ или „явна
незначителност“, т.с. налице е негативна предпоставка за приложението на чл.9, ал.2 от НК.
По настоящото дело, осъденият М. е държал различни по вид високорискови наркотични
вещества – коноп, амфетамин и кокаин, в различни грамажи и различни стойности на
активно действащи компоненти, освен у себе си и у жилището, което е обитавал. Само
ниският размер на стойността на наркотичните вещества, не може да бъде критерии, който
да налага извод, че следва да се приложи хипотезата на маловажен случай, визирана в
чл.354а, ал.5 от НК. Цитираната практика на ІІІ н.о., в Решение №34 от 08.04.2015год. по
н.д.1914/2014год. по описа на ВКС, на първо място касае държане на по – малко на вид
наркотични вещества, за лична употреба от лицето, което е било прието от ВКС като извод,
че се касае за неголяма степен на засягане на правнозащитения обект - обществените
отношения, свързани с опазване на здравето на гражданите; на следващо място възрастта на
дееца към момента на деянието е била близка до непълнолетието. Конкретиката по
настоящото дело се различава от приетата фактическа обстановка в цитираната практика на
ВКС, в смисъл, че по делото липсват доказателства осъденият М. да е употребявал
наркотици, а към момента на деянието е бил на 25 годишна възраст. При така изложеното,
съдилищата при преценка дали случаят е маловажен са се ръководили от закона и от
фактическите данни по конкретния казус, отнасящи се до начина на извършване на
деянието, вида и стойността на предмета му, вредните последици, данните за личността на
дееца и всички други обстоятелства, които имат значение за степента на обществена
опасност и моралната укоримост на извършеното. Посоченото решение не е и от вида
актове на ВКС, които са задължителни за прилагане от съдилищата.
В предвид на всичко изложено, искането за възобновяване на наказателното
производство, с позоваване за нарушение на материалния закон с отказа на съдилищата да
примат че случая е маловажен и да приложат разпоредбата на чл.354а, ал.5 от НК, е
неоснователно.
Водим от горното и на основание чл.425, ал.1, т.4 от НПК, Апелативен съд -
София, Наказателно отделение, 3-ти състав
РЕШИ:
4
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за възобновяване на осъденото лице И. С. М., с
ЕГН:**********, от гр.***, ж.к. „***“, ул.“***“ 2, ет.*, ап.* на наказателното производство
по ВНОХД №6530/21год. по описа на СГС, НО, 9 -ти въззивен състав.
Решението не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5