№ 515
гр. Шумен, 22.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XII-И СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Надежда Д. Кирилова
при участието на секретаря Теменужка Б. Димитрова
като разгледа докладваното от Надежда Д. Кирилова Гражданско дело №
20213630103072 по описа за 2021 година
Предявени са четири положителни установителни иска с с правна
квалификация чл. 422 от ГПК, във вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, във вр. чл. 240 от ЗЗД – по
отношение на главницата, по отношение на претенцията за заплащане на
възнаградителната лихва и по отношение на претенцията за заплащане
възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги, както и с правна
квалификация чл. 422 от ГПК, във вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, във вр. чл. 240 от ЗЗД, във
вр. чл. 86 от ЗЗД, във вр. чл. 79 от ЗЗД – по отношение на претенцията за заплащане на
обезщетение за забава.
Производството по настоящото дело е образувано по искова молба от “Профи Кредит
България” ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.
„България“ № 49, бл. 53Е, вх. В, чрез юрисконсулт Радина Илиева срещу Л.С.М., с ЕГН
**********, с постоянен адрес: гр. Шумен, ул. *** № 5, вх. 2, ет. 7, ап. 37.
Ищцовото дружество твърди, че на 15.02.2019 г. сключил с ответника договор за
потребителски кредит с № 30035141937 за сумата от 900 лв. Договорът бил сключен за срок
от 24 месеца; при годишен процент на разходите (ГПР) - 44.97 %; годишен лихвен процент -
38.30 % и с лихвен процент на ден - 0.11 %. Месечната падежна дата била 15-то число на
месеца и с месечната вноска в размер на 53.85 лв. Ищцовото дружество сочи, че ответникът
закупил и допълнителен пакет услуги: приоритетно разглеждане и изплащане на
потребителския кредит; възможност за отлагане на определен брой погасителни вноски;
възможност за намаляване на определен брой погасителни вноски; възможност за смяна на
дата на падеж; улеснена процедура за получаване на допълнителни парични средства, за
който се задължил да плати възнаграждение от 1113.84 лв., на месечни вноски по 46.41 лв.
Така общото задължение в размер на 2406.40 лв., следвало да бъде погасяване на месечни
вноски от 100.26 лв. Ищцовото дружество твърди, че на 30.04.2020 г. ответника Л.М. подал
Заявление за промяна на погасителен план към договор за потребителски кредит №
30035141937, като пожелал намаляване на размера на дължими вноски. Впоследствие, на
08.05.2020 г. бил сключен Анекс № 1 към посочения договор, с който страните се
договорили размерът на вноски № 13 и № 14 да бъде намален на 29.26 лв., като ответникът
1
ще заплаща намалените вноски на договорения падеж, а остатъка от същите в края на
погасителния план, а броя на погасителните вноски бил променен от 24 на 26 броя.
Ищцовото дружество твърди, че ответникът направил само осем пълни вноски, като не е
заплатил останалите дължими суми и след изтичане на крайния срок на погасяване на
кредита – 15.04.2021 г., предприел действия за принудително събиране на вземанията.
Ищцовото дружество на 27.07.2021 г. основание чл. 410 от ГПК поискало издаване на
заповед за незабавно изпълнение, по повод на което било образуваното ч.гр.дело №
2078/2021 г. по описа на ШРС и в полза на ищеца била издадена Заповед за изпълнение по
чл. 410 от ГПК. Тъй като в срока по чл. 414, ал. 1 от ГПК длъжникът е депозирал
възражение, за ищеца възниква задължение да установи претенцията си по съдебен ред.
С настоящата искова молба предявяват четири положителни установителни иска с
правна квалификация чл. 422, ал. 1 от ГПК във вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, във вр. чл. 240 от
ЗЗД, от които първият с цена на иска: 310.54 лева, представляващи главницата по Договор за
потребителски кредит с № 30035141937 от 15.02.2019 г., 47.19 лева – договорно
възнаграждение, дължимо за периода от 15.10.2020 г. до 15.04.2021 г.; 297.79 лева –
възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги, 18.55 лева – законна лихва за
периода от 14.04.2021 г. до 27.07.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението - 27.07.2021 г. до окончателното й изплащане.
Молят ответника да бъде осъден да им заплати и направените по настоящото
производство разноски, както и разноските, направени в хода на заповедното производство.
В съдебно заседание ищцовото дружество, редовно призовано, не се явява
представляващият дружеството и не изпраща процесуален представител. Ищцовото дружество не е
взело становище по отговора на исковата молба, както и не е поискало разглеждане на делото в
негово отсъствие.
Препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея са били редовно връчени на
ответника. В законоустановения едномесечен срок от негова страна е бил депозиран писмен
отговор. В отговора последният заявява, че счита предявените искове за допустими, но
неоснователни. Оспорва размера на претендираните суми, като счита, че исковете са
недоказани. Счита, че сключения между страните договор за кредит е недействителен,
доколкото същият не отговаря на императивните разпоредби Закона за потребителския
кредит - чл. 10, ал. 1, чл. 11, ал. 1, т. 7- т. 12 и т. 20 и ал. 2 и чл. 12, ал. 1, т. 7 – т. 9. Оспорва
претенцията за заплащане на допълнително възнаграждение в размер на 1113.84 лева, като
нарушаващо принципът на добросъвестност и справедливост при договарянето и в
противоречие с разпоредбата на чл. 10, ал. 4 от ЗПК. Сочи, че в нарушение на т. 12.3 от ОУ,
преди подаване на заявление за издаване на Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, не му
е връчено писмено уведомление за предсрочна изискуемост. В същото време представя 14
бр. разписки за внесени суми, като твърди, че приложеното от ищеца извлечение по сметка
към договор за потребителски кредит не кореспондира с плащанията, които е извършил, тъй
като не били отразени плащания на 06.07.2019 г. - 10000 лв. и на 05.10.2020 г. – 110.00 лв.
Счита, че сумата, която реално трябвало да върне била в размер на 1292.56 лв., а според
представеното от ищеца извлечението към 17.11.2021 г. вноските, които бил направил били
в размер на 1982.05 лв. Моли предявените искове да бъдат отхвърлени.
В съдебно заседание ответникът, редовно призован, се явява лично. От страна на
ответника е направено искане за произнасяне на съда с неприсъствено решение, както и
счита предявените искове за неоснователни и моли съда същите да бъдат отхвърлени.
Съдът като съобрази материалите по делото, констатира, че ищецът не се е явил в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. В същото време с Определение на съда
№ 414 от 21.02.2022 г. на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание. Не са налице пречките по чл.
324 от ГПК, чл. 334 от ГПК и чл. 339 от ГПК, при които съществува забрана за
постановяване на неприсъствено решение, поради което и с оглед на направеното искане от
2
ответника за произнасяне на съда с неприсъствено решение, настоящият състав намира, че
са налице изискуемите процесуално-правни предпоставки, визирани в разпоредбите на чл.
238, ал. 2 от ГПК и чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение
срещу ищеца.
Съдът като съобрази посочените в исковата молба обстоятелства и представените
доказателства: заверено копие на Декларация от Л.С.М. от 15.02.2019 г.; заверено копие на
Общи условия на „Профи Кредит България“ ЕООД към Договор за потребителски кредит;
заверено копие на Погасителен план към Договор за потребителски кредит; заверено копие
на транзакции от 17.11.2021 г.; заверено копие на Искане за отпускане на потребителски
кредит Профи Кредит Стандарт № 30035141937; заверено копие на Стандартен Европейски
формуляр за предоставяне на информация за потребителски кредити; заверено копие на
Анекс № 1 към Договор за потребителски кредит от 08.05.2020 г.; заверено копие от
Извлечение по сметка към Договор за потребителски кредит № 30035141937; заверено копие
на Удостоверение с изх. № 20210720095721/20.07.2021 г., представените от ответната страна
писмени доказателства, приложени с отговора на исковата молба, а именно: 14 бр. копия от
разписки за внесени суми в полза на „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД - 14 бр. /04.08.2020
г.; 05.10.2020 г.; 31.03.2020 г.; 12.02.2021 г.; 30.04.2020 г.;13.11.2019 г.; 30.07.2019 г.
30.01.2020 г.; 30.05.2019 г.;30.09.2019 г.; 29.08.2019 г.; 01.09.2020 г.; 06.07.2019 г.; 29.03.2019
г./, копие от Определение № 1748 от 26.11.2021 г., копие от Съобщение от 21.02.2022 г.,
копие от Решение № 10606 от 07.07.2019 г. на Върховният административен съд на
Република България - седмо отделение по административно дело № 13144/2018 г. по описа
на Административен съд - София-град и материалите по ч. гр. дело № 2078/2021 г. по описа
на Районен съд – Шумен, както и заключението на съдебно-счетоводната експертиза, счита
така предявените искове за вероятно неоснователни по смисъла на чл. 239, ал. 1, т. 2 от
ГПК, поради което намира, че същите следва да бъдат отхвърлени в условията на
постановеното неприсъствено решение.
На основание чл. 78, ал. 3 от ГПК ищецът следва да заплати на ответника
направените от него разноски в размер на 200.00 лева, представляващи възнаграждение за
вещо лице.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от “Профи Кредит България” ЕООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „България“ № 49, бл. 53Е, вх. В, чрез
юрисконсулт Радина Илиева иск за ПРИЗНАВАНЕ ЗА УСТАНОВЕНО, че Л.С.М., с ЕГН
**********, с постоянен адрес: гр. Шумен, ул. *** № 5, вх. 2, ет. 7, ап. 37 ДЪЛЖИ НА
“Профи Кредит България” ЕООД, с ЕИК ********* сумата в размер на 310.54 лева /триста
десет и един лева и петдесет и четири стотинки/, представляваща незаплатена главница по
Договор за потребителски кредит Експресо № 30035141937 от 15.02.2019 г., сключен между
“Профи Кредит България” ЕООД и ответника Л.С.М., с ЕГН **********, за което вземане е
била издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК №
688/29.07.2021 г. по ЧГД № 2078/2021 г. по описа на ШРС.
ОТХВЪРЛЯ предявения от “Профи Кредит България” ЕООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „България“ № 49, бл. 53Е, вх. В, чрез
юрисконсулт Радина Илиева иск за ПРИЗНАВАНЕ ЗА УСТАНОВЕНО, че Л.С.М., с ЕГН
**********, с постоянен адрес: гр. Шумен, ул. *** № 5, вх. 2, ет. 7, ап. 37 ДЪЛЖИ НА
“Профи Кредит България” ЕООД, с ЕИК ********* сумата в размер на 47.19 лева
/четиридесет и седем лева и деветнадесет стотинки/, представляваща договорно
възнаграждение, дължимо за периода от 15.10.2020 г. до 15.04.2021 г., по Договор за
потребителски кредит Експресо № 30035141937 от 15.02.2019 г., сключен между “Профи
3
Кредит България” ЕООД и ответника Л.С.М., с ЕГН **********, за което вземане е била
издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 688/29.07.2021
г. по ЧГД № 2078/2021 г. по описа на ШРС.
ОТХВЪРЛЯ предявения от “Профи Кредит България” ЕООД, с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „България“ № 49, бл. 53Е, вх. В, чрез
юрисконсулт Радина Илиева иск за ПРИЗНАВАНЕ ЗА УСТАНОВЕНО, че Л.С.М., с ЕГН
**********, с постоянен адрес: гр. Шумен, ул. *** № 5, вх. 2, ет. 7, ап. 37 ДЪЛЖИ НА
“Профи Кредит България” ЕООД, с ЕИК ********* сумата в размер на 297.79 лева /двеста
деветдесет и седем лева и седемдесет и девет стотинки/, представляваща възнаграждение за
закупен пакет от допълнителни услуги, по Договор за потребителски кредит Експресо №
30035141937 от 15.02.2019 г., сключен между “Профи Кредит България” ЕООД и ответника
Л.С.М., с ЕГН **********, за което вземане е била издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 от ГПК № 688/29.07.2021 г. по ЧГД № 2078/2021 г. по описа
на ШРС.
ОТХВЪРЛЯ предявения от “Профи Кредит България” ЕООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „България“ № 49, бл. 53Е, вх. В, чрез
юрисконсулт Радина Илиева иск за ПРИЗНАВАНЕ ЗА УСТАНОВЕНО, че Л.С.М., с ЕГН
**********, с постоянен адрес: гр. Шумен, ул. *** № 5, вх. 2, ет. 7, ап. 37 ДЪЛЖИ НА
“Профи Кредит България” ЕООД, с ЕИК ********* сумата в размер на 18.55 лева
/осемнадесет лева и петнадесет и пет стотинки/, представляваща законна лихва за периода от
14.04.2021 г. до 27.07.2021 г., по Договор за потребителски кредит Експресо № 30035141937
от 15.02.2019 г., сключен между “Профи Кредит България” ЕООД и ответника Л.С.М., с
ЕГН **********, за което вземане е била издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК № 688/29.07.2021 г. по ЧГД № 2078/2021 г. по описа на ШРС.
ОСЪЖДА “Профи Кредит България” ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, бул. „България“ № 49, бл. 53Е, вх. В, чрез юрисконсулт
Радина Илиева ДА ЗАПЛАТИ НА Л.С.М., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.
Шумен, ул. *** № 5, вх. 2, ет. 7, ап. 37, направените в хода на настоящото производство
разноски в общ размер на 200. лева /двеста лева/, представляващи възнаграждение за вещо
лице.
Решението не подлежи на обжалване.
На основание разпоредбата на чл. 240, ал. 1 от ГПК препис от решението да се връчи
на ишеца.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
4