№ 26421
гр. София, 18.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20241110151337 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 18.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на
осемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 51337/2024 г. по описа на
СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „Топлофикация София“ ЕАД срещу Е. В. М., Н. Е. К., М.
В. П., Е. Д. В., Н. Д. В., В. К. П., Г. К. В., Е. П. П. и Д. П. П., като се твърди, че ответниците,
като наследници на И. В. П., били потребител на топлинна енергия за недвижим имот,
находящ се в гр. ............, като била доставена топлинна енергия, по договор за покупко-
продажба на топлинна енергия при общи условия. Поддържа, че е доставил топлинна
енергия на стойност 1470,12 лева за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2022 г., но ответниците
не я били заплатили, поради което изпаднали в забава и дължали и обезщетение за забава
върху главница за топлинна енергия в размер на 341,07 лева за периода от 15.09.2022 г. до
15.08.2024 г. Прави доказателствени искания за приемане на представени към исковата
молба писмени доказателства, допускане изслушването на ССчЕ и СТЕ, които да отговорят
на задачите, поставени в исковата молба, и за конституиране на трето лице-помагач, което да
бъде задължено на основание чл. 190 ГПК да представи писмени доказателствени средства.
Иска ответниците да бъдат осъдени.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника Н. Е.
К. с твърдения за плащане на дължимите суми. Иска прекратяване на производството.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника Е. П.
П., като се сочи, че претенцията е процесуално допустима, но неоснователна. Твърди, че
претенцията по отношение на него е неоснователна, тъй като не бил владял имота, а от
доказателствата по делото се установявало, че последният бил ползван от част от другите
1
ответници. Инвокира доводи, че освен това били представени доказателствени средства от
които се установявало, че друго лице ще заплати дължимите суми. Излага съображения, че
няма не е наследник на лицето сочено от ищеца с оглед наличието на прехвърлителни
сделки по отношение на процесния имот. Иска отхвърляне на предявените искове.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е подаден отговор на исковата молба от останалите
ответници и не е изразено становище по предявените искове.
СРС, 156-ти състав е сезиран с първоначално обективно, кумулативно и пасивно,
субективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 318, ал. 2 ТЗ, във вр. чл.
200 ЗЗД, във вр. чл. 110, ал. 2 ЗС и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право се
обуславя от осъществяването в обективната действителност на следните материални
предпоставки (юридически факти): 1. наличието на действително правоотношение по
договор за продажба (доставка) на топлоенергия, по силата на което продавачът се е
задължил да прехвърли правото на собственост върху процесните стоки и да ги предаде, а
купувачът да ги получи и да заплати уговорената продажна цена и 2. продавачът да е
доставил топлинна енергия в твърдяното количество на купувача.
С оглед твърденията на страните, ищецът носи доказателствената тежест да установи
пълно и главно посочените материални предпоставки за възникване на притезанието, което е
предмет на настоящото производство, а ответника носи доказателствената тежест да
установи, че е заплатила доставената и потребена топлинна енергия.
Настоящият съдебен състав счита, че следва да бъде конституирано като трето
лицепомагач на страната на ищеца „Техем Сървисис“ ЕООД, тъй като с оглед твърденията
на ищеца, че между тях е налице валидно облигационно отношение по извършване на
услугата дялово разпределение, то е налице и обоснован правен интерес от участието на
подпомагаща страна, респ. налице е възможност и за предявяване на обратен иск.
Настоящият съдебен състав счита, че следва да допусне представените към исковата
молба и отговора на исковата молба писмени доказателствени средства, тъй като са
допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор.
Основателно е искането на ответника на основание чл. 190, ал. 1 ГПК да бъде
задължен ищецът да представи следните документи: отчетен картон за показанията на
общия топломер в абонатната станция за процесния период; протоколите за въвеждане на
абонатната станция в експлоатация; свидетелства за метрологична проверка на топломера в
абонатната станция.
По отношение на останалите доказателствени искания, съдът счита, че следва да се
произнесе в първото о. с. з., след като изслуша становището на страните и отдели спорното
от безспорното – арг. чл. 143 ГПК.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 18.09.2025 г. от 09:00 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, а на ищеца да се връчи препис от отговора на
исковата молба, като съдът им указва най-късно до първото по делото заседание да вземат
становище във връзка с доклада по делото, като предприемат съответните процесуални
действия в тази връзка.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца – „Техем Сървисис“ ЕООД, на което да се връчи препис от исковата
2
молба и приложените към нея доказателства, както и от отговора на исковата молба.
ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК всички приложени към исковата молба и
отговора на исковата молба писмени доказателствени средства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач „Техем Сървисис“
ЕООД в едноседмичен срок от съобщението да представи документи за отчитането и
разпределението на ТЕ в процесния имот, в това число и изравнителни сметки, от които е
видно каква е разликата от прогнозно начислените от дружеството фактури и реално
потребената ТЕ, вкл. отчетите за дялово разпределение за процесния имот през исковия
период.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ИЗЯСНЯВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните!
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3