РЕШЕНИЕ №
гр. Ловеч, 05.11.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, касационен
състав в публично заседание на двадесет и шести октомври две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЛЮБОМИРА КРЪСТЕВА
Членове: ЙОНИТА
ЦАНКОВА
ДИМИТРИНА ПАВЛОВА
при секретар Десислава Минчева
и с участието на прокурор Кирил П.
сложи за разглеждане докладваното от съдия ПАВЛОВА
к.н.а.д. № 146 по описа за 2021 година на съда, и на основание данните
по делото и закона, за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл.63 алинея 1
изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/, във
връзка с глава Дванадесета от Административно процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба на
Й.В.П. ***, срещу Решение № 59 от 28.06.2021 година, постановено по наказателно
административен характер дело № 201 по описа за 2021 година на Районен съд –
Ловеч, в частта с която е потвърдено Наказателно постановление № 21-0906-000027
от 25.01.2021 година, издадено от началника на сектор пътна полиция към ОД на
МВР Ловеч, като законосъобразно.
По
изложените в касационната жалба доводи, че решението на че районният съд /РС/ е неправилно и незаконосъобразно, се иска отмяна на съдебния акт и отмяна
на издаденото
наказателно постановление в потвърдената част. Касационният
жалбоподател твърди, че в хода на съдебното производство не се доказва по безспорен начин, че извършител на нарушението по
чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП е именно Й.В.П..
В съдебно заседание касаторът,
редовно призован не се явява, не се представлява.
В съдебно заседание ответника ОД на МВР
Ловеч Сектор „Пътна полиция”, редовно призован, не изпраща представител.
Участващият
в касационното производство прокурор от Окръжна прокуратура – гр.Ловеч дава
мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и пледира да
остане в сила постановения съдебен акт, като правилен и законосъобразен. Счита,
че обосновано първоинстанционният съд е приел за безспорно доказано извършеното
нарушение, описано в НП. Не са допуснати съществени процесуални нарушения,
които да са опорочили административно наказателното производство и правилно
първоинстанционният съд е потвърдил издаденото НП в процесната част.
Административен съд - Ловеч, в настоящият
касационен състав, след като извърши проверка на съдебното решение в
обжалваната част и съобрази доводите на
страните, както и доказателствата по делото, приема за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срока по
чл.211 от АПК, във вр. с чл.63в от ЗАНН, от надлежна страна, съгласно чл.210
ал.1 от АПК, срещу валиден и допустим съдебен акт подлежащ на касационно
обжалване, поради което е процесуално допустима. Съгласно чл.63в от ЗАНН
решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на
основанията предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от АПК. Посочените в
касационната жалба пороци са за нарушение на закона - касационно отменително
основание по чл. 348 ал. 1 т.1 от НПК във връзка с чл. 63в от ЗАНН.
В
съответствие с чл.220 от АПК касационният съд преценява прилагането на
материалния закон въз основа на фактите, установени от първоинстанционния съд в
обжалваното решение.
С обжалваното решение първи наказателен състав на Ловешкият районен
съд е потвърдил Наказателно постановление /НП/ № 21-0906-000027 от 25.01.2021
година, издадено от началника на сектор пътна полиция към ОД на МВР Ловеч в
частта, с която на Й.В.П. *** за нарушение на чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП му е
наложено на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП административно наказание глоба в
размер на 50 лева и лишаване от право да управлява МПС за 1 месец.
Въз основа на събраните по делото
писмени и гласни доказателства, първоинстанционният съд е приел за установено,
че на 25.12.2020 г. в 19.18 часа в гр.Ловеч на ул. *****с посока на движение
към ул. *****, управлява лек автомобил марка *****с рег. № ***собственост на Ц.Д.П.,
като при предприемане маневра излизане от ред на паркирани ППС, блъска
странично в задната лява част на бронята паркирания от дясната му страна лек
автомобил *****с регистрационен номер № ****, собственост на Е.М.Р.и реализира
ПТП с материални щети, като е продължил движението си и водачът му не е спрял,
за да установи какво се е случило.
При така установеното от
фактическа страна, районният съд приел, че от формална страна АУАН и издаденото
въз основа на него НП са законосъобразни като съставени от компетентни лица в
законоустановените срокове и притежаващи изискуемите по ЗАНН реквизити, при
спазване на процесуалните правила и при пълно изясняване на фактите и
обстоятелствата от значение за случая относно нарушението на чл.123, ал.1, т.1
от ЗДвП. Приел също, че е безспорно доказано от обективна и субективна страна
вмененото на жалбоподателя административно нарушение по чл.123 ал.1 т.1 от ЗДвП,
автора и вината му. Решаващият състав аргументирано е обсъдил възраженията на
жалбоподателя и ги приел за неоснователни, като изложил подробни доводи в тази
връзка. С горните мотиви районният съд потвърдил обжалваното пред него НП в
процесната част.
Настоящият състав намира посочените касационни основания и доводи на
жалбоподателя за неоснователни, а решението – предмет на проверка в настоящото
производство, за валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния
закон. Като е стигнал до цитираните правни изводи, районният съд е постановил
законосъобразен съдебен акт.
Съгласно
разпоредбата на чл.123, ал.1,т.1 от ЗДвП, водачът на пътно превозно средство, който е
участник в пътнотранспортно произшествие, е длъжен: без да създава опасност за
движението по пътя, да спре, за да установи какви са последиците от
произшествието.
Санкцията
за неизпълнение на това изискване е в чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП – лишаване
от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с
глоба от 50 до 200 лв., водач,
който наруши
задълженията си като участник в пътнотранспортно произшествие.
В случая жалбоподателят, като водач на посоченият лек автомобил ***“, при излизане от ред на
паркирани автомобили е блъснал странично в задната лява част на бронята
паркирания лек автомобил “***“, причинил е ПТП по смисъла на §6, т.30 от ДР
ЗДвП и не е спрял, за да установи какви са последиците от произшествието.
С
описаното водача се е отклонил
от дължимото поведение, предписано в нормата на чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП, поради което правилно е била
ангажирана отговорността му с издаденото срещу него НП, в потвърдената от РС част.
Първоинстанционният
съд правилно
и обосновано със събраните в хода на процеса доказателства
е приел за безспорно установено, че е осъществен състав на нарушение по текста на чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП, за което е
наказан касаторът по административен ред и издаденото наказателно постановление
е законосъобразно в процесната част с мотиви, които настоящият състав споделя,
към които следва да се препрати на основание чл.221, ал.2, изр.2 от АПК.
Неоснователни са доводите в
жалбата, че не е
установен автора на нарушението. След съвкупен анализ на събраните
писмени и гласни доказателства районният съд е приел за безспорно установено,
че извършителя на нарушението по чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП и водач на л.а.“***“
с peг. № ***на процесната дата и място е касаторът. Обосновано с доказателствата РС е кредитирал
показанията на свидетеля П., които са
логични, безпротиворечиви и обективни,
за разлика от показанията на свид.П., които съдът е възприел като дадени
в противоречие на останалите събрани доказателства, освен установената пряката
заинтересованост от изхода на процеса, тъй като е съпруга на жалбоподателя,
касатор в настоящото производство и правилно не ги е кредитирал.
Неоснователни и
правно необосновани с доказателствата по делото се явяват твърденията в жалбата
за предложената хипотеза, в която въпросния свидетел да е причинил материалните
щети по лек автомобил „***“ с рег.№ **** и да е прехвърлил вината на П..
За установеното
административно нарушение, законосъобразно административно наказващия орган е наложил минимално предвиденото в закона по вид и размер административни наказания - лишаване
от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 месец и с глоба от
50 лева, които като съобразени с
извършеното, с неговата обществена опасност отговарят на целите на закона, очертани в чл.12 от ЗАНН.
При
преценка законосъобразността на наказателното постановление в потвърдителната
част, настоящият състав намира решението на РС Ловеч за постановено при
правилно прилагане на относимите разпоредби на Закона за движение по пътищата. Административнонаказателното
производство е протекло в съответствие с процесуалните правила, АУАН и НП са
издадени от компетентни органи. Фактите са установени правилно и в пълнота от
районния съд, като при тяхната съвкупна преценка подробно и мотивирано е
изведен правния извод за законосъобразност на наказателното постановление
в
потвърдителната част по отношение ангажиране отговорността на водача за нарушението
на чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП. Фактическите констатации и правните изводи за
доказаност на нарушението, извършителя и вината му, формирани от районния съд,
се споделят от настоящият състав.
От касационната инстанция не бяха
констатирани съществени нарушения на съдопроизводствените правила, допуснати от
първоинстанционния съд.
С оглед
на изложеното, съдът счита касационната жалба за неоснователна, а решението на
Районен съд Ловеч за валидно, допустимо и постановено в съответствие с
материалния закон, поради което същото следва да бъде оставено в сила, като
правилно.
Не са налице пороци на решението,
съставляващи касационни основания по смисъла на чл.348
от НПК,
които да водят до неговата отмяна.
Мотивиран така и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН във връзка с чл.221 ал.2 предложение първо АПК, Ловешки административен
съд, касационен състав
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 59 от
28.06.2021 година, постановено по наказателно административен характер
дело № 201 по
описа за 2021 година на Районен
съд – Ловеч в обжалваната част.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.