№ 256
гр. София, 04.10.2021 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в закрито заседание на четвърти октомври, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Дора Д. Михайлова
Членове:Росина Н. Дончева
Светослав Н. Николов
като разгледа докладваното от Дора Д. Михайлова Въззивно гражданско
дело № 20211800500663 по описа за 2021 година
Производството по в. гр. д. № 663/2021 г. по описа на СОС е
образувано след като по подадена от адвокат Я.В., действащ като
пълномощник на ищците К. Д. Ж., Л. В.. П., М. Д. П., М. В.. В., В. В..
П., З. Д. П., С.. Д. П., М. С.. П., М. А.. П., А.. А.. П., Е. И.. П., Е.. Д. Д.
и Е. Е.. Д., въззивна жалба срещу част от решение №
260054/16.12.2020 г. по гр. д. № 304/2019 г. по описа на РС – гр.
Сливница е било образувано в. гр. д. № 297/2021 г. по описа на СОС,
прекратено с определение на въззивния съд от 05.05.2021 година.
За да прекрати производството по в. гр. д. № 297/2021 г. по описа
на СОС, въззивният съд е приел, че въззивната жалба не е надлежно
администрирана съгласно изискванията на чл. 263, ал. 1, ал. 2 и ал. 3
ГПК, а именно - след като е приел жалбата съдът е следвало да
изпрати препис от нея и приложенията към нея на другата страна,
която в двуседмичен срок от получаването им може да подаде отговор
и насрещна въззивна жалба. Едва след изтичане на сроковете по ал. 1
и ал. 3 делото заедно с жалбите и отговорите, ако такива са подадени,
се изпраща на горестоящия съд.
В случая преписи от въззивната жалба са били връчени
единствено на община С. и ТД „А.П.“ ООД, но не и на насрещните
страни В. П. Н., П.А. Г., З. И.. И.. и А.. И.. Г..
Ето защо въззивният съд е намерил в. гр. д. № 297/2021 г. по
1
описа на СОС за преждевременно образувано, прекратил е същото и е
върнал делото на РС – гр. Сливница за надлежно администриране на
депозираната въззивна жалба.
Указанията на въззивния съд, обективирани в определението от
05.05.2021 г. по в. гр. д. № 297/2021 г. по описа на СОС, не са
изпълнени.
На първо място, в хода на администринане на въззивната жалба
са постъпили доказателства (удостоверение за наследници изх. №
70/09.06.2021 г. на кметство с. А.), че на 31.12.2019 г. ищецът и
посочен от адв. В. като въззивен жалбоподател М. Д. П. е починал.
Нещо повече– съобщението до него за постановеното по гр. д. №
304/2019 г. по описа на РС – гр. Сливница решение е връчено на адв.
В. ня 25.01.2021 г., към която дата М. Д. П. е починал. Когато
страната умре, производството по делото продължава с участието на
правоприемника, за което съдът следи служебно (влязлото в сила
решение има действие и за наследниците на страните, както и за
техните правоприемници, според чл. 298, ал. 2 ГПК). В случая устните
състезания пред първата инстанция са приключили след настъпване
смъртта на М. Д. П., поради което производството е следвало да
продължи с участието на неговия наследник – С.М. П. - К.. Същата
нито е конституирана на основание чл. 227 ГПК в правата на М. Д. П.,
нито препис от постановеното решение й е връчен, нито са дадени
надлежни указания до депозиралия въззивната жалба адв. В.,
действащ от името на лице, починало към датата на подаването й в
съда.
С прекратителното определение от 05.05.2021 г. въззивният съд е
дал указания преписи от въззивната жалба да се връчат на В. П. Н..
Тези указания са изпълнени отчасти, тъй като при постъпили данни за
смъртта, настъпила още през 2020 г., преписи от постановеното
решение, а впоследствие и от въззивната жалба, е следвало да се
връчат на всички нейни наследници след конституирането им по реда
на чл. 227 ГПК, сред които са Ю. Х.. Г., Х.. П. Г. и В. П. Г., което не е
сторено.
Ето защо настоящото производство като повторно
преждевременно образувано следва да се прекрати, а делото да се
върне на РС – гр. Сливница за изпълнение на указанията, изложени в
мотивната част на настоящото определение.
Така мотивиран, Софийски окръжен съд
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 663/2021 г. по
описа на Софийски окръжен съд.
ВРЪЩА делото на РС – гр. Сливница за администриране на
депозираната въззивна жалба съгласно мотивната част на настоящото
определение, след което делото да бъде изпратено отново на
окръжния съд.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3