№ 485
гр. Благоевград, 30.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети юли през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Татяна Андонова
Членове:Маргарита Коцева
Илияна Стоилова
като разгледа докладваното от Илияна Стоилова Въззивно наказателно дело
от общ характер № 20241200600784 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава XXI НПК.
Образувано е след постановеното от ВКС връщане на делото за ново
разглеждане от въззивната инстанция и отмяна на въззивната присъда в частта й относно
оправдаването на подс. В. Д. по обвинението по чл.144, ал.3 от НК, както и в частта й за
приложението на чл. 23 и чл.24 от НК.
Касационната проВ. на новата въззивна присъда е само по протест с искане за
осъждането на оправдания подс. В. Д. в частта от обвинението му за извършено в реална
съвкупност престъпление по чл.144, ал.3 от НК и частта й за отмяната на
първоинстанционнота присъда за определяне на общо наказание и увеличаването му.
Частично отменената нова въззивна присъда от друг състав на ОС-Благоевград
е постановена в производство, образувано от жалби от защитниците на двамата подсъдими
- В. Д. и В. Д., и от протест от РП-Благоевград, ТО-Петрич за увеличава на наказанията им,
като едва с допълнение към първоначалния протест е конкретизирано искането за влошаване
на положението на подсъдимите – увеличаване на отделните две наказания за двете
престъпленията по чл. 325, ал.2 от НК на подс. Д., както и увеличаване на общото му
наказание за съвкупността от престъпления, за които е признат за виновен в отделни съдебни
производства, а за подс. Д. - да се увеличи наказанието, като се опрели без привилегията на
чл.55 от НК или да се увеличи продължителността на наложената й пробация.
Жалбата на защитника на подс. Д. е с искане за отмяна и връщане на делото за
повторно разглеждане на присъдата, поради незаконен състав или за отмяна поради
невиновност - пълна или частична за заканата с убийство.
Жалбата на защитника на подс. В. Д. е искане за оправдаване поради обективна
несъставомерност на деянието като престъпление по ал.2 на чл. 325 от НК или за
изменяване на присъдата на РС-Петрич чрез прилагането на закон за по-леко наказуемото
престъпление по ал.1, водещо до освобождаването й от наказателна отговорност.
При новото разглеждане на делото последната жалба не следва да се разглежда,
защото предмет на въззивния контрол следва да е първоинстанционната присъдата в частта,
касаеща единствено обвинението, повдигнато срещу подсъдимия В. Д. за престъплението по
чл. 144, ал.3 от НК, но и не обвинението за подс. Д., защото присъдата в тази й част е влязла
в сила след касационното решение, поради следното:
1
С първоинстанционната присъда тя е била призната за виновна в
самостоятелното извършване на престъпление по чл. 325, ал.2 от НК, като с въззивната
присъда е приложен само закон за по-леко наказуемо престъпление спрямо нея по ал.1, което
е санкционирано по силата на чл. 78а от НК с административно наказание. Нито е поискано
от прокурора, нито пък е осъществена касационна проВ. на тази част от присъдата, видно от
мотивите на решението на ВКС.
Порди изричната частична отмяна на новата въззивна присъдата от ВКС се
налага извод, че присъдата на районния съд не е влязла в сила след решението, постановено
в контролно–отменителното производство, в частта за обвинението на подс. Д. за
престъплението по чл. 144, ал.3 от НК и в частта й за приложението на чл. 23 и чл.24 от НК /
макар, че по силата на тълкувателно решение № 5/2018 год. на ВКС, неатакуваната от
прокурора част от новата въззивна присъда, респ. неотменената част за виновността на Д. за
престъпление по чл. 325, ал.2 от НК от касационния съд, няма самостоятелно значение и
зависи от другите части на съдебния акт, поради това че се касае до обвинение за
престъпления, извършени в реална съвкупност, при които винаги се определя едно общо
наказание/.
В жалбата от защтинак на подс. Д. не са направени доказателствени искания.
Поради това, а и като не посочва за събиране доказателства, съдът приема, че са налице
основанията за насрочване на делото в открито заседание.
Мотивиран от горното и на основание чл. 327, ал.1 от НПК, Благоевградският
окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА съдебно заседание по делото на 27.09.2024 год. от 10.00 часа, за
което да се призоват: подсъдимият А. Д. и неговият упълномощен защитник - адв. П. Н., А.
Г. в качеството му само на частен обвинител и упълномощият му повереник – адв.Я., както и
ОП-Благоевград.
В призовката на подсъдимия да се впише, че явяването му е задължително.
УКАЗВА на страните, че до даване ход на делото във въззивното производство
могат да направят нови доказателствени искания.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2