№ 381
гр. Варна, 19.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на деветнадесети януари
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Тони Кръстев
като разгледа докладваното от Тони Кръстев Търговско дело №
20233100900114 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
В срока по чл. 367 от ГПК са постъпили писмени отговори от ответниците
"Стройбилд" ЕООД и "Булстрой Инвест" ЕООД.
С молба вх. № 1455/18.01.2024 г. ответниците са направили възражение срещу
възобновяването на производството.
Съдът намира възражението за неоснователно. След извършена служебна справка
съдът констатира, че срокът за въззивно обжалване на решение № 494/10.11.2023 г. по т.д.
№ 113/2023 г. по описа на Окръжен съд – Варна, ТО, до настоящия момент не е възстановен.
С оглед на изложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕПИСИ от постъпилите ПИСМЕН ОТГОВОР вх. № 9328/13.04.2023 г. ведно с
доказателствата, представени с молба вх. № 1455/18.01.2024 г., и ПИСМЕН ОТГОВОР вх.
№ 10291/26.04.2023 г. заедно с приложенията да се връчат на ищеца, със съобщение обр.
Приложение № 15 от Наредба № 7/2008 г. на МП.
УКАЗВА на ищеца, че в двуседмичен срок от връчване на преписа на ПИСМЕНИЯ
ОТГОВОР може да подаде допълнителна искова молба, в която да поясни и допълни
първоначалната. В срока за допълнителна искова молба ищецът може да измени предявения
иск, да привлече трети лица и да предяви искове срещу тях, да поиска съдът да се произнесе
със самото решение и относно съществуването или несъществуването на едно оспорено в
отговора на исковата молба правоотношение, от което зависи изцяло или отчасти изходът на
делото, както и да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и
представи с исковата молба.
УКАЗВА на ищеца, че при неподаване на допълнителна искова молба или
неупражняване на гореизброените права в посочения срок, губи възможността да направи
1
това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да постанови неприсъствено
решение срещу него, на основание чл.238, ал.2 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2