№ 72
гр. Силистра, 29.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и
девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Людмил П. Хърватев
Членове:Анелия Д. Великова
Ана Аврамова
при участието на секретаря Галина Н. Йовчева
в присъствието на прокурора С. Р. Р.
като разгледа докладваното от Ана Аврамова Частно наказателно дело №
20233400200125 по описа за 2023 година
и като взе предвид данните по делото, прие за установено следното:
Производството е по реда на чл. 32, вр. чл. 16, ал. 1-8 ЗПИИРКОРНФС.
Образувано е по искане на Австрийските власти, обективирано в
Удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно
прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции, за
признаване и изпълнение на Решение № BH-GS/03/216000022555/21 от
21.07.2021г., в сила от 10.08.2021 г., издадено от Bezirkshauptmannschaft
Gussing, Австрия, с което на българския гражданин Р. С. Р., от с.Вокил,
обл.Силистра, е наложена финансова санкция в размер от 80 евро, за
извършено на 11.05.2021г. нарушение по § 98 Abs. 1 KFG i.V.m. § 58 Abs. 1
Zif. 2 lit. e KDV; § 134 Abs. 1 KFG.
Прокурорът в съдебно заседание изразява становище за основателност
на искането и моли за уважаването му.
Засегнатото лице редовно призовано не се явява.
От Удостоверението по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на
Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на
финансови санкции е видно, че решението, с което е наложена финансовата
санкция е влязъл в сила акт на компетентен административен орган в
Австрия, с който е наложено задължение за плащане на парична санкция,
наложена във връзка с нарушение правилата за движение, като засегнатото
1
лице е имало възможност да обжалва решението пред съответния съд, с което
е изпълнено условието на чл. 3 ал.1 т.1 и т.3 ЗПИИРКОРНФС.
От описаните факти на деянието, е видно, че на 11.05.2021г. при
управление на МПС с рег №СС5764ЕВ е превишил скоростта на движение с
20км/ч, при разрешена максимална скорост от 80км/ч.
Касае се за поведение, което нарушава правилата за движение по
пътищата, изрично посочено и в списъка по б.“ж“ т.3 на Удостоверението,
така че съгласно чл. 30, ал. 2, т. 1 ЗПИИРКОРНФС проверка за двойна
наказуемост не се изисква.
Налице е изискването лицето, срещу което е постановено решението да
има местоживеене на територията на Република България, и това е видно от
справката от НБН. Наличието на това условие, като едно от алтернативните
предпоставки посочени в чл.30 ал.3 ЗПИИРКОРНФС, е условие за
признаване и изпълнение.
Горното обосновава извода за наличието на общите положителни
предпоставки за признаване, съгласно изискванията на чл. 30, ал. 1 и ал. 3
ЗПИИРКОРНФС.
Същевременно, липсват факултативните предпоставки за отказ от
признаване и изпълнение на решенията, визирани в чл. 35 от закона, а
именно:
Представеното удостоверение е пълно и отговаря на решението на
издаващата държава. Съдът служебно констатира вътрешни противоречия в
попълнения формуляр на удостоверението, а именно дали решението е
издадено от несъдебен орган или е резултат от съдебен процес поради което
е отправил искане за потвърждаване на условията по б.“з“ т.3.3, освен ако
решението не е обжалвано пред съда. Въпреки и напомнителните искания,
издаващият орган упорито отказва да отговори на запитването. Съдът намира,
че в случая се касае по-скоро за некомпетентно изготвяне на формуляра на
удостоверението, отколкото до невярна информация, тъй като в
наказателното разпореждане-покана за доброволно изпълнение изрично е
указано, че ако не се подаде възражение, тази заповед подлежи на незабавно
изпълнение, като данни за такова възражение липсват по делото,
следователно решението не е постановено в резултат на съдебен процес и
относимите към това обстоятелство липсващи данни дали лицето се е явило
или не на процеса, са неотносими в производството.
Ето защо, следва да се приеме, че представеното удостоверение
отговаря на решението на издаващата държава.
Срещу засегнатото лице не е постановено и приведено друго решение за
налагане на финансова санкция за същото деяние, не е изтекла давността по
българското законодателство и не се отнася за деяние, подсъдно на български
съд, не е налице имунитет или привилегия, съгласно българските закони и не
са налице условията на чл. 35, т. 5 от закона.
2
Решението не се отнася за деяние, което не е престъпление или
административно нарушение според българския закон в случаите на чл. 30,
ал. 1 от закона.
Физическото лице, срещу което е постановено решението, е наказателно
отговорно и подлежи на наказателно преследване за деянието, което
обосновава решението.
Производството е било писмено и засегнатото лице е уведомено за
правото и срока на обжалване, като не са налице обстоятелствата по чл. 35, т.
9-11 ЗПИИРКОРНФС. Решението е било връчено лично на лицето и то не е
поискало преразглеждане или обжалване в приложимия за целта срок.
Горното се извежда от заявените обстоятелства във формуляра на
удостоверението
Размерът на финансовата санкция не е по-нисък от посочения в чл.35, т.
6 от закона.
Въз основа на фиксирания курс на еврото към българския лев, към деня
на постановяване на решението, равностойността на общата дължимата сума
е в размер на 156.47 лева. Давността за изпълнение изтича на 10.08.2024г.
Налице са всички предпоставки за признаване и изпълнение на
решението на издаващият орган.
Приходите от изпълнение на това решение са в полза на изпълняващата
държава – Република България, а НАП следва да се задължи да уведомява
съда за предприетите действия по изпълнението, както и при приключване на
изпълнението, съобразно изискванията на чл.22 и чл.24 от Закона.
Ето защо, и на основание чл.32, във връзка с чл.16, ал.7, т.1 от
ЗПИИРКОРНФС, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРИЗНАВА И ПРИЕМА ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ Решение № BH-
GS/03/216000022555/21 от 21.07.2021г., в сила от 10.08.2021 г., издадено от
Bezirkshauptmannschaft Gussing, Австрия, с което на българския гражданин Р.
С. Р., от с.Вокил, обл.Силистра, ЕГН **********, е наложена финансова
санкция в размер от 156.47лв представляваща левовата равностойност на
наложената глоба от 80 евро, за извършено на 11.05.2021г. нарушение по §
98 Abs. 1 KFG i.V.m. § 58 Abs. 1 Zif. 2 lit. e KDV; § 134 Abs. 1 KFG.
Препис от решението да се изпрати на НАП ЗА НЕЗАБАВНО
ИЗПЪЛНЕНИЕ.
3
Решението може да се обжалва в 7-дневен срок от днес пред Варненски
Апелативен съд, като обжалването не спира изпълнението му.
ЗАДЪЛЖАВА НАП да уведомява незабавно Окръжен съд за
предприетите действия по изпълнението, както и при приключване
изпълнението на решението.
Уведомление за настоящото решение да се изпрати незабавно на
Министъра на правосъдието, а на издаващият орган- стандартизиран
формуляр 2, на EJN, придружаващ процедурата по прилагане на
трансгранични финансови санкции.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4