№ 357
гр. София , 23.06.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО VI ВЪЗЗ. СЪСТАВ в закрито заседание
на двадесет и трети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Ралица Манолова
Членове:Емил Дечев
Ирина Стоева
като разгледа докладваното от Ралица Манолова Въззивно частно
наказателно дело № 20211100601733 по описа за 2021 година
Производството е по реда на глава 22 от НПК.
Образувано е по жалба на подсъдимите АЛ. Н. Н. и Н. ИВ. Н., чрез адв.
А.Л., срещу определение от 06.04.2021г. на СРС, 122 състав, постановено по
НОХД № 8640/2020г. по описа на Софийски районен съд, с което е оставено
без уважение искането на защитата за прекратяване на съдебното
производство и връщане на делото на СРП, поради допуснати нарушения на
процесуалните правила.
С жалбата се иска отмяна на горецитираното определение на СРС, като
се твърди, че същото е неправилно. Твърди се, че на подсъдимите и
защитника им не са били предявени всички материали, събрани в хода на
досъдебното производство, конкретно материали, ползвани от вещото лице
Т.Б. при изготвяне на назначената СМЕ на пострадалото според повдигнатите
обвинения лице - К.Р.Г.. Иска се отмяна на атакуваното определение и
връщане на делото на СРП.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото, намира за
установено следното:
Наказателното производство по НОХД № 8640/2020г. на Софийски
районен съд, НО, 122 състав е образувано по внесен от СРП обвинителен акт
срещу АЛ. Н. Н. и Н. ИВ. Н. за престъпление по чл.129, ал.2, вр. ал.1, вр.
чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК.
В хода на разпоредителното заседание защитата е направила искане на
прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на СРП, поради
допуснати процесуални нарушения, а именно не посочване на времето на
извършване на престъплението, не посочване на конкретната хипотеза на
1
ч.129, ал.2 от НК и не предявяване на част материалите, събрани в хода на
досъдебното производство, а именно медицинска документация, ползвана
при изготвянето на СМЕ, които са довели до ограничаване правото на
подсъдимите да научат за какво престъпление са привлечени в това качество,
респ. да организират защитата си.
СРС е оставил без уважение искането на защитата за прекратяване на
съдебното производство и връщане на делото на СРП, като е приел, че в хода
на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила.
Въззивният съд счита жалбата на защитата на подсъдимите срещу
определението на СРС за неоснователна, тъй като в хода на досъдебното
производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила.
Видно от обвинителния акт, същият е внесен срещу АЛ. Н. Н. и Н. ИВ.
Н. за престъпление по чл.129, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК.
Това е актът, който формулира така обвинението, че да определи предмета на
доказване от гледна точка на извършеното престъпление и участието на
обвиняемите в него, и по този начин да се поставят основните рамки на
процеса на доказване и осъществяване правото на защита. В конкретния
случай въззивният съд намира, че обвинителния акт отговаря на изискванията
на чл.246 от НПК.
На първо място, действително, в заключителната част на обвинителния
акт не е посочен конкретният час на извършване на деянието, но е посочена
датата, което е достатъчно за определяне времето на извършване на деянието.
На второ място, както в обстоятелствената част на обвинителния акт,
така и в заключителната му такава, е посочено конкретно и ясно телесното
увреждане причинено на пострадалото според повдигнатото обвинение лице,
а именно счупване на челюст, поради което въззивният съд се солидаризира
с доводите на първостепенния, че престъплението за което са привлечени към
наказателна отговорност двамата подсъдими, е индивидуализирано в пълна
степен.
На следващо място, съдът намира, че не е допуснато процесуално
нарушение и при предявяване на материалите по делото. Видно от протокола
за предявяване на разследването от 04.05.2020г., всички събрани в хода на
досъдебното производство са предявени на защитника на подсъдимите, като
същият изрично е заявил, че няма възражения относно процедурата по
предявяване.
Освен това, посочената в жалбата от защитника медицинска
документация, ползвана от вещото лице при изготвяне на СМЕ, не е
приобщена по делото, респ. не е налице основание за предявяването й.
Въззивният съд намира за необходимо да отбележи, че вещите лица могат да
2
извършват изследвания и да ползват материали, които не са приобщени по
делото, като това не е съществено процесуално нарушение, тъй като от една
страна не е сред лимитативно посочените в чл.249, ал.4 от НПК, а от друга,
тези материали, могат да бъдат приобщени към доказателствения материал в
хода на съдебното следствие.
Поради горното въззивният съд намира определението на СРС от
06.04.2021г. по НОХД № 8640/20207г. на Софийски районен съд, НО, 122
състав, с което е оставено без уважение искането на защитата за прекратяване
на съдебното производство и връщане на делото на СРП за правилно, поради
което следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение от 06.04.2021г. на СРС по НОХД №
8640/2020г., НО, 122 състав, с което е оставено без уважение искането на
защитника на подсъдимите АЛ. Н. Н. и Н. ИВ. Н. за прекратяване на
съдебното производство и връщане на делото на СРП, поради допуснати
процесуални нарушения.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3