№ 5470
гр. С., 02.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20211110164249 по описа за 2021 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
Образувано е по искова молба от E. Ц., с която се предявени искове по чл. 344, ал. 1, т.
1, т. 2 и т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ.
Съдът констатира, че предявените искове са допустими, поради което делото следва да
бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
На основание чл. 140, ал. 1 ГПК съставя следния проект за доклад по делото:
Предявени са искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ – за признаване на
уволнението за незаконно и неговата отмяна; по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ – за възстановяване на
ищцата на заеманата преди уволнението длъжност „главен специалист“ с Областна
администрация на област С., дирекция „Административно – правно обслужване, финанси и
управление на собствеността“ и иск по чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ – за
присъждане на обезщетение в размер на брутно трудово възнаграждение за времето, през
което ищцата е останала без работа поради уволнението, считано от 28.10.2021г. до
28.04.2022г. в общ размер на 7800 лева, ведно със законната лихва, считано от датата на
предявяване на исковата молба – 10.11.2021г. до окончателното изплащане на сумата.
Ищцата твърди, че по силата на трудов договор № ЛС-24/16.04.2018г. е работела в
Областна администрация на Област С., като последната длъжност, която е заемала съгласно
допълнително споразумение от 27.10.2021г., била „главен специалист“ в Дирекция
„Административно – правно обслужване, финанси и управление на собствеността“, Отдел
„Финанси и управление на собствеността“.
На 28.10.2021г. й била връчена Заповед № .г. за прекратяване на трудовото й
правоотношение на основание чл. 325, ал. 1, т. 12 КТ, поради определяне на длъжността за
заемане от държавен служител.
Ищцата счита, че така издадената заповед е незаконосъобразна поради липса на
посочен акт, с който областният управител е утвърдил ново длъжностно и поименно щатно
разписание от 28.10.2021г. Незаконосъобразност на прекратяването на трудовия договор
1
ищцата обуславя и на база обстоятелството, че новоназначените служители имали същата
длъжностна характеристика и изпълнявали същите функции като нейните.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор от Областна администрация на Област С.,
представлявана от Областния управител, в който се оспорва основателността на исковете.
Твърди се законосъобразност на прекратяването на трудовото правоотношение, доколкото
със Заповед № ./28.10.2021г. на Областния управител на Област С., длъжността „главен
специалист“ в Дирекция „Административно – правно обслужване, финанси и управление на
собствеността“ в Отдел „Финанси, управление на собствеността“, заемана по трудово
правоотношение, е била трансформирана в „главен експерт“ в Отдел „Правно и
административно обслужване“, заемана по служебно правоотношение, като основните
функции съгласно длъжностната характеристика на длъжността „главен експерт“,
определена за заемана по служебно правоотношение длъжност, са изяло променени. Не се
оспорва обстоятелството, че брутното трудово възнаграждение на ищцата за пълен
отработен месец преди уволнението е в размер на 1300 лева.
Предявени са следните искове, по които доказателствената тежест се разпределя по
следния начин с оглед релевантните факти:
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ в тежест на ищеца е да докаже:
наличие на трудово правоотношение между страните към датата на уволнението, което е
прекратено с оспорената заповед.
В тежест на ответника е да докаже законността на уволнението на основанието, на
което е извършено, а именно, че длъжността на ищеца е определена за заемане от държавен
служител с утвърдено и влязло в сила към датата на прекратяване на трудовото
правоотношение длъжностно щатно разписание.
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ в тежест на ищеца е да докаже:
надлежно упражнено преобразувателно право по същата норма – да е налице уважен иск по
чл. 344, ал.1, т. 1 КТ; съвпадение между длъжността, от която ищецът е уволнен, и тази, на
която иска да бъде възстановен, както и, ако трудовото правоотношение е срочно, да не е
изтекъл срокът по същото.
По иска са правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ в тежест на
ищеца е да докаже: уважен иск по чл. 344, ал.1, т. 1 КТ – постановена незаконосъобразност
на процесното уволнение и неговата отмяна; оставането на ищеца без работа по причина на
уволнението през процесния период и размера на брутното му трудово възнаграждение за
последния пълен отработен месец преди уволнението.
На осн. чл. 154 ГПК всяка от страните е длъжна да установи фактите, на които
основана своите искания или възражения.
С оглед твърденията на ищцата в ИМ, че въз основа на процесното трудово
правоотношение е заемала длъжност в Областна администрация на С. област, на същата
следва да бъде указано в едноседмичен срок от получаване на съобщението да уточни дали,
посочвайки в допълнителната молба от 22.12.2021г. като ответник Областния управител на
2
Област С., е имала предвид Областния управител като представител на Областната
администрация на Област С..
Посочените от ищеца и от ответника писмени доказателства са относими към предмета
на делото и събирането им следва да бъде допуснато.
На основание чл. 190, ал. 1 ГПК ответникът следва да бъде задължен в едноседмичен
срок от получаване на настоящото разпореждане да представи по делото заверено копие на
трудовото досие на ищцата.
Като безспорно и ненуждаещо се от доказване следва да бъде прието обстоятелството,
че брутното трудово възнаграждение на ищцата за пълен отработен месец преди
уволнението е в размер на 1300 лева.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца ЕЛ. Г. Ц. в едноседмичен срок от съобщението с отделна молба, с
препис за ответника да уточни дали, посочвайки в допълнителната молба от 22.12.2021г.
като ответник Областния управител на Област С., е имала предвид Областния управител
като представител на Областната администрация на Област С..
При неизпълнение указанията на съда исковата молба ще бъде върната.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба
документи, както и приложените към отговора на исковата молба такива.
На основание чл. 190, ал. 1 ГПК ЗАДЪЛЖАВА ответника в едноседмичен срок от
получаване на настоящото разпореждане да представи по делото заверено копие на
трудовото досие на ищцата.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата в срок до приключване на съдебното дирене да
представи в оригинал трудовата си книжка за извършване на констатация.
ПРИЕМА за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че брутното
трудово възнаграждение на ищцата за пълен отработен месец преди уволнението е в размер
на 1300 лева.
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 19.04.2022г. от 14.45ч., за която
дата и час да се призоват страните.
НА ИЩЕЦА да се връчи препис от отговора на ответника за сведение и
становище в едноседмичен срок от съобщението.
На страните да се връчи препис от настоящото определение.
Приканва страните към постигане на спогодба. В тази връзка им указва, че могат да
ползват медиация чрез СРС за уреждане на спора.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4