ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1404
Шумен, 28.10.2024 г.
Административният съд - Шумен - , в закрито заседание на двадесет и осми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
| Съдия: | МАРГАРИТА СТЕРГИОВСКА |
като разгледа докладваното от съдията Маргарита Стергиовска административно дело № 365/2024 г. на Административен съд - Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 112, ал. 1, т. 4 от Закон за здравето, вр. чл. 145 и сл. АПК.
Образувано е по жалба на Ю. С. Р. с адрес: [населено място], [улица], [адрес] срещу Експертно решение № 91248 от зас. № 80/29.07.2024 г. на Специализиран състав на НЕЛК по нервни, очни и ССЗ, с председател д-р Н. Щ., с което е отменено ЕР на ТЕЛК I състав към МБАЛ-[област] с №90841 от зас. 37/21.02.2024 г. и е издадено ново ЕР по оценката, като същото е потвърдено по останалите поводи.
С молба от 25.10.2024 г., депозирана от оспорващия е направено искане да му бъде предоставена правна помощ под формата на процесуално представителство и защита по настоящото производство. Исканията е мотивирано с факта, че получава доходи в размер на 157.80 лв. и притежава ½ ид. ч. от кирпичена необитаема къща.
Направени са и доказателствени искания – сочат се писмени доказателства, както и се иска назначаване на СМЕ със задачи, формулирани в молбата.
Съдът намира искането на за предоставяне на правна помощ под формата на процесуално представителство за неоснователно, поради следните съображения:
Безплатна правна помощ за процесуално представителство по чл. 21, т. 3 ЗПП се предоставя в два случая: когато по закон се предвижда задължителна адвокатска защита и по преценка на съда. В конкретната хипотеза с оглед характера на производството не е налице първата хипотеза на задължителна адвокатска защита. По преценка на съда безплатната правна помощ се предоставя, когато страната няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение. Тази преценка по чл. 23, ал. 3 ЗПП съдът прави, като съобрази представените от страната доказателства, установяващи доходите на лицето, имущественото му състояние, семейното и здравословно положение, възрастта, трудовата заетост и други. Видно от данните по делото оспорващият е представил документи от вида на изрично посочените в разпоредбата на чл. 23, ал. 3 ЗПП, въз основа на които същият формално отговаря на изискванията за предоставяне на правна помощ.
Независимо от това, дори и при наличието на доказателства за липсата на парични средства, съдът има право да откаже правната помощ, когато констатира, че предоставянето й не е оправдано от гледна точка на ползата, която би донесла на молителя или когато претенцията му е очевидно неоснователна, необоснована или недопустима - чл. 24, т. 1 и т. 2 ЗПП. Настоящият състав констатира, че в първоначалната жалба оспорващият е посочил, че е „студент-юрист пред държавни изпити“ в РУ „А. К.“-[област].
Както в жалбата, така и в настоящата молба са обективирани доказателствени искания в подкрепа на твърденията на оспорващия, които очертават добри юридически познания. Фактическите и правни обстоятелства, обективирани в жалбата и молба от 25.10.2024 г. са конкретни и изчерпателни в изложението, което показва добри правни познания, конкретно и ясно са посочени както относимите правни норми, така и всички релевантни факти, посочени са ясно и доказателствата, които се иска да бъдат събрани в хода на производството.
На следващо място, при разглеждането на делата от административен характер действа принципът на служебното начало, залегнал в разпоредбата на чл. 9 от Административнопроцесуалния кодекс АПК/. Съдът служебно събира всички относими по делото доказателства, от които да направи изводите си за прилагане на закона. Поради това съдът намира, че в случая интересът на правосъдието не налага наличието на пълномощник.
Предвид това и с оглед обстоятелството, че делото не е с голяма фактическа и правна сложност, налице е и хипотезата на чл. 24, т.1 ЗПП, а именно: предоставянето на правна помощ е неоправдано от гледна точка на ползата, която би донесла на оспорващия, поради което искането следва да се остави без уважение.
По останалите доказателствени искания, обективирани в молбата, съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание, с оглед предоставяне възможност на другите усчастващи страни да изразят становище по тях.
Водим от горното, Шуменският административен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение искането за предоставяне на правна помощ по АД №365/2024 г. По описа на ШАС, обективирано в молба от 25.10.2024 г., депозирана от Ю. С. Р..
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в седмодневен срок от съобщаването пред ВАС на РБ.
| Съдия: | |