Р Е
Ш Е Н
И Е
№
04.08.2011г. гр.Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
ТЪРГОВИЩКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
ІІІ състав на втори август 2011 година В публично заседание в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ИВАНОВА
Секретар М.К.
разгледа докладваното от
Председателя
Търговско дело № 54 по
описа на съда за 2011г.,
и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по чл.625 и сл. от ТЗ.
Делото е образувано по подадена от Р.С.П. от гр.П. в качеството му на
управител на „П-Т” ЕООД ЕИК хххххх гр.П. молба за откриване на производство по
несъстоятелност на дружеството.
Молителят твърди, че основната
дейност, извършвана от дружеството след регистрацията му, е била транспорт в
страната и чужбина, във връзка с която на 29.08.2008г. сключил Договор за
финансов лизинг с „У.” АД гр.София, по силата на който му бил предоставен
посочения товарен автомобил и ремарке. Твърди, че от м.декември 2009г. не
извършва транспортна дейност, тъй като поради липса на средства лизинговото
имущество било останало след пореден курс в Испания. От 2010г. основната
дейност на дружеството била отглеждане на пилета, която дружеството
преустановило през м.октомври 2010г., поради нерентабилност. Твърди се, че
дружеството има незаплатени данъчни задължения-ДДС и корпоративен данък за
2010г. в размер на 21 356.83лв.; както и дължими, но незаплатени
задължения към лизингодателя по посочения лизингов договор в размер на
75 313.84лв., които задължения не е заплащал поради липса на средства.
Позовавайки се на твърденията, че от м.октомври 2010г. дружеството не извършва
никаква търговска дейност, няма доходи, спряло е и всички плащания, и тъй като
не притежава дълготрайни или краткотрайни материални активи, с които да
разплати задълженията си, молителят заявява, че е изпаднал в
неплатежоспособност, в условията на евентуалност- свръхзадълженост, поради
което и моли съда да постанови решение, с което да открие производство по
несъстоятелността му, да обяви дружеството в несъстоятелност и да постанови
прекратяване на дейността му. В с.з. процесуалният му представител поддържа
молбата, като сочи, че началната дата на несъстоятелността е датата
01.11.2010г.
Съдът, след като се запозна с твърденията по молбата,
съобрази събраните писмени доказателства и заключението на съдебно-икономическа
експертиза /СИЕ/ и допълнителната такава, прие за установено от фактическа
страна следното:
Молителят е от кръга на лицата по чл.625 ал.1 от ТЗ, към
молбата и допълнително са представени изискуемите от закона писмени
доказателства по чл.628 ал.1 т.1, 2 и 3 от ТЗ, както и тези по чл.628 ал.3 от ТЗ във вр. с чл.78 ал.1 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс.
Дружеството е регистрирано като търговец по ф.д.№ 294/2006г., по описа на
ТОС, пререгистрирано в Търговския регистър на 13.06.2008г. - с адрес на
управление в гр.П., като основна икономическа дейност е посочена дейност
товарен автомобилен транспорт. Във връзка с тази дейност дружеството има
сключени договори с различни доставчици и купувачи, както и договор за лизинг
от 29.08.2008г.
Макар в молбата си и в приложения списък на кредитори по чл.628 ал.1 т.3 от ТЗ/ молителят да твърди, че има задължения само към посочените в нея двама
кредитори, видно от неоспореното и прието по делото заключение на назначената
СИЕ дружеството е останало задължено към доставчици, към лизингодатели и НАП,
като общият размер на задълженията на молителя към датата на изготвяне на
заключението на вещото лице са в размер на общо 138 887.95лв., от които
задължения към доставчици в размер на 30252.07лв.; лизингови задължения-
75 313.00лв., задължения към персонала- 3 124.10лв., данъчни
задължения за 2010г.- 30 198.78лв. вещото лице изрично е отбелязало, че
макар по приложената от самия длъжник справка задълженията му към лизингодателя
по посочения лизингов договор да са в размер от 75313.00лв. /за м.ноември и
декември 2009г.- 4711лв.; за 2010г.- 48142.56лв.; 01.01.-05.2011г.- 20059.40лв.
и задължения за застраховка и данък МПС- 600.00лв./, то по счетоводни данни
сумата не е отразена в този размер- водят се задължения в размер на
43 000лв., молителят не е начислил съответно- не е внесъл дължимия данък
върху дивидента от 111 000лв., разпределен на едноличния собственик. В
тази връзка вещото лице е констатирало въз основа на представените му 3 бр.
протоколи, всички от 09.02.2010г., удостоверяващи решения на едноличния
собственик на капитала за разпределение на печалбата от финансовите 2006, 2007
и 2008г., както и разходни ордери от същата дата за изплащане на дивидентите
към собственика, че посочените първични документи са осчетоводени едва през
2011г., дължимият данък не е начислен и съответно не е внесен от едноличния
собственик. Констатациите на вещото
лице, както в първоначалното така и в допълнителното заключение са, че
счетоводството на молителя е нередовно водено, че няма съответствие между
съответните оборотни ведомости, счетоводни регистри и съставяните от молителя
счетоводни баланси. Поради липсата на извършени инвентаризации не може да бъде
направен категоричен извод относно наличните активи на дружеството. От
представените писмени доказателства- справка от АВп-имотен регистър и
представения нот.акт № 200/2008г. /л.45-48/ по партидата на дружеството е
вписан недв.имот- 1/2ид.ч. от нива с площ от 3,497дка в землището на гр.П..
Тази стопанска операция по придобиване на ДМА в дружеството не е намира
счетоводно отражение и в регистрите този актив не е записан като наличен. Видно
от справката в Търговския регистър и представената там документация
дружеството-молител е универсален правоприемник на активите и пасивите на ЕТ”П.В.”,
водени по баланса на ЕТ в размер на 3000лв. Няма данни за вида на посочените активи,
както и не са налице данни посочената търговска сделка да е намерила счетоводно
отражение при длъжника. По баланса на дружеството към 30.06.2011г. се водят
53 000лв. ДМА, от които 47 000лв.- транспортни средства, по всяка
вероятност лизинговия камион, за който молителят твърди, че е останал в
Испания, макар да няма писмени доказателства за това; Останалите 6 000лв.-
както сочи в.л. са вентилатори, които съгласно представените на в.л. протоколи
за бракуване – са бракувани от собственика. При приключване на 2010г. е имало
неосчетоводени банкови документи, които са осчетоводени в последствие, което
според вещото лице е причината за наличието на различие при счетоводните
записвания на молителя.
Стойността на имущество на дружеството по представения от длъжника към
молбата му счетоводен баланс към 31.12.2010г. е на обща стойност 173000лв., от
които ДМА- 47 000лв., и краткотрайни активи – 120 000лв., от които
материални запаси-2000лв., вземания от клиенти и доставчици- 63000лв., парични
средства- 47000лв. Съгласно заключението на в.л. /това е твърдението и на
молителя/ през 2011г. дружеството не е извършвало никаква дейност; посочените
парични средства не са налични, вземанията от клиенти- са в размер на
5 303.39лв. Т.е. очевидно е, че задълженията на дружеството са надвишавали
краткотрайните му активи, като се има предвид и характера на тези краткотрайни
активи, което е довело до невъзможността на търговеца да погасява задълженията
си.
Видно от допълнителното заключение на вещото лице към 30.06.2011г. предприятието-
длъжник е в нестабилно финансово състояние, всички показатели за ликвидност са
под единица, което означава, че дружеството не разполага с достатъчно
краткотрайни активи, които да обезпечат текущите задължения към този момент.
Динамичният анализ на незабавната и абсолютната ликвидност сочи стойности в
нормални граници, което се дължи на водените в касата на дружеството парични
средства в размер на 47000лв. Ако тези средства са налични, те биха били
достатъчни за обезпечение само на част от задълженията на длъжника. Макар обаче
да не са отписани от счетоводните регистри /поради непредставянето на
съответните разходооправдателни документи/ - същите не са налични.
Съгласно заключението на вещото лице дружеството има необслужени публични
задължения с падеж 14.11.2010г. и необслужвани търговски задължения към
лизингодателя „У.” АД за периода 11.2009г-05.2011г., като плащанията по
търговските сделки са спрени през ноември 2009г., а публичните през ноември
2010г. Дружеството не осъществява дейност от
октомври 2010г.
При така установената фактическа
обстановка, съдът намира за доказано, че молителят – търговско дружество с
ограничена отговорност е изпаднал в състояние на неплатежоспособност по смисъла
на чл.608 от ТЗ, тъй като не е в състояние да изпълни своите изискуеми парични
задължения по търговски сделки и публичноправни задължения към държавата,
свързани с търговската му дейност, каквито безспорно са тези, посочени в
списъка на кредиторите, изготвен от молителя на осн.чл.ал.1 т.3, така и в
заключението на в.л./- при презупцията
на чл.608 ал.2 от ТЗ. По делото липсват доказателства, че неизпълнението на
задълженията на длъжника се дължи на временни затруднения или че разполага с имущество,
достатъчно за покриване на задълженията му, без опасност за интересите на
кредиторите, по смисъла на чл.631 от ТЗ. Съгласно правната теория и трайно
установената практика, в производството по несъстоятелност определянето на
възможността на длъжника да покрие задълженията му без опасност за интересите
на кредиторите му, не се обвързва с наличните дълготрайни активи, тъй като
разпродажбата им е осребрителен способ и то проявим в една обявена
несъстоятелност /в този смисъл са и решения № 284/23.06.98г. на ВКС, решение на
ВС № 744/06.05.97г. по гр.д.№ 1424/1996г. и др./.
В тази връзка следва да се посочи, че това състояние на длъжника е трайно и
необратимо, като посоченото от вещото лице обстоятелство относно неправилно
осчетоводяване, неправилни счетоводни записвания и отразявания би следвало да
бъде предмет на съответна данъчна проверка и при констатирани нарушения –
санкция. Това не променя обаче установеното в процеса, че длъжникът не просто е
спрял плащанията по своите задължения, а че е в невъзможност да ги погаси с
наличните си краткотрайни активи.
С оглед изложеното съдът намира, че са налице условията за откриване на
производство по несъстоятелност на длъжника поради изпадането му в
неплатежоспособност, с начална дата 10.02.2010г., поради следните съображения: Макар
в представените оборотни ведомости от 01.01.2011г. да е посочено, че дружеството разполага с налични парични
средства в брой в размер на 111 034,93лв., в допълнителното си заключение
в.л. посочва, че при повторната проверка са му предоставени протоколи от решенията
на едноличния собственик от 09.02.2010г. за разпределяне на дивиденти от
печалбите за 2006, 2007 и 2008г., както и разходни ордери от същата дата за
изплащане на дивидентите в горепосочения размер към собственика. Правилно или
не е станало това изплащане, начислен ли е дължимия данък, съответно-внесен ли
е той, не е предмет на настоящото производство. Съгласно заключението на вещото
лице предвид факта, че дружеството е предпочело да изплати дивиденти на
едноличния собственик вместо да погаси формираните публични и търговски
задължения, същото е изпаднало в състояние да не може да погасява задълженията
си. За да изпадне в неплатежоспособност едно дружество не е достатъчен простия
факт на спиране на плащанията, а изпадането му в невъзможност да погасява своите
задължения. Ето защо и частичните плащания, било то и по заплащане на публични
задължения /че такова заплащане е имало се установява и от отразеното от вещото
лице, че падежа на данъчните задължения в размер на около 3000.00лв. е
14.11.2010г. - очевидно останалите данъчни задължения са плащани редовно/ на
дружеството след тази дата, според съда не обосновават извод за определяне на
началната дата на неплатежоспособност към една по-късна дата, а именно датата
на спиране на плащанията и по данъчните задължения- 01.11.2010г./ 14.11.2010г.
С тегленето на аванси /съгласно заключението на в.л. и представените счетоводни
документи/, съответно с изплащането на посочените дивиденти, очевидно
едноличният собственик сам се е поставил в невъзможност на погасява задълженията
на търговското дружество по търговските сделки, чието плащане е спряло според
неоспореното заключение на вещото лице в края на 2009г.
Основателно е искането на молителя, заявено в
депозираната молба, поддържано от процесуалния му представител и в с.з., за
обявяването му в несъстоятелност и постановяване прекратяване на дейността му
едновременно с откриване на производството по несъстоятелност. Безспорно е
установено по делото, че от м.октомври 2010г. длъжникът не извършва търговска
дейност, поради което и според съда следва да бъде приложена разпоредбата на
чл.630 ал.2 от ТЗ.
На осн.чл.630 ал.1 т.3 от ТЗ за временен синдик следва да бъде назначен
Пламен Кирилов Пенчев, който е приложил необходимите документи съгласно
разпоредбата на чл.656 ТЗ. Същият е включен в списъка на синдиците към
Министерство на правосъдието. Отговаря на изискванията за заемане на длъжността
и е изразил изрично писмено съгласие за назначаването му за временен синдик на
дружеството и образец от подпис- нотариално заверени. На осн.чл.623 от ТЗ
името, телефонът и адресът на назначения временен синдик следва да се впишат в
търговския регистър. Следва да му бъде определено възнаграждение в размер на 650.00лв.
месечно- за сметка на длъжника и масата на несъстоятелността.
На осн.чл.630 ал.1 т.5 във вр. с
чл.668 и чл.672 от ТЗ съдът определя за дата на първото събрание на кредиторите
15.09.2011г. - 11,00 ч. в съдебна зала № 4 на Търговищкия окръжен съд при
дневен ред: 1.Изслушване доклада на временния синдик по чл.668 т.2 ТЗ, 2.Избор
на постоянен синдик, определяне на възнаграждението му; 3. Избор на комитет на
кредиторите. На осн.чл.668 ТЗ следва да се задължи назначеният за временен
синдик в 14-дневен срок от датата на постановяване на настоящото решение да
изготви: 1. Списък на кредиторите по данни от търговските книги на длъжника, в
който посочва размера на тяхното вземане, 2.заверено извлечение от търговските
книги на длъжника и 3.писмен доклад относно обстоятелствата по чл.668 т.3 ТЗ.
На осн.чл.640 ал.1 и 2 от ТЗ следва да бъде задължен длъжника да представи
посочената в разпоредбата информация- на съда и синдика.
Разноските по делото се понасят от молителя. Същият следва да заплати
държавна такса по сметка на Търговищки окръжен съд в размер на 250лв.
Водим от горното и на осн.чл.630 ал.2 във вр. с чл.608 от ТЗ, съдът
Р Е
Ш И :
ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТА на „П-Т” ЕООД ЕИК хххххх
със седалище и адрес на управление гр.П. 7800, ЖК „Русаля”, ет.6, ап.17,
представлявано от управителя и едноличен собственик на капитала Р.С.П. – на
осн.чл.630 ал.2 във вр. с чл.608 от ТЗ.,
с НАЧАЛНА ДАТА на неплатежоспособността- 10.02.2010г.
ОТКРИВА производство по
несъстоятелност на длъжника „П-Т” ЕООД ЕИК хххххх гр.Търговище.
ОБЯВЯВА длъжника „П-Т” ЕООД ЕИК хххххх В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ и постановява
ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ДЕЙНОСТТА МУ - на осн.чл.630 ал.2 от ТЗ.
ПРЕКРАТЯВА правомощията на органите на длъжника.
ЛИШАВА длъжника от правото да управлява и да се разпорежда с
имуществото, включено в масата на несъстоятелността.
ПОСТАНОВЯВА обща възбрана и запор върху имуществото на длъжника.
ПОСТАНОВЯВА започване на осребряване на имуществото, включено в масата на
несъстоятелността и разпределение на осребреното имущество.
ЗАДЪЛЖАВА длъжника при обявяване на фирмата си да прибавя добавката
"В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ".
НАЗНАЧАВА за временен синдик ПЛАМЕН КИРИЛОВ
ПЕНЧЕВ от гр.П.,ул.”Михаил Маджаров” № 15, ет.1, ап.1,
сл.тел.0608/4-37-17, моб.тел. **********, с текущо месечно възнаграждение в размер на 650.00лв. /шестотин лева/ - за
сметка на длъжника и масата на несъстоятелността.
ОПРЕДЕЛЯ за дата на встъпване на
временния синдик 05.08.2011г.
УКАЗВА на временния синдик след встъпването си в длъжност да предприеме
необходимите действия по спиране на съдебните и изпълнителни производства на
осн.чл.637 и чл.638 от ТЗ.
ОПРЕДЕЛЯ за дата на Първото събрание
на кредиторите 15.09.2011г. от 11.00ч. в съдебна зала № 4 на
Търговищкия окръжен съд, при дневен ред: 1.изслушване доклада на временния
синдик по чл.668 т.3 от ТЗ, 2.избор на постоянен синдик, определяне на
възнаграждението му и 3.избор на комитет на кредиторите.
На осн.чл.669 ал.2 от ТЗ в Първото събрание на кредиторите участват
кредиторите, включени в списъка по чл.668 т.1 и в извлеченията от търговските
книги на длъжника, които временният синдик представя на първото събрание.
Участието на кредиторите в първото събрание е лично или чрез представител с
изрично писмено пълномощно. Когато кредиторът е физическо лице, пълномощното
трябва да бъде с нотариална заверка на подписа. Решенията се вземат с
обикновено мнозинство от размера на вземанията на кредиторите по списъка по
чл.668т.1 от ТЗ. Представителите на
юридическите лица и ЕТ представят удостоверение за актуално състояние.
ЗАДЪЛЖАВА на осн.чл.668 от ТЗ временния
синдик в 14-дневен срок от постановяване на решението да ИЗГОТВИ: 1.Списък
на кредиторите по данни от търговските книги на длъжника, в който посочва размера
на техните вземания, 2. Да представи заверено извлечение от търговските книги;
3. писмен доклад за причините за неплатежоспособността, състоянието на
имуществото и взетите мерки за неговото запазване и за възможностите за
оздравяване на предприятието, които списъци и доклад да представи в съда на
разположение на кредиторите.
ЗАДЪЛЖАВА управителя на „П-Т” ЕООД – Р.С.П.
от гр.П. на осн.чл.640 от ТЗ в 14-дневен
срок от откриване на производството по несъстоятелност /04.08.2011г./ ДА
ПРЕДОСТАВИ на съда и на синдика: 1.
необходимата информация във връзка с дейността на предприятието и имуществото
му, 2.списък на плащанията в брой или чрез банков превод, които надвишават
1200лв. и са извършени в срок от 6 месеца преди началната дата на
неплатежоспособността; 3. списък на извършените от дружеството плащания на
свързани с него лица за срок от една година преди началната дата на
неплатежоспособността, 4. нотариално заверена декларация, в която да се посочат
отделните вещи, имуществени права и вземания, имената и адресите на длъжниците
си. При неизпълнение на горното задължение ще бъде наложена глоба по реда и на
осн.чл.640 ал.3 пр.1-во ТЗ- от 500 до 1000лв.
ОСЪЖДА „П-Т” ЕООД ЕИК хххххх, със седалище и адрес на
управление гр.П. 7800, ЖК „Русаля”, ет.6, ап.17, представлявано от управителя и
едноличен собственик на капитала Р.С.П., да заплати държавна такса по сметка на
Търговищки окръжен съд в размер на 250лв.- за сметка на масата на
несъстоятелността.
РЕШЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение на
осн.чл.63 ТЗ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски
апелативен съд, в 7-дневен срок от вписването му в търговския регистър, на
осн.чл.613а ал.1 и чл.633 от ТЗ.
На осн.чл.622 и чл.624 от ТЗ във вр. с чл.14 от ЗТР препис от
решението да се изпрати незабавно за вписване в търговския регистър на Агенцията
по вписванията.
Препис от решението да се връчи на временния синдик и длъжника,
като в съобщението до длъжника се впишат и дадените с решението указания за
задълженията му по чл.640 от ТЗ и последиците от неизпълнението им.
Решението да се
впише в книгата по чл.634в ал.1 от ТЗ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: