№ 437
гр. Б., 04.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – Б., ОСМИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Вера Коева
като разгледа докладваното от Вера Коева Търговско дело № 20241200900115
по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.140 вр. с чл.377 ГПК.
Образувано е по искова молба от „И." ЕООД, с ЕИК ***, седалище и адрес на управление:
гр. П., обл. Б., ул. Ц. N° 14, ет. 2, с управител Т.Д.К., съдебен адрес: адв. И. Н., с която срещу
„Б." ООД, с ЕИК ***, седалище и адрес на управление: гр. Б., обл. Б., ул. У. № 2Б, с
управител Б.Г.И. е предявен осъдителен иск – за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата от 32472 евро с ДДС, представляваща платена цена по развален договор между
страните договор за покупко- продажба от 12.01.2024 г. на картофи - семена, сорт JELLY/A, с
предмет - продажба от ответника на ищеца на: - 10 тона при единична цена 1410 евро
на тон без ДДС = 14100 евро без ДДС и 12 тона при единична цена 1080 евро на тон без
ДДС, ведно със законната лихва върху главницата, считано от завеждане на настоящия иск
до окончателното плащане.
При условията на евентуалност, в случай, че съдът намери посочения главен иск за
неоснователен, се иска осъждане на ответника да върне на ищеца сумата от 32472 евро
преведена на 12.01.2024 г. като платена му без основание, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от завеждане на настоящия иск до окончателното плащане.
Препис от исковата молба е връчена на ответното дружество при условията на чл.50, ал.3
ГПК, но в срока по чл. 367 ГПК не е подаден писмен отговор.
Предявеният иск е процесуално допустим, подадената искова молба съответства на
изискванията за редовност /чл.127 ГПК/ и приложения /чл.128 ГПК/, извършена е размяна
на книжа, като поради липсата на отговор от ответното дружество е налице процесуално
основание за насрочване на открито с.з. с призоваване на страните и съобщаване на проект
на доклад.
Проект на доклад по чл. 146, ал. 1 от ГПК:
1
По т. 1 Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Твърди се в исковата молба, че страните са търговски дружества с основен предмет на
дейност в областта на селското стопанство: производство на такава продукция, семена и
търговия с тях. Сочи се, че с течение на времето между Т.Д.К. - управител и едноличен
собственик на капитала на ищцовото дружество и И. Д.К., управител и едноличен
собственик на капитала на „Т." ЕООД, ЕИК ***, както и по отношение на „А." ЕООД, ЕИК
***, са установени трайни търговски отношения.
Сочи се, че тези две търговски дружества са съдружници в ответното търговско дружество
с 40 % от капитала му, а И. Д.К. е бивш управител на ответника.
При така създадените с течение на годините търговски връзки между тях, се твърди, че
през декември 2023 г. между И. К. и Т.К. са протекли преговори за покупка на картофи -
семена, сорт JELLY/A, в количество - около 21 тона. След разговори между двамата е
разменена и писмена кореспонденция по електронното приложение WhatsApp са обсъдени
следните параметри на сделката: 21250 г. със срок 10.02.2024 г. и вдигане от гр. Б.. На
28.12.2023 г. И. К. е върнал писмено съобщение на ищеца: „Ще пусна днес заявката, но
трябва да платим авансово 50 % или 100% за по-сигурно, след като ни потвърдят заявката.
На коя фирма да пусна проформа фактурата?" Т.К. му посочил, че купувач ще е ищцовото
дружество. Така на 12.01.2024 г. И. К., като представител на двама от съдружниците в
ответника, имащ постоянен контакт с управителя на „Б." ООД, изпратил и-мейл съобщение
на електронната поща на ищеца с прикачен към съобщението файл - Проформа-фактура №
1/12-01-2024 г., в която са посочени съществените условия на сделката, а именно -
доставката (продажба) от ответника на ищеца на картофи - семена, сорт JELLY/A- 10 тона
при единична цена 1410 евро на тон без ДДС = 14100 евро без ДДС, както и 12 тона при
единична цена 1080 евро на тон без ДДС = 12960 евро без ДДС, всичко: 27060 евро без ДДС,
или: 32472 евро с ДДС.
Твърди се, че ищецът приел така посочените финални условия на сделката и още същия
ден направил банков превод по сметката на ответното дружество на сумата от 32472 евро,
която е получена от същото, но в уговорения срок от 10.02.22024 г. ответникът не е направил
доставката на ищеца на горепосочените количества картофи-семена. Т.К. многократно е
искал изпълнение, но такова не му е предложено. Сделката е била необходимо да се изпълни
непременно в посочения срок с оглед особеността на отглеждането на селскостопанска
продукция от посочените семена. Картофите се засяват рано на пролет, за да могат да дадат
реколта. В противен случай те стават негодни за целта, а селскостопанският сезон е
провален. По тази причина ищецът сочи, че счита процесния договор с ответника за
развален. Въпреки че законният представител на ищеца е контактувал с И. К., следва да се
отчете, че по банковата сметка на ответното е получен превод на наредената от ищеца
процесна сума: 32472 евро, с основание „проформа фактура № 1/12.01.2024 г.". След като е
узнал за сделката (счита се, че движенията на средства по собствената му банкова сметка са
му известни), ответникът не се е противопоставил веднага, както изисква чл. 301 ТЗ, ето
защо дори да е бил представляван от лице без такава власт (И. К.), същата следва да се счита
2
потвърдена от ответника. Сделката обаче не е изпълнена, развалена е от ищеца, ето защо
ищецът обосновава правен интерес от предявяване на иск за връщане на платената цена на
ищеца на отпаднало основание (чл. 55, ал. 1, предл. 3-то ЗЗД).
При условията на евентуалност - в случай, че съдът намери за недоказани твърдените в
главния иск обстоятелства за сключен между страните сочения договор за покупко-
продажба, ищецът претендира връщане от ответника на процесната сума - 32472 евро, като
дадена му без основание - чл. 55, ал. 1, предл. 1-во ЗЗД.
Доказателствените искания на ищеца са за приемане на писмени доказателства.
В срока по чл. 367, ал.1 ТЗ не е постъпил отговор от ответното дружество.
По т. 2 на чл. 146, ал. 1 ГПК: Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и възражения на ответника – при условията на обективно съединяване
при условията на евентуалност са предявени два осъдителни иска – главният с правно
основание чл.55, ал. 1, предл. 3-то ЗЗД вр. с чл.318 и сл ТЗ – за връщане на дадено по
развален договор за търговска продажба на стоки.
При условията на евентуалност /при неуважаване на главния иск/ се иска осъждане на
ответника да върне на ищеца спорната сума на дадено без основание - чл. 55, ал. 1, предл. 1-
во ЗЗД.
По т. 3 на чл. 146, ал. 1 ГПК: Кои права и обстоятелства се признават - няма такива.
По т. 4 на чл. 146 от ГПК: Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива.
По т. 5 на чл. 146, ал. 1 ГПК : Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите
на доказване факти – Ищецът следва да докаже следните факти: Сключването на валиден
договор за продажба на стоки, конкретното съдържание на сключения договор – правата и
задълженията на страните по него, уговорката за изпълнение на определен срок /скл. на
т.нар.фикс сделка – чл.87, ал.2, предл.последно ЗЗД/, фактът, че ищецът е изправна страна, а
ответната – неизправна по това правоотношение, факта на превода на процесната сума и
размера й на ответната страна и основанието за превода й, факта на отправяне на изявление
за разваляне на договора от изправната до неизправната страна.
От ответното дружество не е направено оспорване на твърденията в исковата молба,
поради което не се дължи указване на тежест на доказване.
По чл.146, ал.2 ГПК – за кои факти и обстоятелства не се сочат доказателства – няма
такива.
По доказателствените искания:
Представените от ищеца към ИМ писмени документи следва да се допуснат като писмени
доказателства, а по приемането им съдът ще се произнесе в открито с.з. след отделяне на
спорното от безспорното и след изразяване евентуално на становище от ответната страна.
Водим от горното и на основание чл. 374, ал. 1 и 2, чл. 377 във вр. с чл.140, 146, чл. 157
от ГПК, съдът
3
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 14.10.2024г. от 14 часа, за която дата и час да се
призоват страните, като им се връчи препис от определението.
На основание член 146 от ГПК вр. с чл.377 ГПК, съдът ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проект
за ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, съобразно обстоятелствената част на акта.
ДОПУСКА писмените доказателства, представени от ищеца към исковата молба, а по
приемането им ще се произнесе в открито с.з.
Определението е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Б.: _______________________
4