Р Е Ш Е Н И
Е
№3762 23.12.2019
година град
Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският
районен съд ІІІ-ти граждански състав
На
пети декември две хиляди и деветнадесета
година
В
публично заседание в състав
Председател: Ивелина Мавродиева
при
секретаря Кина Киркова
като
разгледа докладваното от съдията Мавродиева
гражданско
дело № 1273 по описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова
молба на „А1 България” ЕАД /с предишно наименование “МОБИЛТЕЛ”ЕАД/ с ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление: ********,представляван заедно от ********,
действащо чрез пълномощника си адвокат ********, уточнена с допълнителни молби, против М.Г.М. с ЕГН **********,
постоянен адрес: ***, с която се претендира установяване дължимостта
на част от сумите по заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 4249/14.11.2018 г. по ч.гр.д. № 8181/2018 г. по описа на Бургаския
районен съд, а именно: сумата 592. 70
лева - главница, ведно със законната лихва върху главницата считано от подаване
на заявлението – 08.11.2018 г. до окончателното изплащане на вземането. Моли се
и за присъждане на направените по делото разноски.
Основанията за дължимост
на търсените суми се основават на твърдения за наличието на договорни
правоотношения между страните по рамков договор № ***** от 15.12.2015 г. за
електронни съобщителни услуги и закупени продукти, с индивидуален абонатен
номер (Account ID) ********, по който е останала
дължи търсената в настоящото производство главница. Същата съставлява сбор от
незаплатени суми за ползвани услуги за периода от 25.01.2017 г. до 26.07.2017
г., за които са издадени фактури, в общ размер на 314. 58 лева. Отделно от това
се дължала и неустойка от 278. 12 лева, формирана по описания в исковата молба
начин. След оставяне на исковата молба без движение в уточнителна
молба ищецът изрично заявява, че заявява претенция за дължимост
на част от заявените в заповедното производство главница от 361. 85 лв. и
неустойка от 374. 73 лв. Главницата, чието установяване търси в размер на 314.
58 лв. съставлява сбор от 120 лв. – дължима сума за месечни вноски за
предоставен апарат на изплащане Samsung Galaxy Xcover 3
Black MAT 5 по фактури за периода от
25.01.2017 г. до 26.07.2017 г. и 194. 58 лв. – дължима сума за предоставени
електронни съобщителни услуги за сим карти за номера ********
и ******** за периода от 25.01.2017 г. до 26.06.2017 г. Неустойката от 278. 12
лв. включва 62. 50 лв. – неустойка за предсрочно прекратяване на по отношение на номер ********, 59. 97 лв. по
отношение на номер ********, 53. 28 лв. - неустойка за предсрочно прекратяване
по отношение на допълнителна екстра за телефонен номер ******** и 102. 37 лв.
–неустойка за отстъпка от цена на закупено устройство, начислени на основание
общите условия към договора.
Правното
основание на исковете е чл. 422 от ГПК във вр. с чл.
79, ал. 1 и чл. 92 от Закона за задълженията и договорите ЗЗД/.
Ответникът е депозирал в срок отговор на
исковата молба, чрез назначения му особен представител по реда на чл. 47, ал. 6
от ГПК адвокат К., с който се изразява
становище за неоснователност на исковете, като излага подробно доводите си в
тази връзка. Депозира се и възражение за изтекла погасителна давност. Най-общо
се оспорват съществувалите договорни отношения между страните, като се оспорват
представените с исковата молба доказателства в тази връзка и се заявява, че ищцовото дружество не е предоставяло на ответницата
услугите, чието плащане търси. Заявява се също така, че са представени различни
общи условия, без да е ясно на кой точно от тях се позова ищеца, като отделно
от това се заявява, че същите не са връчени на ответницата. Сочи се също така,
че липсват данни същите да се били връчени на ответницата в съответствие и
изискванията на закона. Оспорват се и представените по делото фактури, като се
сочи, че обективират задължения различни от заявените
такива. Излагат се и подробно доводи досежно
нищожността на клаузите за неустойка, които се явявали неравноправни с оглед
разпоредбите на ЗЗП. В крайна сметка се оспорват всички представени от ищеца
книжа, като се сочи също така, че уточнение на исковата молба не променя
подробно изложените в отговора доводи за неоснователност и недоказаност на
исковете.
Бургаският
районен съд, като взе предвид исковата молба и изложените в същата факти и
обстоятелства, становището на ответната страна и събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
По
заявление на ищеца е образувано ч.гр.д. 8181/2018 г. по описа на съда, по което
е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК за
сумите, част от които и предмет на установителния иск
по настоящото дело. Длъжникът е уведомен по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК,
поради което и съдът е указал на заявителя на основание чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК да предяви иск за установяване на вземанията по заповедта, което и
обосновава правния интерес на ищеца от водене на установителния
иск по настоящето производство.
Вземанията
се основават на сключен между страните рамков договор № ***** от 15.12.2015 г.
за електронни съобщителни услуги и закупени продукти, с индивидуален абонатен
номер (Account ID) ********, по който всъщност *****
е индивидуалния клиентски номер. Представени са в тази връзка договор № ********
от 15.12.2015 г. и приложение № 1 към него от същата дата, съгласно който се
предоставя сим карта за ползването на телефонен номер
********, с тарифен план S за срок от 2
години при месечна такса от 15 лв. с ДДС, като се включва ползването на 200
минути изходящи обаждания към всички мрежи, още 200 промоционални,
валидни при срок на ползване от 2 години, както и трафик за мобилни данни от
400 Мв на максимална скорост. Представен и договор за
продажба на изплащане от същата дата на апарат SAM Galaxy Xcover
3 MAT 15 23м за сумата от общо 288 лв.,
при първа вноска от 12 лв. и оставащи 23 такива от по 10.21 лв., платими за
срок от 2 години. Представен е и договор № ******** от 13.11.2016 г., ведно с
приложение № 1 към него от същата дата съгласно който се предоставя сим карта за ползването на телефонен номер ********, с
тарифен план Мтел безкрай S за срок от 2 години при месечна такса от 23. 99 лв. с
ДДС, като се включва отстъпка от 20% за ползването за срок от две години, и се
предоставя ползването на неограничени минути за обаждания към всички мрежи,
както и трафик за мобилни данни от 1 500 Мв на
максимална скорост и още 2 500 промоционални
включени в абонамента.
Претендираните вземания за обективирани
в следните фактури: фактура № **********/25.01.2017 г. за отчетен период от
23.12.2016 г. до 22.01.2017 г. на стойност от 57. 65 лв. с ДДС, от
които 12 лв. за изплащане на стоки, 1. 24 лв. такса за уведомяване за
просрочено задължение, месечна такса от 12. 50 лв. без ДДС, и 16. 82 лв., след
приспадане на месечни отстъпки за разговори и ползван интернет; фактура №
**********/25.01.2017 г. за отчетен период от 23.01.2017 г. до 22.02.2017 г. на
стойност от 68. 64 лв. с ДДС, от които 12 лв. за изплащане на стоки, и 56.
64 лв. други - 1. 24 лв. такса за уведомяване за
просрочено задължение, 1. 58 лв. такса повторно включване, месечна такса от 12.
50 лв. без ДДС, и 22. 40 лв., след приспадане на месечни отстъпки за разговори
и ползван интернет; фактура № **********/27.03.2017 г. за отчетен период от
23.02.2017 г. до 22.03.2017 г. на стойност от 55. 16 лв. с ДДС, от
които 12 лв. за изплащане на стоки, и 43. 16 лв. - месечна такса от 12. 50 лв.
без ДДС за номер ******** и 9.98 лв. за **********, от които са приспаднати 7.
48 лв. 2. 50 такса отстъпка за домашен телефон и остават 7. 48 лв., или общо
месечни такси от 19.99 лв., от които са приспаднати 4 лв. или остават такава от
15. 99 лв., като не е ясно при това положение как е формирана такса от 43. 16
лв. с ДДС по фактурата; фактура № **********/26.04.2017 г. за отчетен период от
23.03.2017 г. до 22.04.2017 г. на стойност от 55. 16 лв. с ДДС, от
които 12 лв. за изплащане на стоки, и 43. 16 лв. - месечна такса от 12. 50 лв.
без ДДС за номер ******** и 9.98 лв. за **********, от които са приспаднати 7.
48 лв. 2. 50 такса отстъпка за домашен телефон и остават 7. 48 лв., или общо
месечни такси от 19.99 лв., от които са приспаднати 4 лв. или остават такава от
15. 99 лв., като не е ясно при това положение как е формирана такса от 43. 16
лв. с ДДС по фактурата; фактура № **********/26.05.2017 г. за отчетен период от
23.04.2017 г. до 22.05.2017 г. на стойност от 55. 16 лв. с ДДС, от
които 12 лв. за изплащане на стоки, и 43. 16 лв. - месечна такса от 12. 50 лв.
без ДДС за номер ******** и 9.98 лв. за **********, от които са приспаднати 7.
48 лв. 2. 50 такса отстъпка за домашен телефон и остават 7. 48 лв., или общо
месечни такси от 19.99 лв., от които са приспаднати 4 лв. или остават такава от
15. 99 лв., като отново не е ясно при това положение как е формирана такса от
43. 16 лв. с ДДС по фактурата; фактура № **********/26.06.2017 г. за отчетен
период от 23.05.2017 г. до 22.06.2017 г. на стойност от 55. 16 лв. с ДДС, от
които 12 лв. за изплащане на стоки, и 43. 16 лв. - месечна такса от 12. 50 лв.
без ДДС за номер ******** и 9.98 лв. за **********, от които са приспаднати 7.
48 лв. 2. 50 такса отстъпка за домашен телефон и остават 7. 48 лв., или общо
месечни такси от 19.99 лв., от които са приспаднати 4 лв. или остават такава от
15. 99 лв., като отново не е ясно при това положение как е формирана такса от
43. 16 лв. с ДДС по фактурата; фактура № **********/26.07.2017 г. за отчетен
период от 23.06.2017 г. до 22.07.2017 г. на стойност от 48 лв. за закупени
стоки на изплащане. Общата сума по така описаните фактури възлиза на 394. 93
лв. Главницата, чието установяване търси в размер на 314. 58 лв. съставлява
сбор от 120 лв. – дължима сума за месечни вноски за предоставен апарат на изплащане
Samsung
Galaxy Xcover 3 Black MAT 5 по фактури за периода от 25.01.2017 г. до 26.07.2017
г. и 194. 58 лв. – дължима сума за предоставени електронни съобщителни услуги
за сим карти за номера ******** и ******** за периода
от 25.01.2017 г. до 26.06.2017 г., като при това от общата главница съгласно
горните фактури, без 120 лв. за изплащането, остава сумата от 274. 93 лв., от
която е заявена част от 194. 58 лв.
При
това относно дължимостта на горните суми и с оглед
доводите на ищеца, който се позовава на
чл. 26 от Общите си условия, следва да се отбележи, че съгласно чл. 147а
от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/ при сключване на договор при общи
условия с потребител, общите условия обвързват потребителя само ако са му били
предоставени и той се е съгласил с тях.
Съгласието на потребителя с общите условия се удостоверява с неговия
подпис, като по делото доказателства в тази насока не са представени, а
отделните фактури са надлежно оспорени от процесуалния представител на
ответника. Друг е и въпросът, че съобразно разпределението на доказателствената тежест ищецът следваше при условията на
пълно и главно доказване вземанията си по основание и размер. Ето и защо съдът
намира, че искът за търсените суми от главницата за ползвани услуги, като недоказан
следва да бъде отхвърлен, ведно с акцесорната
претенция за законна лихва. За пълнота следва да се отбележи, че не е ясно и
какви точно месечни такси са начислени по фактурите и какви точно задължения, обективират, при все че фактурите е начислена сумата от 43.
16 лв., включваща месечна такса от 12. 50 лв. без ДДС за номер ******** и 9.98
лв. за **********, от които са приспаднати 7. 48 лв. или общо месечни такси от
19.99 лв., от които са приспаднати 4 лв. или остават такава от 15. 99 лв., като
отново не е ясно при това положение как е формирана такса от 43. 16 лв. с ДДС
по фактурите. Нещо повече с оглед съдържанието на представените книжа,
обосноваващи облигационната връзка между страните, и фактурите, съдът намира
също така, че представените договори сами по себе си не обосновават наличието
на задължения в размерите посочени във фактурите. При това като последствие се
явяват неоснователни и исковете за неустойки, тъй като не установи и доказа с
оглед на гореизложеното ответницата да дължи търсените от нея суми, чиито
неплащане се твърди, че е станало причина за прекратяването на договорите и начисляването
на търсените неустойки. Друг е въпросът, че неустойка, уговорена за периода от
датата на прекратяване на договора до
оставащия край на срока на договора, т.е. възможен период от 24 месеца, с оглед
срокът на договорите, в размер на месечна абонамента такса за услуга, която не
е предоставена, е необосновано висока и създава значително неравновесие между
правата и задълженията на търговеца и потребителя на услугата, тъй като
потребителят няма право да прекрати договора, преди изтичането на срока му, при
никакви обстоятелства и е задължен да заплати необосновано висока неустойка за
целия му срок, възлизаща в размер на цената на услуги, които не е ползвал, тъй
като същите не са му били предоставяни от оператора. С горните мотиви съдът
намира, че клаузите за неустойка са нищожни на основание чл. 26, ал.1, предл. 1-во от ЗЗД, тъй като противоречат на закона,
покривайки критерия по чл. 143, т. 5 от ЗЗП. Това че се търси част от
уговорената неустойката в размер на три месечни такси, не промяна извода за
нейната нищожност, с оглед съдържанието на неустоечните
клаузи.
С
горните мотиви съдът намира, че исковете като неоснователни и недоказани следва
да бъдат отхвърлени.
При
този изход на спора е неоснователна претенцията на ищеца за присъждане на
разноските по делото.
Мотивиран от горното и на основание
чл. 422 от ГПК, Бургаският районен съд
Р Е Ш И:
Отхвърля
исковете на „А1 България” ЕАД /с
предишно наименование “МОБИЛТЕЛ”ЕАД/ с ЕИК *****, със седалище и адрес на
управление: ********,представляван заедно от ********, действащо чрез
пълномощника си адвокат ********, против
М.Г.М. с ЕГН **********, постоянен адрес: ***, за установяване дължимостта на част от сумите
по заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК №
4249/14.11.2018 г. по ч.гр.д. № 8181/2018 г. по описа на Бургаския районен съд,
а именно: сумата 592. 70 лева - главница, обективираща
вземане за главница в размер на 314. 58 лв., съставляващо сбор от 120 лв. –
дължима сума за месечни вноски за предоставен апарат на изплащане Samsung Galaxy Xcover 3 Black MAT 5
по фактури за периода от 25.01.2017 г. до 26.07.2017 г. и 194. 58 лв. – дължима
сума за предоставени електронни съобщителни услуги за сим
карти за номера ******** и ******** за периода от 25.01.2017 г. до 26.06.2017
г., плюс главница за неустойката от 278. 12 лв., ведно със законната лихва върху сборната главница от 592. 70 лв., считано от
подаване на заявлението – 08.11.2018 г.
Решението може да се обжалва пред Бургаския
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: подпис /не се чете/
Вярно с оригинала!
К.К.