№ 2752
гр. София, 15.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Н.Н
при участието на секретаря А.Т
Сложи за разглеждане докладваното от Н.Н Гражданско дело №
20221110119186 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ *** ЕАД – редовно призован, представлява се от адв. С
преупълномощен от адв. Я..
ОТВЕТНИКЪТ **** – редовно призован, представлява от юрк.А, с
пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛ С. А. С. - редовно призован, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел, при режим на
довеждане.
Снема самоличността на свидетеля:
С. А. С., ЕГН: **********, 34 г, неосъждан, без дела и родство със
страните.
1
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 НК.
Обеща да даде вярно заключение.
Свидетелят: Ще разкажа за конкретната случка. Карах по бул. „Цар Б.“,
валеше дъжд, имаше много дупки и попаднах с предна и задна дясна в
огромна дупка. Гумите се сцепиха не можах да придвижа колата и спрях до
бензиностанция, спрях и изчаках да ми сменят гумите, за да мога да тръгна
рег. № 0607 МТ. Мисля, че беше април-май, студено беше, валеше дъжд,
имаше доста локви и нямаше как да разбера, че има такава огромна дупка
там. От „Княжево“ посока Горнобански път, където е трамвая, първата спирка
посока светофара. Тръгвайки от светофара най-вероятно съм се движил с 30-
40 км/ч. Дупката беше доста голяма, защото буквално цялата гума пропадна и
предната и задната. Нямаше как да я избегна, защото всичко беше в дъжд и
локви. Там има доста дупки на този булевард там. Не беше натоварено
движението, обичайното. Нямаше сигнализация за наличието на дупка.
Движех се с 30 км/ч. В месеца два пъти минавам покрай този път. След
ПТП спрях, отбих в дясно и изчаках да ми сменят гумите, иначе шах да
изкривя джантите и нямаше как да се движа.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетеля и свободи съшия от зала.
Издаде се 1 бр. РКО.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на
което
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЕ
Адв. С: Иска бе доказан по основание и размер. Моля да го уважите.
Претендираме разноски, за което представям списък.
Юрк. А: Моля да отхвърлите предявения иск, като имате предвид
2
мотивите изложени в отговора на исковата молба. Видно от свидетелските
показания, твърдяното ПТП е на различна улица. В открито съдебно
заседание свидетелят посочи, че е на бул. „Цар Б.“, като съгласно исковата
молба е на ул. Ч.Мутафов 53, като по този начин се изменя предмета на
делото и с това е нарушено правото на зашита на ****. Моля в полза на
общината да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.
Адв. С: По наша информация ПТП е станало на ул. „Проф. Ч. Мутафов“
53, приложили сме и снимка. Оставяме на вас да прецените до каква степен се
препокрива, най-вероятно е пряка на бул. „Цар Б.“.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16.05ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3