№ 12907
гр. София, 29.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА ИВ. ДАНАИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА
Гражданско дело № 20221110114603 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „.................“ ........... – редовно призован не изпраща
представител.
СЪДЪТ докладва молба от 27.09.2022 г. от процесуалния представител
на ищеца, с която, в случай, че не са налице процесуални пречки по даване
ход на делото, моли делото да бъде разгледано в негово отсъствие.
ОТВЕТНИКЪТ „.............. – редовно призован. Представлява се от адв.
П., с представено по делото пълномощно.
ТРЕТО ЛИЦЕ - ПОМАГАЧ „................. – редовно призован, не изпраща
процесуален представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 08.08.2022 г. от третото лице - помагач, с
която моли да се даде ход на делото в отсъствие на негов представител.
АДВ. П.: Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно определението си от 11.07.2022 г.,
1
постановено по реда на чл. 140 ГПК, в което е обективиран проект за доклад.
ДОКЛАДВА останалата част от молбата от 27.09.2022 г. от
процесуалния представител на ищеца, с която взема становище по същество
на спора, моли представените от третото лице - помагач документи да бъдат
приети като писмени доказателства по делото, както и за възможност за
становище, в случай че от ответника се направят нови доказателствени
искания или се представят нови доказателства.
ДОКЛАДВА молба от 19.07.2022 г. от ищеца, с която заявява, че
потвърждава погасяване на сумата в размер на 173,65 лв., като поддържа, че
непогасена се явява сума в размер на 110,07 лв., представляваща част от
непогасена главница и юрисконсултско възнаграждение в заповедното
производство.
ДОКЛАДВА молба от 08.08.2022 г. от третото лице - помагач, с която
се представят писмени доказателства.
АДВ. П.: По повод на доклада нямам възражения. Нямаме нови
доказателствени искания и няма да сочим нови доказателства. По въпроса за
съдебно-счетоводната експертиза, по принцип смятам, че е безпредметно тези
експертизи да бъдат назначавани, но, с оглед на това, че са поискани и не е
отменено искането, предоставям на съда. Действително, обаче, смятам, че са
безпредметни най-малко поради следното: в исковата молба на единственото
място, на което се сочи за кой имот става въпрос, е адресната част на исковата
молба, в която адресна част е посочен адрес на топлоснабден имот ул. „.........,
банков офис на 2 етаж. От представения от самото ищцово дружество
нотариален акт № ............, дело № 196/2016 г., е видно, че „.............. е продало
процесния имот на „............., въпреки това, обаче, понеже сумата е малка и
сме заплатили претендиращата се част. С оглед на това, аз смятам, че е
безпредметно да се харчат пари на данъкоплатците за тези експертизи. Не
възразявам да бъдат приети доказателствата, представени от третото лице -
помагач.
СЪДЪТ, като съобрази липсата на възражения по представения проект
за доклад,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проекта за доклад за окончателен доклад по делото.
2
По направените доказателствени искания: СЪДЪТ намира, че
представените от третото лице - помагач документи следва да бъдат приети
като писмени доказателства по делото като относими, допустими и
необходими. Формулираното с исковата молба искане за допускане и
изслушване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи следва
да бъде оставено без уважение като ненеобходимо на този етап от
производството, доколкото не цели установяване на спорни по делото
обстоятелства. С оглед становищата на страните и на основание чл. 153 ГПК
следва да бъде отделено като безспорно и ненуждаещо се от доказване по
делото обстоятелството, че на 19.05.2022 г. от ответника е заплатена сума в
размер на 173,65 лв.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с молбата от 08.08.2022 г. от третото лице -
помагач писмени доказателства по опис.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане и
изслушване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза.
ОТДЕЛЯ на основание чл. 153 ГПК като безспорно и ненуждаещо се от
доказване по делото извършено на 19.05.2022 г. от ответника плащане на
сумата в размер на 173,65 лв.
АДВ. П.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид, че делото е изяснено от фактическа страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. П.: Моля да отхвърлите предявените искове. На първо място,
видно от представеното по делото нареждане се установява, че „.............. е
заплатил претендираните от ищцовото дружество суми в общ размер на
173,65 лв. В платежното нареждане е посочено основанието, на което се
претендира тази сума, а именно топлинна енергия за периода от месец
3
10.2018 г. до месец 04.2019 година. Отделно от това не става ясно защо
ищцовото дружество въпреки заплатената сума, която изцяло съответства на
претенцията приема, че сме заплатили само 110 лв. И на последно място,
видимо от доказателствата по делото, а именно цитирания нотариален акт, се
установява, че „.............. не е собственик на имота, за който се претендира
сумата. Сделката и нотариалния акт респективно са извършени през 2016
година. С оглед на изложеното, моля да отхвърлите предявения иск срещу
„............... Не претендираме адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4