№ 38761
гр. София, 31.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20231110122548 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба на С. Т. И. срещу
Административен съд – София град.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Съдът намира, че следва да се произнесе по доказателствените искания на страните и
да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства, които съдът намира за
относими, необходими и допустими за правилното решаване на спора, поради което следва
да бъде допуснато събирането им по делото.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК е основателно и следва да се уважи.
Съдът намира, че предявените искове са допустими, като по делото следва да бъде
насрочено открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 06.02.2024 г. от 13:30 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото – представените от ищеца
документи.
ЗАДЪЛЖАВА ответника на основание чл. 190 ГПК в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение да представи копие на адм. д. № 5038/2021 г. и кас.
адм. дело № 245/2022 г. по описа на АССГ. При неизпълнение съдът по реда на чл. 161
ГПК може да приеме за доказани фактите и обстоятелствата, за чието доказване
страната е създала пречки.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на страните проекта
за доклад на делото:
Предмет на делото е предявеният от С. Т. И. срещу Административен съд – София
град осъдителен иск с правно основание чл. 71, ал. 1, т. 3 ЗЗДискр. за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от 5 005 лв., представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, претърпени в периода от 18.10.2021 г. /датата на
първоинстанционното решение по адм. дело № 5038/2021 г. по описа на АССГ, когато на
1
ищеца е било присъдено адв. възнаграждение под минимума/ до 21.12.2022 г. /датата, на
която му е било отказано по кас. адм. дело № 245/2022 г. по описа на АССГ
изменение/допълване на разноските, респ. с потвърждаването на решението на първата
инстанция в тази му част/, в резултат на (без) действия на АССГ по адм. дело № 5038/2021
г. по описа на АССГ и кас. адм. дело № 245/2022 г. по описа на АССГ, с които ищецът
счита, че му се нарушава правото на адв. възнаграждение /като вид гражданско право/, и
които определя като дискриминация по признак „лично положение“ (адвокат по други дела
срещу АССГ), ведно със законната лихва върху сумата, считано от дата на предявяване
на исковата молба до окончателно изплащане.
Ищецът твърди, че е бил процесуален представител по кас. адм. д. № 245/2022 г. по
описа на АССГ по реда на чл. 38 ЗАдв., като исковата молба и касационната жалба били
уважени частично, а касационната жалба на насрещната страна била отхвърлена изцяло.
Твърди, че АССГ отказал да му присъди адв. възнаграждение, дори и в минимален размер.
Според ищеца адв. възнаграждение не следвало да се определя съразмерно уважената част
от иска, а да се присъжда винаги поне в минимален размер, т.к. противното би било в разрез
с принципа на справедливостта. Цитира адм. дела, които е водил и по които адв.
възнаграждение не му било намалявано под минимума. Аргументира, че на другите
адвокати правото не им се отнема /за присъждане на адв. възнаграждение/, поради което
счита, че спрямо него е налице по-неблагоприятно третиране, налице била хипотеза на пряка
дискриминация. Това отношение на АССГ накърнявало достойнството му, поради което
счита, че е налице тормоз. Сочи, че е подложен на умишлен тормоз и ограничение на права
само защото като адвокат бил осъдил АССГ като ответник по друго дело. В обобщение
излага, че с оглед описаното е налице дискриминация/тормоз по признака лично положение
(адвокат по дела срещу АССГ), т.к. се засягало правото му на адв. възнаграждение, като вид
гражданско право. Излага, че описаното за него е породило негативни изживявания –
фрустрация, загуба на доверие в правосъдието, чувство за несправедливост, накърнено
достойнство, обида и огорчение от враждебно отношение, т.к. спрямо него АССГ не бил
безпристрастен съд. Сочи, че исковият период обхваща датата на първоинстанционното
решение по адм. дело № 5038/2021 г. на АССГ – 18.10.2021 г., когато му било присъдено
адв. възнаграждение под минимума до 21.12.2022 г., когато му било отказано по кас. адм.
дело № 245/2022 г. по описа на АССГ изменение/допълване на разноските, респ. с
потвърждаването на решението на първата инстанция в тази му част. Моли съда да уважи
предявения иск.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявеният иск се оспорва като недопустим и неоснователен. Ответникът излага, че липсва
посочване на основание за предявяване на иска. Сочи, че не е посочен и признак въз основа
на който счита, че е дискриминационно третиран. Излага също и че ищецът не е изложил
как са третирани други лица при сравними сходни обстоятелства. Оспорва и размера на
претенцията. Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.
По иска с правно основание чл. 71, ал.1, т.3 ЗЗДискр. в доказателствена тежест на
ищеца е да докаже че описаните в исковата молба (без) действия от страна на ответника са
довели до по-неблагоприятно третиране на ищеца на основата на „лично положение“
(адвокат по дела срещу АССГ), отколкото се третира, било е третирано или би било
третирано друго лице при сравними сходни обстоятелства; претърпени неимуществени
вреди и техния размер; пряка причинно-следствена връзка между извършеното
дискриминационно деяние и претърпените вреди.
В тежест на ответника е да докаже обстоятелствата, от които произтичат
възраженията му.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
2
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че
при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор, могат да
използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват време и
непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение, без да са обвързани от
типичните за съдебното производство формални критерии и предписани рамки на намеса в
отношенията им, като за целта могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при
Софийския районен съд, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена всеки работен
ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или 0889 515 423 и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204
/Софийски районен съд/.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3