№ 32860
гр. София, 05.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МОНИКА ХР. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело
№ 20251110116545 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба от . против С. К. И. с искане да бъде
установено в отношенията между страните, че отвеникът дължи на топлофикационното
дружество незаплатена цена за топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр. ., с
аб. №., за период от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г. и цена за услуга дялово разпределение,
както и начислена лихва за забава, за които суми е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. 75603/2024 г. по описа на СРС, 126 състав.
В исковата молба са изложени твърдения, че по силата на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия с ответника, ищцовото
дружество доставило топлинна енергия за процесния период и топлоснабден имот, като
потребителят не е изпълнил насрещното си задължение да заплати цената доставената
топлинна енергия и на потребената услуга за дялово разпределение на енергия, дължима
съгласно чл. 22, ал. 2 от приложимите Общо условия. Ищецът, чрез процесуалния си
представител поддържа, че страните по спора са обвързани от валидно облигационно
правоотношение произтичащо от разпоредбата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, тъй като ответникът
притежава право на собственост върху процесния недвижим имот. Процесуалният
представител на страната поддържа, че съгласно Общите условия на дружеството в сила от
2016г. купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок
след изтичане на периода, за който се отнася. Предвид неизпълнение на задължението на
ответниците да заплатят в срок задължението за главница, потребителят дължи обезщетение
за забава в размер на законната лихва за исковия период.
В исковата молба е формулирано искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на . като
трето лице-помагач на страната на ищеца, като правният интерес от привличането е
обоснован от обстоятелството, че на соченото дружество е възложено да извършва услуга
дялово разпределение за процесния имот, поради което и при констатирано неточно
изпълнение на задължението би възникнало задължение за обезвреда.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК ответникът чрез процесуалния си представител
депозира отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове по основание и
размер. Оспорва наличието на облигационно правоотношение между страните, както и
качеството потребител на топлинна енергия. Сочи, че ответникът не притежава право на
собственост, респ. право на ползване върху топлоснабдения имот, като поддържа, че видно
от представеното от ищеца заявление-декларация, титуляр на партидата е К. И.. На отделно
основание посочва, че не са представени доказателства ответникът да е приел и каква част
от наследството на своя наследодател. Оспорва количеството и качеството на доставената
топлинна енергия, наличието на реален отчет, изправността на уредите, чрез които се
извършва измерването на топлинна енергия за процесния период. Поддържа, че ищецът
1
извършил прихващане по изравнителните сметки със задължения извън процесния период,
за които действия липсва съгласие на ответника. Оспорва изпадането в забава, доколкото
ищецът не представя доказателства за публикуване на общите фактури. Оспорва
дължимостта на услугата дялово разпределение, както и законната лихва върху нея. Моли за
отхвърляне на исковете. Претендира разноски.
С отговора на исковата молба е направено искане ищецът да бъде задължен да
представи по делото намиращите се у него документи, а именно Отчете картон за
показанията на Общия топломер . за процесния период; Протоколите за въвеждане на
абонатната станция в експлоатация; Свидетелства за метрологична проверка на топломера .,
както и отчетите за дялово разпределение за процесния период на имота.
По направеното искане за привличане на трето лице-помагач на страната на
ищеца:
Съдът счита, че следва да бъде конституирано като трето лице-помагач на страната на
ищеца ., тъй като с оглед твърденията на ищеца, че между тях е налице валидно
облигационно отношение по извършване на услугата дялово разпределение, то е налице и
обоснован правен интерес от участието на подпомагаща страна, респ. налице е възможност
и за предявяване на обратен иск.
По доказателствената тежест на спора:
В доказателствена тежест на ищеца по предявените по реда на чл. 422 ГПК
установителни искове с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ е да установи
при условията на пълно и главно доказване възникването на облигационно отношение с
ответника,респ. с неговия наследодател, както и че в процесния период за имота е
предоставяна услуга дялово разпределение на топлинна енергия и стойността на услугата.
В доказателствена тежест на ищеца по обусловения иск с правна квалификация чл.
86, ал. 1 ЗЗД е поставянето на ответника в забава, нейният начален момент и размерът на
обезщетението.
При установяване на възложените в тежест на ищеца обстоятелства в доказателствена
тежест на ответниците е да установят при условията на пълно и главно доказване, че
вземанията са погасени, за което не сочи доказателства.
По направените доказателствени искания:
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца документи като писмени
доказателства по делото.
Съдът намира, че следва да уважи направеното от страните искане за задължаване на
третото лице-помагач на страната на . да представи посочените в т. 4 исковата молба
документи.
Следва да бъде уважено и доказателственото искане на ответника по чл. 190 ГПК за
следните документи: Отчете картон за показанията на Общия топломер . за процесния
период; Протоколите за въвеждане на абонатната станция в експлоатация, както и
Свидетелства за метрологична проверка на топломера ., като в частта относно отчетите за
дялово разпределение за процесния период на имота, следва да со посочи, че същите ще
бъде задължен да представи третото-лице помагач, с оглед доказателственото искане на
ищеца.
Съдът намира, че следва да бъде уважено искането за изслушване на съдебно-
техническа експертиза по задачи, поставени в исковата молба, а искането за съдебно-
счетоводна експертиза следва да бъде оставено без уважение като ненеобходимо за
изясняване на спора от фактическа страна.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
2
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 06.11.2025 г. от 10:50
часа, за която дата и час страните и вещото лице да бъдат призовани, като съдът им указва
най-късно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази
връзка.
КОНСТИТУИРА ., ЕИК ...., със седалище и адрес на управление в гр. . в качеството
на трето лице-помагач на страната на ищеца.
УКАЗВА на третото лице помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от ГПК има право да
извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение на действията,
представляващи разпореждане с предмета на спора, да вземе становище по предявения иск,
по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и
представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА ., на основание чл. 190 ГПК, в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение, да представи намиращите се в него документи, а именно - главен
отчет на уредите за дялово разпределение за имота на ответника през процесния период,
отчет на измервателните уреди в ., документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителни сметки през процесния период на представител на ЕС и протоколи за
неосигурен достъп на служител на . за отчет на измервателните уреди в ..
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата
молба документи.
ПРИЛАГА производството по ч. гр. д. 75603/2024 г. по описа на СРС, 126 състав.
ЗАДЪЛЖАВА ., на основание чл. 190 ГПК, в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение, да представи намиращите се в него документи, а именно - Отчетен
картон за показанията на Общия топломер . за процесния период; Протоколите за въвеждане
на абонатната станция в експлоатация, както и Свидетелства за метрологична проверка на
топломера ..
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, със задачи, подробно
формулирани в исковата молба при депозит в размер на 300 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. Г. С., с адрес: гр. ., телефон *********, специалност: ..
УКАЗВА на вещото лице да работи по възложените задачи след представяне по
делото на изисканите документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изслушване на съдебно-счетоводна
експертиза като ненеобходимо за изясняване на спора от фактическа страна.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
3
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4