О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№2205
гр. Пловдив, 28.10.2019г.
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, VІII гр. състав, в закрито
съдебно заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди и деветнадесета
гадина, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА
МАНДАЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НЕДЯЛКА СВИРКОВА
НИКОЛИНКА
ЦВЕТКОВА
разгледа докладваното от съдията Цветкова в. ч. гр. д. №
2351 по описа на съда
за 2019г. и взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.
Постъпила е частна жалба вх. № 29463/09.10.2019г. от Ц. Г.Г., ЕГН********** против определение № 10375 от
19.09.2019г. на Пловдивски районен съд, XIV гр. с.,
постановено по гр. д. № 10954 по описа за 2019г. на ПРС, с което не е приета за
съвместно разглеждане претенцията за сумата от 100 000 лева обезщетение за
неимуществени вреди, върната е исковата молба вх. № 43274 от 01.07.2019г.,
подадена от Ц. Г. и е прекратено производството по гражданско дело № 10954 по
описа за 2019г. на Районен съд Пловдив, XIV гр. с.
В частната жалба се твърди, че
жалбоподателката като ищца в първоинстанционното производство очаквала да бъде
призната за собственик на 140 кв. м. от ПИ с идентификатор 66915.502.361.2 по
КККР на с. Скутаре, Община Марица, което било необходимо да представи пред
Агенция по геодезия, картография и кадастър – Пловдив във вр. с подадено
заявление изх. № 05-8298/26.06.2019г., за да получи скица на описания имот и
данъчна оценка, които да представи пред нотариус за издаване на констативен
нотариален акт относно собствеността й по отношение на процесния имот.
На 04.10.2019г. в Районен съд Пловдив
против постановеното определение № 10375 от 19.09.2019г. е постъпила и въззивна
жалба вх. № 63489 от Ц. Г.Г., ЕГН**********, подадена по пощата на 03.10.2019г.
/след изтичане на седмодневния законов срок за обжалване на определението/,
която като просрочена не следва да бъде предмет на разглеждане.
За да се произнесе по частната жалба,
съдът взе предвид следното:
Първоинстанционното производство е
образувано по искова молба на Ц. Г.Г., ЕГН **********, която с разпореждане на
съдията докладчик от 02.07.2019г. е оставена без движение, за отстраняване на
констатирани нередовности в седмодневен срок: 1. да посочи цена на предявения
иск, равняваща се на данъчната оценка на спорното право; 2. да посочи трите
имена, имената на ответниците и адреси за призоваване; 3. да изложи
обстоятелствата, на които основава претенцията си, като посочи какви сделки са
били сключени, с какви договори, между кои лица и за какъв имот /имоти/ или
част от имот, какви права твърди да притежава и на какво основание ги е
придобила; 4. да конкретизира какъв е спора с ответниците; 5. да опише спорните
имоти съгласно действащата кадастрална карта.При необходимост от снабдяване с
документи от административни органи може да бъде издадено съдебно
удостоверение; 6. да отправи конкретно искане към съда, съобразно изпълнението
на указанията; 7. да представи данъчна оценка на спорните имоти или вещни
права.При необходимост за снабдяване с такава може да бъде издадено съдебно
удостоверение; 8. да представи доказателства за внесена по актуалната сметка на
Пловдивски районен съд ДТ в размер на 1% върху цената на иска, но не по-малко
от 50 лева, като приспадне внесените 25 лева.Посочено е, че при неизпълнение на
указанията в определения срок, исковата молба ще бъде върната.
За отстраняване на констатираните
нередовности ищцата е подала молба от 10.07.2019г., в която е формулирала
искане: да бъде постановено решение, с което да се признае за установено по
отношение на ответниците, че е собственик на 140 кв. м. от следния недвижим
имот: дворно място, застроено и незастроено, цялото с площ от 1 130 кв.
м., находящо се в с. Скутаре, Община Марица, Област Пловдив, представляващо имот с пл. № 361, за
който имот е отреден парцел XIX – 361 от кв. 32 по плана на с. Скутаре, Област Пловдив,
в който е построена едноетажна масивна жилищна сграда със сутерен, с площ от 62
кв. м., лятна кухня и други подобрения, при граници и съседи: от две страни
улици, парцел XX-869 и парцел XVIII-361 и да се
осъдят ответниците да й върнат владението върху 140 кв. м. незастроени от
описания недвижим имот.Формулирано е и искане да се осъдят ответниците да
заплатят на ищцата сумата от 100 000 лв., представляваща обезщетение за
причинените й неимуществени вреди –
болки и страдания, които преживяла, упражнен психически тормоз, накърняване на
личността й и всички форми на насилие, в резултат издаването на актове № 14 и №
15, том 33 от 17.06.1997г. без знанието й.
С разпореждане от 10.07.2019г. на съдията
докладчик постъпилата искова молба отново е оставена без движение за
отстраняване на нередовностите в седмодневен срок: 1. да се посочи конкретното
местоположение на процесните 140 кв. м.; 2. да се изложат конкретните причини,
поради които ищцата намира, че посочените 140 кв. м. от ПИ с идентификатор
66915.502.361 по КК на с. Скутаре, са нейна собственост.Да се изложат
конкретните обстоятелства, от които страната извежда правата си върху реалната
площ; 3. да конкретизира твърди ли се да има грешка при отразяването на имота в
КК и към кой имот следва да се отрази тази площ, предвид това, че същата не
представлява самостоятелен имот; 4. да отправи конкретно искане към съда
съобразно изпълнението на указанията; 5. да посочи дали поддържа искането си за
присъждане на обезщетение в размер на 100 000 лева.
С разпореждане №
79139 от 16.08.2019г. на съдията докладчик повторно е даден седмодневен срок за
изпълнение на указанията, тъй като с постъпила по делото молба вх. №
50309/31.07.2019г. нередовностите на исковата молба не са били
отстранени.Същите не са отстранени и с последваща искова молба за коригиране на
грешки вх. № 53620/16.08.2019г. и молба вх. № 54526 от 22.08.2019г.
С обжалваното
определение районният съд не е приел за съвместно разглеждане претенцията за
сумата от 100 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди,
като е обосновал в мотивите си, че исканото изменение чрез добавяне на нов иск
не може да бъде допуснато по реда на чл. 214 от ГПК, тъй като нормата предвижда
промяна на основанието или промяна на искането към съда, а в случая е налице
изменение и на двете, защото се добавят нови твърдения, на които се основава
претенцията и се отправя ново искане.Във връзка с констатираните нередовности
на исковата молба районният съд е приел, че същите не са били отстранени в
дадения срок, поради което е върнал исковата молба и е прекратил производството
по делото.
Настоящият
съдебен състав намира за правилни направените изводи от районния съд.Подадената
искова молба, с която е сезиран и след многократното й оставяне без движение за
отстраняване на констатираните нередовности, не отговоря на изискванията на чл.
127, ал. 1 от ГПК, като не съдържа изложение в логическа последователност на
обстоятелствата, на които се основават исковете.В случая не са изложени и
твърдения за засягане правната сфера на ищцата по начин, изискващ защита чрез
иск за собственост.
Предвид гореизложеното обжалваното
определение е правилно и следва да бъде потвърдено.
По изложените
съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 10375 от 19.09.2019г., постановено по гр.
д. № 10954 по описа за 2019г. на Районен съд Пловдив, XIV гр. с.
Определението
подлежи на обжалване в едноседмичен срок пред ВКС от връчването при наличие на
предпоставките по чл. 280, ал. 1, ал. 2 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: