ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 19457
гр. София, 01.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело №
20231110108769 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в в закрито заседание
на първи юни 2023 год. , в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 8769/2023 год. , за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „................... гр. С. срещу Л. Р. П. и З. Т.
Т., и двете от гр. С. Предявен е иск с правно основание чл. 415, ал. 1 от ГПК за установяване
дължимостта солидарно на сумите от 3 852,76 лв. – главница, 1 088,55 лв. – договорено
възнаграждение, 1 500 лв. – договорено възнаграждение, 264,76 лв. – законна лихва, 201,61
лв. – законна лихва.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответниците са подали писмен отговор, с който исковете се
оспорват изцяло.
1
В изпълнение на процедурата по чл. 140 от ГПК, съдът приема следното:
- Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими, поради
което следва да се допуснат и приложат към делото. Следва да се уважи искането на ищеца
за прилагане на заповедно дело.
Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, делото следва да се насрочи в
открито съдебно заседание, за което да бъдат уведомени страните по съответния ред, на
които следва да се изпрати препис от това определение и препис от проекто-доклада по чл.
146 от ГПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и прилага по делото, представените с исковата молба, по опис, писмени
доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА и приложи по делото ч.гр.д. № 58799/2022 г. на СРС, 78.ми с-в.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 29.06.2023 г. от 9:15 ч. , за която дата да се
уведомят страните, на които да се изпрати препис от това определение и от проекто –
доклада.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
ПРОЕКТО – ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК
1. Ищецът твърди, че като заемодател е в облигационни отношения с ответниците, а именно
– договор за паричен заем. Твърди, че ответниците изпълнили частично задължението си по
договора за заем да върнат съответните суми пари при условията на договора, като останали
задължен за съответните главници и лихви. Твърди, че заплащането на сумите е поискано по
реда на чл. 410 от ГПК, но ответниците са подал възражение по чл. 414, ал. 1 от ГПК. Ето
защо, и по реда на чл. 415, ал. 1 от ГПК, моли да се признае за установено по отношение на
ответниците, че посочените суми се дължат.
Ответниците оспорват изцяло иска по съображения по отговор на исковата молба.
2. Правната квалификация на иска, съобразно посочените в т. 1 обстоятелства, е чл. 415, ал.
1 от ГПК.
2
3. Като взе предвид материалите по делото, както и факта, че ответниците са оспорили
изцяло иска, съдът приема, че по това дело са спорни всички факти, изложени в исковата
молба и на които ищецът основава иска си.
4. Въз основа на изложеното в т. 3, съдът приема, че по това дело не могат да се отделят
факти, които не се нуждаят от доказване.
5. По това дело доказателствената тежест се разпределя по реда на чл. 154, ал. 1 от ГПК .
Ищецът следва да докаже твърдяната облигационна връзка – договора за заем, както и
нейното съдържание във връзка с предявения иск, следва да докаже и изправността си по
договора – че е предоставил на ответника сумата в заем. Отрицателният факт, че
претендираните суми не са заплатени от ответника на ищеца се презюмира, като такъв.
Ответниците следва да доказва само положителни факти във връзка с направените
оспорвания на предявения иск. Съдът дава възможност на ответниците, на основание чл.
146, ал. 2 от ГПК, да ангажират доказателства относно възраженията си за нищожност на
договора за заем в първото по делото открито съдебно заседание.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3