ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3981
гр. София, 22.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 7-МИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:И. А. С.
като разгледа докладваното от И. А. С. Административно наказателно дело №
20221110208523 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 143 и чл. 144 от АПК.
С Решение № 1353 от 22.03.2023 г. по НАХД № 8523/22 г. по описа на СРС, НО, 7
състав, съдът на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН е отменил НП № СОА22-РД11-
112/21.02.2022 г., издадено от К. Д. К. – зам. кмет на СО, направление „Транспорт и градска
мобилност“, с който, за нарушение на чл. 94, ал. 3 от ЗДвП, на осн. чл.178е от ЗДвП, е
наложена глоба в размер на 50 лева на А. Т. Х. - К.. С Решението и на основание чл. 63д, ал.
1 от ЗАНН, съдът е осъдил Столична община да заплати на А. Т. Х.- К. сумата от 600 лева,
представляваща разноски за адвокатско възнаграждение.
В срока на касационното обжалване на решението е постъпила молба от
упълномощен представител на действащия към момента на подаване на молбата
компетентен АНО – Д. Б. - зам. кмет на СО, направление „Транспорт и градска мобилност“,
който моли за изменение на съдебното решение в частта за разноските като се прави
възражение за прекомерност, съобразно липсата на фактическа и правна сложност, ниския
размер на наложената глоба и разпоредбите на НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Жалбоподателят А. Т. Х. - К. не е депозирала отговор в срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК.
Съдът като разгледа аргументите, изложени в молбата на упълномощения
представител на действащия към момента на подаване на молбата компетентен АНО, счита
следното:
Молбата на упълномощения представител на действащия към момента на подаване
на молбата компетентен АНО – Д. Б. - зам. кмет на СО, направление „Транспорт и градска
мобилност“, е депозирана в срока на касационно обжалване на Решение № 1353 от
22.03.2023 г. по НАХД № 8523/22 г. по описа на СРС, НО, 7 състав, и е допустима по
смисъла на чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, вр. чл. 143 и чл. 144 от АПК, вр. чл. 248 от ГПК.
По същество молбата е основателна.
Съгласно разпоредбата на чл. 18, ал. 2, вр. чл. 7, ал. 2, т. 1 от НАРЕДБА № 1 от
9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, ако
административното наказание е под формата на глоба, имуществена санкция и/или е
1
наложено имуществено обезщетение, възнаграждението се определя по реда на чл. 7, ал. 2
върху стойността на всяка наложена глоба, санкция и/или обезщетение - при интерес до
1000 лв. – 400 лв. Съгласно чл. 7, ал. 9 от посочената Наредба, при защита по дело с повече
от две съдебни заседания за всяко следващо заседание се заплаща допълнително по 250 лв.
В случая с отмененото НП е наложена едно административно наказание – глоба в размер на
50 лева, като са проведени две съдебни заседания. Самото дело не се отличава с фактическа
и правна сложност, проведени са разпити на общо четирима свидетели. В тази връзка,
предвид ниския интерес, липсата на фактическа и правна сложност и липсата на проведени
повече от две съдебни заседания, възражението за прекомерност на присъдените разноски се
явява основателно. Последното налага определянето на съответното на чл. 7, ал. 2, т. 1 от
НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева.
Горното налага Решението на съда от 22.03.2023 г., с което се отменя
горецитираното НП, да бъде изменено в частта за разноските като на основание чл. 63д, ал. 1
от ЗАНН, Столична община следва заплати на А. Т. Х. - К. сумата от 400 лева (вместо 600
лева), представляваща разноски за адвокатско възнаграждение.
Така мотивиран и на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК, вр. чл. 144 от АПК, вр. чл. 63д,
ал. 1 от ЗАНН, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ Решение № 1353 от 22.03.2023 г. по НАХД № 8523/22 г. по описа на СРС,
НО, 7 състав, в частта за разноските, като вместо присъдените 600 лева, Столична
община следва заплати на А. Т. Х. - К. сумата от 400 лева, представляваща разноски за
адвокатско възнаграждение.
Преписи от определението да се връчат на А. Т. Х. - К. и Д. Б. - зам. кмет на СО,
направление „Транспорт и градска мобилност“.
Определението може да се обжалва от горните лица пред Административен Съд –
София-град в 14-дневен срок от получаване му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2