Р Е Ш Е Н И Е
08.02.2021 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
Н.о. II
Районен съд – Дупница състав
04.02. 2021
на Година
Маргарита
Алексиева
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Росица Ганева
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
АН 716 2020
дело № по описа за година.
Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано по жалба на Община Бобов дол, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Бобов дол, обл. Кюстендил, ул. ,,27-ми октомври“ № 2, представлявана от Е.В. - кмет против Наказателно постановление № НЯСС-67 от 08.06.2020 г. на Зам. председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН) гр. София, оправомощен със Заповед № А-5/02.01.2018 г. на Председателя на ДАМТН, с което за нарушение на чл. 190а, ал. 2 във вр. с чл. 190а, ал. 1, т. 3 от Закона за водите (ЗВ), на основание чл. 201, ал. 12 и чл. 200, ал.1, т.39 от ЗВ, на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 8000 лева – по 4 000 лв. за всяко от двете нарушения.
Релевираните в жалбата оплаквания се свеждат до наличие на материална и процесуална незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление, чиято отмяна се иска. В съдебно заседание жалбоподателят не се представлява.
Въззиваемата страна, редовно призована не изпраща представител в съдебно заседание. В депозирано писмено становище се излагат подробни съображения във връзка със законосъобразността и правилността на издаденото наказателно постановление, като се желае същото да бъде потвърдено. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение в законоустановения минимум на осн. чл. 63, ал. 3 от ЗАНН
Съдът след преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства и като съобрази закона, прие за установено от фактическа страна следното:
На 24.09.2019 г. З.Г. на длъжност ст. инспектор и И.М. на длъжност ст. инспектор в РО НЯСС, Югозападна България, извършили проверка на основание чл. 190, ал. 4, т. 2 от ЗВ за техническото и експлоатационното състояние на язовирната стена и съоръженията към нея на язовир ,,Големо село“ в имот № 000229 землището на с. Големо село, общ. Бобов дол, обл. Кюстендил, при която било установено, че по воден и въздушен откос на земнонасипната язовирна стена има дървесна и храстовидна растителност. За проверката на 24.09.2019 г. на техническото и експлоатационното състояние на язовирната стена и съоръженията към нея на язовир ,,Големо село“ е съставен констативен протокол № 01-02-85/04.10.2019 г. от проверка на язовирна стена и съоръженията към нея. Община Бобов дол в качеството си на собственик на язовир ,,Големо село“, видно от Акт за публична общинска собственост № 237/12.08.2002 г. е била длъжна да предприеме активни действия за почистване на воден и въздушен откос на язовир ,,Големо село“ от дървесна и храстовидна растителност – предписания дадени в констативен протокол № 01-02-16/17.04.2019 г. на Главна дирекция ,,Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“, а именно: ,,Да се премахне храстовидната растителност по водния откос със срок за изпълнение 21.06.2019 г. и да се премахне храстовидната и дървесна растителност по въздушния откос със срок на изпълнение 21.06.2019 г.“ С бездействието си до 21.06.2019 г. Община Бобов дол е застрашила сигурността на язовирната стена, тъй като наличието на дървесна и храстовидна растителност възпрепятства и затруднява извършването на визуален оглед и своевременното откриване на неизправности, както създава и предпоставки за възникване на филтрация през язовирната стена. При извършения на 24.09.2019 г. оглед на язовирната стена и съоръженията към нея не е констатирано почистване на дървесна и храстовидна растителност по воден и въздушен откос на язовирната стена на язовир ,,Големо село“, намиращ се в имот № 000229 землището на с. Големо село, общ. Бобов дол, обл. Кюстендил.
До кмета на община Бобов дол е изпратена покана с изх. № 85 - 02 – 267 от 11.11.2019 г. за съставяне на АУАН по Закона за водите, да се яви на 13.12.2019 г. в 11.30 часа в РО НЯСС – ЮБ на ГД ,,НЯСС“ с адрес гр. Благоевград, ул. ,,Свобода“ № 1, ет. 2, стая 211.
Кметът на община Бобов дол с поканата е уведомен, че при неявяване на посочената дата, АУАН ще бъде съставен в негово отсъствие по реда на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН. Поканата е получена в община Бобов дол на 18.11.2019 г. На посочената в поканата дата – 13.12.2019 г. З.Г. в присъствието на свидетеля И.М. – свидетел по установяване на нарушението и Р.С. – свидетел при съставянето на АУАН в присъствието на упълномощен представител на Община Бобов дол – Лили Здравкова, съставил против община Бобов дол акт за установяване на административно нарушение № 01-033 от 13.12.2019 г. за това, че на 22.06.2019 г. Община Бобов дол като не е изпълнила предписанията дадени на основание чл. 190а, ал. 1, т. 3 от ЗВ е нарушила чл. 190а, ал. 2 от същия закон.
Въз основа на съставения АУАН № 01-033 от 13.12.2019 г. заместник председателя на ДАМТН издал атакуваното Наказателно постановление № НЯСС-67 от 08.06.2020 г., с което наложил на Община Бобов дол, представлявана от Е.В. – кмет административно наказание – ,,имуществена санкция“ в размер на 8000.00 лева, по 4 000.00 лв. за всяко от двете нарушения, на основание чл. 201, ал. 12 и чл. 200, ал. 1, т. 39 от ЗВ за нарушение на чл. 190а, ал. 2 във вр. с чл. 190а, ал. 1, т. 3 от ЗВ.
Горната фактическа обстановка се установява от приложената по делото административнонаказателна преписка, от представените от жалбоподателя писмени доказателства и от показанията на разпитани в хода на съдебното дирене свидетели – актосъставителя З.Г. и свидетеля по установяване на нарушението И.М. и свидетеля по съставянето на АУАН – Р.С.. Същите изразяват в пълнота всички факти и обстоятелства във връзка с възприетите от всеки от тях действия, респ. бездействия на жалбоподателя и освен това, няма данни по делото, които да създават съмнения относно обективността и безпристрастността на тези свидетели, поради което съдът ги кредитира изцяло.
Показанията на тези свидетели се подкрепят и от приложените писмени доказателства – Наказателно постановление № НЯСС-67 от 08.06.2020 г., Заповед № А-5/02.01.2018 г. на Председателя на ДАМТН; Акт за установяване на административно нарушение №01-033/13.12.2019 г., пълномощно от кмета на Община Бобов дол; покана до кмета на Община Бобов дол за съставяне на АУАН, ведно с известие за доставяне, констативен протокол № 01-02-85/04.10.2019 г., Констативен протокол № 01-02-16/17.04.2019 г.; заверено копие от придружително писо до кмета на Община бобов дол, изх. № 85-00-370/07.05.2019 г.; заверено копие на заповед № А-601/18.09.2019 г. от председателя на ДАМТН; Акт № 237 от 12.08.2002 г. за общинска собственост - публична.
От така описаната фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от лице с правен интерес да обжалва наказателното постановление и в законоустановения 7-дневен срок.
Разгледана по същество, жалбата е частично основателна по следните съображения:
Въз основа на извършената цялостна служебна проверка относно законосъобразността на атакуваното НП, съдът не констатира да са налице процесуални нарушения, представляващи формални предпоставки за отмяна на същото. Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя – Община Бобов дол е ангажирана в напълно редовно възникнало и развило се производство по установяване на нарушението и издаване на НП. Актовете са издадени от компетентни органи, в надлежната форма, при спазване на процесуалните изисквания и съдържат всички изискуеми реквизити, съобразно разпоредбите на чл. 42, респ. чл. 57 ЗАНН. В АУАН, съответно възпроизведено и в НП, се съдържа достатъчно ясно и конкретно формулирано словесно описание на нарушението, с неговите обективни признаци, посочена е цифрово и нарушената разпоредба. Актосъставителят и АНО правилно са посочили нарушената норма – чл. 190а, ал. 1, т. 3 от ЗВ, която визира задълженията на комисията да даде предписания и срок за тяхното изпълнение, на което кореспондира задължението на собствениците на язовирните стени и/или съоръженията към тях да ги изпълнят в този срок. Самият чл. 200, ал. 1, т. 39 от ЗВ сочи, че се наказва с глоба или имуществена санкция в размер от 1000 до 20000 лв., физическо или юридическо лице, което не е изпълнило предписание по чл. 138а, ал. 3, т. 2 и чл. 190а, ал. 1, т. 3 от ЗВ. С оглед на това е налице пълно съответствие между описаното административно нарушение и посочената правна квалификация.
Досежно материалноправната законосъобразност на обжалваното наказателно постановление, съдът намира следното:
Не е спорно, че Община Бобов дол е собственик на язовир ,,Големо село“, находящ се в имот № 000229, землището на с. Големо село, общ. Бобов дол, обл. Кюстендил, което се установява и от Акт за публична общинска собственост № 237 от 12.08.2002г. В качеството й на собственик, на Община Бобов дол са дадени задължителни предписания с Констативен протокол № 01-02-16/17.04.2019 г. от контролни органи, имащи право да дават такива предписания, а именно: 1. ,,Да се премахне храстовидната растителност по водния откос, в срок до 21.06.2019 г.; 2. ,,Да се премахне храстовидната и дървесна растителност по въздушния откос, в срок до 21.06.2019 г.“.
Не се спори, че предписанията са сведени до знанието на представителя на Община Бобов дол, респ. до отговорните длъжностни лица. Въпреки задължителния си характер, тези предписания не са били изпълнени в определения срок, което от своя страна се установява по безспорен начин от гласните и писмени доказателства по делото. Чрез бездействието си в определения срок, жалбоподателят е осъществил от обективна страна състава на констатираното нарушение. Срокът за изпълнение на предписанията е до 21.06.2019г. и следователно за жалбоподателя е съществувала правноустановената възможност да изпълни предписанията до тази дата. Нарушението е извършено и констатирано след изтичане на дадения срок, на 24.09.2019 г., както правилно АНО е посочил тази дата за дата на извършване на нарушението.
Административнонаказателната отговорност на едноличните търговци и юридическите лица се ангажира по реда на чл. 83 от ЗАНН. Отговорността е свързана с неизпълнение на задължения на ЮЛ и ЕТ към държавата или общините при осъществяване на тяхната дейност. В конкретния случай при осъществяване на дейността си Община Бобов дол не е изпълнила задълженията си, произтичащи от разпоредбата на 190а, ал. 1, т. 3 от Закона за водите - не е изпълнила предписание на контролен орган, поради което следва да понесе съответната санкция. В случая адресат на издаденото задължително предписание е била Община Бобов дол, която е юридическо лице, следователно правилно е определен вида на наказанието, като е наложена имуществена санкция.
При разглеждане въпроса за съответствието на наложеното наказание с тежестта на нарушението, съдът констатира, че съгласно разпоредбата на чл. 200, ал. 1, т. 39 от ЗВ, за нарушение на чл. 190а, ал. 2 от ЗВ е предвидено административно наказание – имуществена санкция в размер от 1 000 лева до 20 000 лева. В случая наказанието е определено значително над минималния размер, а именно 8 000 лева – по 4 000 лв. за всяко от двете нарушения. Този размер на наказанието е незаконосъобразен като необоснован, доколкото в наказателното постановление не се сочат никакви мотиви за определяне на наказание по-високо от минималното. Ето защо съдът счете, че така определеното наказание следва да бъде коригирано малко над определения от закона минимум /което е 1 000 лв./ - 4 000 лв. или по 2 000 лв. за всяко от двете нарушения, като намери същото в този му размер за достатъчно за постигане целите на наказанието.
Съдът счита, че в случая не се касае за маловажен случай на административно нарушение и не са налице предпоставките за приложение на разпоредбата чл. 28 от ЗАНН. Съдът напълно споделя направения извод в тази насока от АНО в обжалваното НП. Легалното определение на понятието ,,маловажен случай“ се съдържа в чл. 93, т. 9 от НК, като това е този случай, при който извършеното престъпление, в случая административно нарушение, с оглед липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление/нарушение от съответния вид. Нарушението не би могло да се квалифицира по чл. 28 от ЗАНН с оглед значимостта на охраняваните обществени отношения, очертани в чл. 2, ал. 1, т. 7 от ЗВ, а именно - предотвратяване или намаляване на вредните последици за човешкия живот и здраве, околната среда, културното наследство и стопанска дейност, свързани с вредното въздействие на водите. А това се постига чрез извършване на контрол за техническото състояние и безопасната експлоатация на язовирните стени и съоръженията към тях – чл. 2, ал. 2, т. 8 от ЗВ. Неизпълнението на дадените предписания и респ. занижен контрол за тяхното изпълнение в посочените срокове биха довели до непредвидими последици за аварии и злополуки, а в някои случаи с огромни мащаби.
По гореизложените съображения, съдът ще измени обжалваното наказателно постановление, като ще намали размера на имуществената санкция от 8000 лв. на 4000 лв.
С оглед изхода на делото и въз основа на разпоредбите на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН и чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ, на въззиваемата страна – ДАМТН гр. София следва да бъдат присъдени разноски в размер на 80 лв. за юрисконсултско възнаграждение.
С оглед гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № НЯСС-67 от 08.06.2020 г. на Зам. председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН) гр. София, оправомощен със Заповед № А-5/02.01.2018 г. на Председателя на ДАМТН, с което за нарушение на чл. 190а, ал. 2 във вр. с чл. 190а, ал. 1, т. 3 от Закона за водите (ЗВ), на основание чл. 201, ал. 12 и чл. 200, ал.1, т.39 от ЗВ, на Община Бобов дол, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Бобов дол, обл. Кюстендил, ул. ,,27-ми октомври“ № 2, представлявана от Е.В. - кмет е наложена имуществена санкция в размер на 8 000 лева – по 4 000 лв. за всяко от двете нарушения, като намалява размера на имуществената санкция от 8 000 (осем хиляди) лв. на 4 000 (четири хиляди) лв.
ОСЪЖДА Община Бобов дол, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Бобов дол, обл. Кюстендил, ул. ,,27-ми октомври“ № 2, представлявана от Е.В. - кмет, да заплати в полза на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор гр. София, сумата в размер на 80 лв. (осемдесет лева), представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд - Кюстендил на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: