О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №3229
Гр. Пловдив, 02.11.2012 г.
ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение
VІІ гр.с. в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СОНЯ ГЕШЕВА
ЧЛЕНОВЕ
:МАРИЯ ПЕТРОВА
ДАФИНА АРАБАДЖИЕВА
като разгледа
докладваното от председателя гр.д.3057 по описа за
2012 година прие за установено следното:
Производството по настоящето дело е образувано по подадена на 11.06.2010 година в регистратурата на ПОС жалба от Н.В.К. и В.Й.В. против действия на Частен съдебен изпълнител- Петко Илиев по изп. дело 829/2009 година , с която е заявено искане за спиране действията на ЧСИ.
Пловдивският окръжен съд,като прецени доказателствата взети в тяхната съвкупност намира за установено следното:
В жалбата си от 11.06.2010 година жалбоподателите – трети лица са поискали отмяна действията на ЧСИ ,касаещи извършване възбрана и насрочен опис на 17.06.2010 година върху недвижим имот находящ се в с.********, съставляващ УПИ-Х-400 кв.28 ,ведно с построените в него сгради и подобрения. Твърди се в жалбата,че жалбоподателите са съсобственици с длъжника на възбранения в изпълнителното производство имот, поради което не е следвало изпълнението да се насочи върху целия недвижим имот. Поискано е и спиране изпълнението по отношение посочения недвижим имот.
Тъй като жалбата е постъпила в канцеларията на ПОС, то с определение от 14.06.2010 година на ПОС по гр.д. 1676/2010 година , производството пред окръжния съд е прекратено като делото е върнато на ЧСИ за администриране на същата по реда на чл. 436 от ГПК.
При настоящето разглеждане на жалбата, видно от доказателствата по делото съдът констатира,че ЧСИ администрирайки жалбата е изпълнил задължението по чл.436 ал. от ГПК като е изпратил преписи от жалбата до С.Й.Г. и А.А..
Становище по жалбата е постъпило от С. Г. ,която счита същата за основателна.
А.А. ,взискател по делото не е депозирал становище по така предявената жалба от третите лица.
Становището на ЧСИ е,че жалбата е неоснователна по съображения изложени в същото, а относно допустимостта предоставя съда да прецени същата.
Жалбоподателят с подаване на жалбата против действията на СИ е поискал спиране по реда на чл.438 от ГПК действията по изпълнението касаещи възбрана и опис на процесния недвижим имот .
Видно , от приложеното изп. дело 829/2009 година по описа на ЧСИ Петко Илиев изпълнителното производство е образувано по молба от А.А.А., представляван от адв.С.въз основа на изп.
лист от 04.08.2009 година по ч.гр.д. 8740/2009 година на ПРС , който съд е разпоредил
длъжникът С.Й.Г. да заплати на кредитора А.А.А.
сумата от 16 430 съставляваща главница , дължима по договор
за заем от 01.01.2008 година между страните , с нот. заверка на
подписите и законна лихва от 23.07.2009 година
до изплащане на вземането ,както и
сумата от 328,60 лв. направени по
делото.
Настоящата жалба е подадена от страни , които не са страни в изпълнителното производство, същите са трети лица твърдящи, че към деня на възбраната на недвижим имот съставляващо дворно място находящо се в с. ****** ,****** област ведно с построените в имота ,съставляващо УПИ Х-400 от кв.27,целия застроен и незастроен с площ от 420 ведно с построените в имота сгради –двуетажна жилищна сграда със застроена площ от 65 кв. м,състояща се от призем и един етаж,както и построената на калкан едноетажна масивна сграда от 18 кв. м ,паянтова сграда от 12 кв. м ,ведно с всички подобрения и приращения в дворното място, същият бил в тяхно владение, както и че за действията на съдия- изпълнителя същите узнали на 4.06.2010 година,когато им били връчени съобщенията за наложената възбрана. Имота описан по- горе бил сънаследствен между тях и длъжницата по изпълнението- С.Г., поради което действията на ЧСИ да възбрани целия недвижим имот било неправилно. С оглед твърденията в жалбата и неоспорване същите от взискателя и съдебния изпълнител жалбата, разгледана в горния смисъл е допустима като подадена в срок от трето лице , които към момента на възбраната на имота е владян от същите.
По настоящия казус ,видно от
приложеното копие от изпълнителното дело на 17.06.2010 година е бил насрочен опис на недвижимия имот , но
както опис на имота ,така и последваща продан не е извършвана от ЧСИ.
Междувременно ,видно от
доказателствата по делото, ЧСИ Атанасов е извършил продажба на ¼ ид. част от недвижимия имот и след възлагане на имота на лицето Е. Г. К.
/л.711/
по
негово искане съгласно разпоредбата на
чл.496 ал.2 от ГПК , ЧСИ Петко Илиев е поискал от АВ СВ гр.Пловдив заличаване на възбраната и
възбраната върху имота е била изцяло заличена.
Предвид наличието на доказателства за заличаване на възбраната върху процесния недвижим имот- л. 719 и 720 ,то жалбата касаеща действия на ЧСИ относно наложена възбрана на недвижим имот и неосъществен опис на същия е недопустима , поради липса на предмет и като такава ще следва да се остави без разглеждане без съда да се произнася по същество, като производството по делото ще следва да се прекрати.
Поради недопустимост на жалбата , искането за спиране изпълнителното производство по реда на чл. 438 от ГПК е неоснователно и като такова ще се остави без уважение.
С оглед изложеното , Пловдивският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без разглеждане
жалбата на Н.В. К. и В.Й.В.- трети лица
в изпълнително производство против
действията на ЧСИ – Петко Илиев, рег. № 821 , с район на действие Пловдивски
окръжен съд, касаещи възбрана и опис на
17.06.2010 година на следния недвижим имот:
дворно място
находящо се в с. ****** ,****** област ведно с построените в имота ,съставляващо УПИ Х-400
от кв.27,целия застроен и незастроен с
площ от 420 ведно с построените в имота
сгради –двуетажна жилищна сграда със застроена площ от 65 кв. м,състояща
се от призем и един етаж,както и построената на калкан едноетажна масивна
сграда от 18 кв. м,паянтова сграда от 12
кв. м ,ведно с всички подобрения и приращения в дворното място по изп. дело
829/2009 година по описа на ЧСИ Илиев ,като проекратява производството по
делото.
ОСТАВЯ без уважение искането на Н.К. и В.В. за спиране изпълнителното производство на основание чл.438 от ГПК.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Пловдивския апелативен съд в едноседмичен срок от получаването му от страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :