Присъда по дело №569/2021 на Районен съд - Враца

Номер на акта: 15
Дата: 28 април 2022 г. (в сила от 14 май 2022 г.)
Съдия: Росица Иванова Ангелова
Дело: 20211420200569
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 4 юни 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 15
гр. Враца, 28.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Росица Ив. Ангелова
при участието на секретаря Ваня Люб. Василева
и прокурора Ив. П. Ив. Ив. П. Ив.
като разгледа докладваното от Росица Ив. Ангелова Наказателно дело от
общ характер № 20211420200569 по описа за 2021 година
въз основа на закона и доказателствата по делото,
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимата Г. Д. Д., родена на **** г. в гр.Русе, адрес **********,
българка, български гражданин, разведена, неосъждана, средно образование, работи като
портиер в **********, ЕГН ********** ЗА ВИНОВНА в това, че в гр.Враца за времето от
месец юни 2019 г. до месец май 2021 г. включително, след като е осъдена с решение на
Врачански окръжен съд, постановено по гр.д.№816/2012г. на ВрОС, влязло в законна сила
от 18.12.2012 г. да издържа свой възходящ - майка си М.Л.И.., като й заплаща месечна
издръжка в размер на 60.00 лева, съзнателно не е изпълнила задължението си в размер на
повече от две месечни вноски, а именно 24 /двадесет и четири/ месечни вноски всяка по
60.00 лева или общо 1440.00 лева, поради което и на основание чл.183, ал. 1 НК вр. чл.
57, ал.1 вр. чл.55, ал.1, т.2, б.”в” НК Я ОСЪЖДА на ГЛОБА в размер на 170.00 /сто и
седемдесет/ лева.

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест в 15 - дневен срок от днес пред
ВрОС.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
1

Съдържание на мотивите

Мотиви към Присъда № 15 от 28.04.2022 г., постановена по
н.о.х.д.569/2021 г. по описа на Районен съд Враца, VII наказателен състав
Срещу Г. Д. Д., родена на **** в гр.Р., адрес: ********** българка,
български гражданин, разведена, неосъждана, средно образование, работи
като портиер в ********** ЕГН ********** е повдигнато обвинение за това,
че в гр.Враца за времето от месец юни 2019 г. до месец май 2021 г.
включително, след като е осъдена с решение на Врачански окръжен съд,
постановено по гр.д.№816/2012г. на ВрОС, влязло в законна сила от
18.12.2012 г. да издържа свой възходящ - майка си М.Л.И.., като й заплаща
месечна издръжка в размер на 60.00 лева, съзнателно не е изпълнила
задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 24
/двадесет и четири/ месечни вноски всяка по 60.00 лева или общо 1440.00
лева, – престъпление по чл.183, ал.1 от НК.
Участващият по делото прокурор от Врачанска районна прокуратура
поддържа обвинението така, както е възведено в обвинителния акт, намира
същото за доказано и пледира за налагане, при превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства, на наказание „пробация” за минималния
предвиден в НК срок от шест месеца.
Защитникът на подс.Д. – адв.Д.Х. пледира за недоказаност на
обвинението от субективна страна. Алтернативно моли за налагане на
наказание „пробация” за минималния предвиден в НК срок, поради превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства.
При проведеното наказателно разследване и след използване на
допустимите процесуални способи и средства за събиране и проверка на
доказателствата се установява следната фактическата обстановка:
Подсъдимата Г. Д. Д. живее в гр.********** Същата е дъщеря на и св.М.Л.И.. на 72
години от град Враца. С оглед здравословни проблеми и влошени отношения с дъщеря си,
св.И. предявила иск срещу подс.Г.Д. за заплащане на месечна издръжка в размер на 100 лв.
С Решение №701/2012г. на ВРС, предявеният от св.И. против обв.Г.Д. граждански иск бил
отхвърлен като неоснователен и недоказан. С Решение №577/18.12.2012г., постановено по
гр.д.№816/2012г. на Врачански окръжен било отменено Решение №701/16.10.2012 г.,
постановено по гр.д.№1661 от 2012 г. в частта, в която бил отхвърлен искът до размера на
60 лв. и вместо него подс.Г. Д. Д. е била осъдена да заплаща на св.М.Л.И.. месечна издръжка
в размер на 60.00 /шестдесет/ лева, считано от 24.04.2012 г., ведно със законната лихва за
всяка просрочена вноска - до настъпване на обстоятелства, представляващи основания за
прекратяването на издръжката или за нейното изменение. Съдебното решение е влязло в
законна сила на 18.12.2012 г. След влизане на съдебното решение в сила, бил издаден
изпълнителен лист 11.03.2013 г. и било образувано изп.дело №20131420400086 в СИС при
PC-Враца. По искане на взискателя И. бил наложен запор върху трудовото възнаграждение
на подс.Д. в „********** от където са постъпвали сумите, изплащани по сметка на св.М.И..
На 19.02.2019 г. по изпълнителното дело от страна на „********** е било депозирано
уведомително писмо за прекратяване на трудовото правоотношение с подс.Д.. Последната
изпълнявала задължението да плаща месечна издръжка до месец юни 2019 г., когато спряла
1
плащанията. На 24.09.2019 г. по искане на взискателя И. бил наложен нов запор върху
трудовото възнаграждение на подсъдимата в „********** откъдето с уведомително писмо
от 18.11.2019 г. ДСИ бил информиран за дългосрочно отсъствие на подс.Д., поради
настъпила временна нетрудоспособност.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
гласни и писмени доказателства и проведена ССчЕ.
В хода на делото са разпитани свидетелите М.И. – пострадала и М.А. –
син на подс.Д.. От показанията на св.И. се установява обстоятелството, че
същата не е получавала месечната издръжка от 60.00 лева от дъщеря си Г.Д.
от гр.Р., считано от месец февруари 2019 година. Св. И. заявява, че живее
сама в квартира под наем, в град Враца, като получава помощ и подкрепа от
другата си дъщеря, която живее в чужбина. Показанията на св.А. установяват
обстоятелства, свързани с влошеното здравословно състояние на подс.Д. и
затрудненото ѝ финансово положение.
Съдът кредитира показанията на свидетелите И. и А., същите са
последователни, логични и достоверни.
В обясненията си пред съда подсъдимата заявява, че в инкриминирания
период е била временно нетрудоспособна, тъй като е претърпяла няколко
операции на гръбначния стълб. Твърди, че е била в затруднено финансово
положения, теглила кредит от 4 500.00 лева за лечението си, след което била
трудоустроена.
Съдът дава вяра на обясненията на подсъдимата, доколкото същите се
подкрепят от събраните гласни и писмени доказателства по делото.
По делото са приети и приложени следните релевантни писмени доказателства,
събрани в хода на ДП - платежни нареждания /л.23-24/; Решение на ОС -Враца /л.37-40/;
банкови извлечение от банка ДСК /л. 48-58/; справка от ТП на НОИ /л. 56-58/; справка от ТД
на НАП, офис Р. / л.60/; справка от Агенция по заетостта /л.78/; справка от СИС към ВРС
/л.111-112, л.177-178/; писмо и решение на ВРС /л.179-183/; разходооправдателни
документи /л.169-174/; справка НОИ /л.136-155, л.157-158/; свидетелство за съдимост
/л.156/; справка характеристика на л.88-91.
В хода съдебното следствие се приобщиха следните релевантни писмени
доказателства: справка от НАП за актуално състояние на трудови договори л. 25-27; Справка
от СИС при РС Враца л.32-38; Справка от ********** л.39-42; Епикриза от болница Токуда
л. 43-44; Епикриза от МБАЛ „Света Анна – Варна“ л.45, Епикриза от „Канев“ АД гр.Р. – 46;
Справка от ********** л. 58; Извлечение по сметка от 15.09.2021 г. л. 69-77; Справка от
ДСИ при РС-Враца л.84-85; Епиркриза от 27.02.2022 г. от Клиника по ортопедия и
травматология гр. Р.; Извлечение от сметка от 19 март и 7 април 2022 г.
В хода на делото е проведена ССчЕ, чието заключение съдът приема за обективно,
пълно и вярно.
В хода на съдебното следствие подсъдимата Г.Д. е изплатила на св.И.
по-голямата част от дължимата издръжка за инкриминирания период, за
което са представени писмени доказателства.
Предвид гореизложеното съдът достига до следните правни изводи:
От обективна и субективна страна подсъдимата Г.Д. е
2
осъществила състава на чл.183, ал.1 от НК, изразяващ се в това, че в
гр.Враца, за времето от месец юни 2019 г. до месец май 2021 г. включително,
след като е осъдена с решение на Врачански окръжен съд, постановено по
гр.д.№816/2012г. на ВрОС, влязло в законна сила от 18.12.2012 г. да издържа
свой възходящ - майка си М.Л.И.., като й заплаща месечна издръжка в размер
на 60.00 лева, съзнателно не е изпълнила задължението си в размер на повече
от две месечни вноски, а именно 24 /двадесет и четири/ месечни вноски всяка
по 60.00 лева или общо 1440.00 лева.
Това означава, че за посочения период подсъдимата не е изпълнявала
своите задължения, от които не може да бъде освободена, дори да няма
никакви доходи. За горепосочения период подсъдимата не е заплатила
дължимата ежемесечна издръжка за свой възходящ, като не се събраха
доказателства същата да има задължения за издръжка към други лица.
В случая, от обективна страна е налице влязло в сила решение на
граждански съд, с което подсъдимата е осъдена да издържа свой възходящ.
Изпълнителното деяние на престъплението е осъществено чрез бездействие,
изразяващо се в съзнателно неизпълнение на задължението за издръжка в
размер на повече от две месечни вноски – а именно двадесет и четири
месечни вноски, установено безспорно както от показанията на свидетелката
И., така и от обясненията на подсъдимата Д., така също и от събраните
писмени доказателства и проведена експертиза.
От субективна страна, деянието е осъществено с пряк умисъл, тъй като
подсъдимата Д. е знаела от една страна, че като не изпълнява своите
задължения по изплащане на издръжката, нарушава влязло в сила съдебно
решение, а от друга страна, не е имала воля да заплати задължението си, като
е съзнавала общественоопасния му характер, предвиждала е неизбежното
неплащане на дължимата от нея издръжка в размер на повече от две месечни
вноски.
С бездействието си по отношение на вмененото с влязло в сила съдебно
решение задължение, съзнателно неплащайки издръжка на свой възходящ,
дължима за горепосочения период, след като е била осъдена от гражданския
съд да издържа свой родител, подсъдимата е осъществила изпълнителното
деяние на престъплението по чл.183, ал.1 от НК. При тези съображения се
налага извода, че в конкретния случай са установени всички обективни и
субективни признаци на престъплението, за което е повдигнато обвинение,
което мотивира съда да постанови присъдата си, с която призна
подсъдимата за виновна в извършено престъпление по чл.183, ал.1 от
НК. Към момента на извършване на престъплението, като същото се счита за
довършено с неплащане на последната дължима вноска, предвиденото
наказание за това престъпление е лишаване от свобода до една година или
пробация.
Съдът, след като призна подс.Д. за виновна в извършване на
престъплението по чл.183, ал.1 НК, на основание чл.57, ал.1 НК определи
3
като най-подходящо по вид и размер наказание - наказанието „пробация”, тъй
като за извършеното деяние в особената част на НК е предвидена възможност
да бъде наложено едно измежду две наказания.
Съдебният състав, с оглед събраните доказателства по делото, счита че в случая, по
отношение на подсъдимата Д. са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства, а
именно – ниската степен на обществена опасност на извършеното деяние, ниската степен на
обществена опасност на дееца, чистото съдебно минало и добрите характеристични данни
на подс.Д., признанието на подсъдимата, нейният социален и имуществен статус,
изключително тежкото здравословно състояние на подс.Д., наличието на плащане на по-
голяма част от дължимата сума за инкриминирания период и заявеното желание за
навременно изплащане и на останалата сума, доброто процесуално поведение. Съдът,
намира че на основание чл.36 от НК и най-вече за поправянето и превъзпитанието на дееца,
следва да бъде наложено на основание чл.183, ал. 1 НК вр. чл. 57, ал.1 вр. чл.55, ал.1, т.2,
б.”в” НК наказание „глоба” в размер на сто и седемдесет лева.
По изложените съображения съдът постанови горната присъда.

05.05.2022 г.
гр.Враца РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4
Съобщи за изтекли лични данни