№ 296
гр. Велико Търново, 17.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XIV СЪСТАВ, в закрито
заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ЕМИЛ БОБЕВ
като разгледа докладваното от ЕМИЛ БОБЕВ Частно наказателно дело №
20224110200481 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 243, ал. 5 от НПК.
Съдът е сезиран със жалба от АЛ. Т. К. с ЕГН **********, от *****,
против Постановление от 06.04.2022 год. на Районна прокуратура - гр. Велико
Търново по прокурорска преписка № 8353/2021 г. по описа на ВТРП, с което е
прекратено наказателното производство по ДП № ЗМ-1021/2021 г. на РУ - В.
Търново при ОД на МВР - Велико Търново.
Съдът след като обсъди и прецени събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:
Досъдебното производство е образувано на 17.12.2021 г. на основание
чл. 212, ал. 1 от НПК за това, че на неустановена дата в периода от 20.08.2021
г. до 05.10.2021 г. в гр. Велико Търново били извършени непристойни
действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение
към обществото, изразяващи се в заливане на входната врата, водеща към
имот, собственост на АЛ. Т. К., находящ се в гр. Велико Търново, *****, с
лепкава червено-кафеникава течност и напръскване на табела с надпис
„*****а А.К.“ с бял спрей- престъпление по чл. 325, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от
НК.
След проведено разследване материалите по делото са били изпратени
на ВТРП от разследващия полицай с мнение за прекратяване на основание чл.
24, ал. 1, т. 1 от НПК. Прокурора анализирайки събраните при разследването
доказателства, е приел за установена следната фактическа обстановка:
Въз основа на Нотариален акт № 252, том 2, peг. № 2027, HOT. дело №
195 от 20.04.2001 г., вписан в Служба по вписванията с вх. peг. №
1618/20.04.2001 г., акт № 123, том 3, дело № 962/2001 г. АЛ. Т. К. придобил
възмездно собствеността върху следния недвижим имот: 1/8 идеална част от
УПИ п. 1-2493, в строителен квартал № 59, с площ 220 кв. м., бивш парцел 1-
2493 с неуредени регулационни отношения, дворище с планоснимачен №
1
2493 с площ 232 кв. м., в кв. 59, по регулационния план на гр. Велико
Търново, при граници: улица, Б.М., С.К. и жилищен блок, заедно с целия
партерен етаж от построената в поземления имот жилищна сграда, състоящ
се от: стая, хол, килер-мазе, тоалетна, коридор, тераса, складово помещение,
както и съответният процент идеални части от общите части на сградата и
отстъпеното право на строеж, с право на ползване на външното стълбище от
ул. „*****“ към двора и партерния етаж. Недвижимият имот, собственост на
А.К., е с административен адрес: гр. Велико Търново, *****, ет. 1. Свидетелят
А.К. в периода от 2003 г. до около 2008-2009 г. живеел постоянно на адреса,
на който се намирал описания недвижим имот. Над входната врата за двора
към имота свидетелят К. поставил табела с надпис „адвокат А.К.“, като през
м. май-юни 2021 г. свидетелят К. наел майстори, които да подменят старата
табела и да поставят нова - ламаринена. На неустановена по делото дата в
периода от края на м. юли до около 20.09.2021 г. новопоставената табела с
надпис: „*****а А.К.“, била напръскана с бял спрей. Около 20.09.2021 г.
свидетелят А.К. посетил имота си, находящ се на ул. „****“, и установил това
обстоятелство. В началото на м. октомври 2021 г. свидетелят К. отново
посетил имота си, като тогава забелязал, че двете ключалки и дръжките на
входната врата на имота му били залети с течност, която се стичала надолу по
вратата, където течността била червена на цвят. След известно време
течността започнала да избледнява и на нейно място се появила ръжда.
Представителя на прокуратурата е приел, че описаната фактическа
обстановка се установява от събраните в хода на разследването доказателства
и доказателствените средства за тяхното установяване, а именно показанията
на свидетелите АЛ. Т. К., С.Г.Ч. и С.З.М., Протокол за оглед на веществени
доказателства от 26.01.2022 г. и Протокол за оглед на местопроизшествие от
15.02.2022 г. Анализирайки подробно събраните доказателства, прокурора е
приел, че въз основа на приетите за установени фактически обстоятелства
може да се направи правният извод, че не е осъществено деяние, което да
реализира състав на престъпление от общ характер. Поради това с
Постановление от 06.04.2022 год. на основание чл. 199 и чл. 242, ал. 1, пр. 1 и
чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК, прокурора е прекратил
наказателното производство по ДП № ЗМ - 1021/2021 г. по описа на РУ-
Велико Търново в ОДМВР- Велико Търново, пр. преписка № 8353/2021 г. по
описа на ВТРП, водено за престъпление по чл. 325, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от
НК, като в постановлението е изложил подробни доводи.
Със същото постановление представителя на ВТРП е постановил
препис от постановлението да се изпрати на АЛ. Т. К., адрес: *****.
А.К. е получил постановлението на 12.04.2022 год. (видно от
приложената по делото разписка (л. 10), като в законоустановения срок и ред
е обжалвал същото чрез ВТРП пред ВТРС.
Съдът намира, че жалбата е допустима - подадена е от активно
легитимирана страна, в законоустановения срок и по законоустановения ред.
Разгледана по същество същата се явява неоснователна.
В жалбата си А.К. излага доводи, че неправилно разследващите органи
са преминали към предявяване на материалите по разследването. Съдът счита,
че с това действие на разследващите не е нарушено правото на защита на
жалбоподателя, а напротив - гарантирано е това негово право, тъй като е имал
2
възможността да се запознае с материалите по делото и да разбере какви
доказателства са събрани.
А.К. сочи като довод за незаконосъобразност на атакуваното
постановление и отказа на прокурора за извършване на поискани следствени
действия, а именно изземване на биологичен материал от слюнка, който да
бъде обект на експертно изследване впоследствие. По това искане
представителя на прокуратурата се е произнесъл по реда на чл. 229, ал. 3 от
НПК преди приключване на разследването, като обосновано е оставил без
уважение това искане. Съдът счита изложените в това постановление доводи
за основателни и счита, че прокурора правилно е оставил без уважение това
искане на К.. Съдът напълно споделя изложените доводи, а именно, че в хода
на извършения оглед на местопроизшествие с участието на експерт от БНТЛ
не са открити и иззети следи, като освен това делото е образувано за
извършено деяние на неустановена дата в периода 20.08.2021 год. - 05.10.2021
год. и в този смисъл дори и да бъде констатирано наличието на подобни
биологични следи по имота на К., то с оглед изминалия период от време не би
могло да се обоснове връзката им с извършеното деяние.
Жалбоподателя счита, че обжалваното постановление за прекратяване
на наказателното производство е необосновано и незаконосъобразно поради
неправилната преценка на събраните доказателства и фактически
констатации, като счита, че фактическите констатации са опорочени поради
допуснати грешки при формиране на вътрешното убеждение с оглед
прилагане на правилата за логическото мислене и на каузалните връзки
между явленията.
В атакуваното постановление на ВТРП прокурора е изложил подробни
доводи относно това защо счита, че въз основа на приетите за установени
фактически обстоятелства може да се направи правният извод, че не е
осъществено деяние, което да реализира състав на престъпление от общ
характер, които настоящия съдебен състав споделя напълно. Прокурора е
изложил подробни доводи, защо счита, че не може да се счита, че сочените от
К. деяния осъществяват състава на чл. 325, ал. 1 от НК, като съдът напълно
споделя тези доводи, поради което не следва да ги преповтаря. Прокурора е
изложил и подробни доводи, защо счита, че не е осъществен и реализиран и
друг престъпен състав, които доводи съдът също напълно споделя и счита за
правилни.
Предвид горното и въпреки желанието и положените усилия от страна
на разследващите органи и ВТРП, по обективни причини не могат да бъдат
събрани достатъчно доказателства, които да водят до категоричния извод за
безспорно виновно поведение от страна на лицата, които А.К. счита, че са
съпричастни към сочените от него деяния. Настоящия съдебен състав намира,
че в хода на разследването са извършени необходимите и възможни
следствени действия, но от същите не може да се направи категоричен извод
за извършено престъпление от общ характер и виновно поведение на
конкретно лице, поради което намира, че изводите на представителя на
прокуратурата изложени в атакуваното постановление за прекратяване на
наказателното производство са правилни и обосновани и това постановление
се явява правилно и законосъобразно.
Водим от горното и на основание чл. 243, ал. 6, т. 1 от НПК съдът
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Постановление от 06.04.2022 год. на Районна
прокуратура - гр. Велико Търново по прокурорска преписка № 8353/2021 г. по
описа на ВТРП, с което е прекратено наказателното производство по ДП №
ЗМ-1021/2021 г. на РУ - В. Търново при ОД на МВР - Велико Търново – като
правилно и законосъобразно.
Определението на съда подлежи на жалба и протест в седемдневен
срок от получаването му от заинтересованата страна.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
4