О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№____________
гр.
Варна, ……….03.2021г.
ВАРНЕНСКИ АПЕЛАТИВЕН
СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РАДОСЛАВ СЛАВОВ
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ
ХРИСТОВА
ДАНИЕЛА ПИСАРОВА
като разгледа докладваното
от съдия Р. СЛАВОВ в.ч.т.д. № 31 по описа за 2021г. на ВнАС, за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.274 от ГПК.
Постъпила
е частна жалба от „Електроразпределение Север“ АД - гр.Варна, чрез адв. Г.,
срещу разпределение № 7016/03.12.2020 г.
постановено
по ч.т.д. №1287/20 г. по описа на Окръжен съд – гр. Варна, с което е отхвърлена
молбата му за издаване на изпълнителен лист срещу „Солей 08“ ЕООД за суми
присъдени в полза на „Електроразпределение Север“ АД - гр.Варна с арбитражно
решението от 21.07.2020 г. на Арбитражен съд Варна при СППМ по арбитражно дело
№ 264/2019 г.
Частната
жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима.
Разгледана
по същество същата е основателна, като съображенията за това са следните:
Варненският
окръжен съд е бил сезиран от „Електроразпределение Север“ АД с молба с правно
основание чл. 405, ал. 3 ГПК, с която е поискано издаване на изпълнителен лист
по решение на местен арбитражен съд срещу длъжник със седалище в района на ВОС.
За да отхвърли молбата ВОС е приел, че липсват убедителни доказателства за
влизането в сила на процесното арбитражно решение и в частност за връчването на
решението на ответника, поради което не е налице и годно изпълнително основание
по см. на чл. 404, т. 1 ГПК.
Спорът
между страните по арбитражното дело е с предмет, подлежащ на разглеждане от
арбитраж, предвид което арбитражното решение не е нищожно по смисъла на чл.47,
ал.2 от ЗМТА, поради което съдът не може да откаже издаването на изпълнителен
лист съгласно чл.405, ал.5 ГПК.
Съгласно
разпоредбата на чл.41, ал.3 ЗМТА арбитражното решение влиза в сила с връчването
му на страните и от този момент то става задължително за тях и подлежи на
принудително изпълнение. За да издаде изпълнителния лист окръжният съд следва
да се увери, че решението е надлежно връчено на страните и съответно е влязло в
сила.
В
настоящия случай решението е получено по отношение на ищеца
„Електроразпределение Север“ АД - гр.Варна от адв.Н.Г. на 27.07.2020 г. в
деловодството на арбитражния съд. На ответното дружество – „Солей 08“ ЕООД -
гр.Варна решението е изпратено на публикувания (вписан) в ТР адрес на
управление чрез куриерска фирма „М и БМ експрес“ ООД (л.24) и чрез „Български
пощи“ ЕАД (л.25). Куриерът-представител на „М и БМ експрес“ ООД, е търсил
ответника на адреса на 27.07.2020 г. и на 28.07.2020 г., като предвид липсата
на достъп до апартамента /№13/ на адреса на управление е залепил два стикера на
фирмата на входната врата, уведомяващи за наличие на пратка и получаването
ѝ от получателя в офиса на дружеството. Поради неявяване представител на
„Солей 08“ ЕООД - гр.Варна-ответник по иска, в офиса на куриерската служба да
получи пощенската пратка, същата е върната като непотърсена на изпращача -Арбитражен
съд Варна при СППМ на 04.08.2020 г. От своя страна пощенският оператор
безуспешно е правил опити да връчи пощенската пратка на ответника на адреса на
29.07.2020 г. и на 08.08.2020 г., като предвид липсата на достъп до входа на
сградата и на изнесени пощенска кутия и звънец на дружеството - адресат са
изготвени служебни известия, а препоръчаната пратка е задържана за получаване
на гише в пощенската станция, като след изтичането на регламентирания 20-дневен
срок от първото съобщение пратката е била предадена за връщането ѝ на
изпращача – Арбитражен съд Варна, на 18.08.2020 г. и е доставена на същия на 21.08.2020г. Налице
е удостоверяване на пратката като „непотърсена“ с печат на пощата – обр.250
(л.25).
Съгласно
чл. 32, ал.1 ЗМТА когато седалището, местожителството, обикновеното пребиваване
или адресът на получателя не могат да бъдат намерени след старателно издирване,
уведомлението се смята получено, ако е изпратено до последното му известно
седалище, местожителство, обикновено пребиваване или адрес с препоръчано писмо
или с каквото и да е друго средство, което удостоверява опита то да бъде
предадено. С ал.2 на същата разпоредба законодателят изрично е предвидил, че
уведомлението се смята предадено и когато получателят е отказал или не се е
явил в пощенската станция да го получи, ако тя удостовери това, какъвто е
настоящия случай.
В
разглеждания случай два пощенски оператора са правили опити – общо 4, за
връчване на арбитражното решение на ответника на адреса му на управление, но
същият не е намерен поради липса на достъп до адреса, като след оставяни
стикери от частния куриер не се е явил представител на ответника да получи
пратката в неговия офис, както и в пощенската станция на втория държавен
пощенски оператор.
Предвид
гореизложеното следва да се приеме, че ответникът е надлежно уведомен за
решението и същото е влязло в сила на 21.08.2020 г., когато и по-късно
върнатата препоръчана пратка е била обратно доставена на арбитража от
„Български пощи“ ЕАД.
Налице
са условията за издаване на изпълнителен лист по влязлото в сила арбитражно
решение от съда, предвид което отказът на ВОС е неправилен, като обжалваното
определение следва да се отмени и вместо него въззивният съд да постанови
издаването му от ОС Варна-ТО за присъдените с решението суми в полза на ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ
СЕВЕР АД-гр. Варна, с уведомяване на арбитража за това.
Воден
от изложеното и на основание чл.278 - ГПК съставът на Варненския апелативен съд
О
П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ
разпределение № 7016/03.12.2020 г.
постановено
по ч.т.д. №1287/20 г. по описа на Окръжен съд – гр. Варна, като вместо него
ПОСТАНОВЯВА:
ДА
СЕ ИЗДАДЕ от Окръжен съд Варна - ТО изпълнителен лист по влязлото в сила
решение от 21.07.2020 г. на Арбитражен съд Варна при СППМ по арбитражно дело
№264/2019 г. за присъдените с него суми – 1 150,50 лв., представляващи
сторените арбитражни разноски, от които за внесена арбитражна такса 292,50 лв.,
за внесен депозит за вещо лице 1000 лв., за депозит за арбитражни разноски 50
лв., за заплатежно адвокатско възнаграждение 708 лв. с вкл. ДДС, след което
окръжният съд да уведоми арбитражния съд за сумите, за които е издал
изпълнителен лист, и датата на издаването му, с оглед отбелязване на това
обстоятелство върху оригинала на решението по арбитражното дело.
Определението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: