Определение по дело №410/2015 на Окръжен съд - Добрич

Номер на акта: 7
Дата: 11 януари 2016 г. (в сила от 28 януари 2016 г.)
Съдия: Милена Иванова Хараламбиева
Дело: 20153200200410
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 11 декември 2015 г.

Съдържание на акта

                    

О П Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

№ 7

Гр.Д., 11.01.2016г.

 

Д.ки окръжен съд, наказателна колегия в публично заседание на  осми януари две хиляди и шестнадесета година в състав :

                                              

                                                            Съдия :   М. Хараламбиева

                                                    Съдебни заседатели:     1.  М.Р.                                                                                                                      2.  Г.Г.            

Секретар Т.Д.

Прокурор Радослав Бухчев,

постави за разглеждане ч.н.д. №410/2015г. по описа на Окръжен съд-гр.Д.,  докладвано от съдия Хараламбиева, при което за да се произнесе взе предвид следното: 

Производството е образувано по реда на чл. 451-452 от НПК във връзка с чл. 43а, т. 2 от НК, по предложение на Председателя на Пробационен съвет с район на действие Районен съд-гр.Д. при ОС ”ИН”, сектор „Пробация” - гр.Д. за замяна отчасти на наложеното на С.С.П. с ЕГН********** с присъда № 9 от 10.10.2014г., постановена по нохд № 908/2014г. по описа на РС- гр.Д. наказание „пробация” с наказание „лишаване от свобода”.

В съдебно заседание представителят на ОС”ИН” с район на действие РС – гр.Д. поддържа предложението.

Представителят на ОП-гр.Д. се присъединява към искането, като пледира наложеното наказание „пробация” отчасти да бъде заменено с наказание „лишаване от свобода”.

Осъденото лице не изразява становище по предложението.

След като обсъди и прецени приложения по делото доказателствен материал, съдът установи:

Направеното предложение от председателя на Пробационен съвет с район на действие Районен съд-гр.Д. за замяна отчасти на наказанието „пробация” на осъдения С.С.П. с наказание „лишаване от свобода” е основателно.

С влязла в сила на 28.10.2014г. присъда № 9 от 10.10.2014г. постановена по нохд № 908/2014г. по описа на РС- гр.Д. на С.С.П. било наложено наказание „пробация”, включващо следните пробационни мерки: „задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от осем месеца, с периодичност на явяване и подписване пред пробационния служител или определеното от него длъжностно лице два пъти седмично  и „задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от осем месеца.

Видно от събраните доказателства по делото и личното досие на осъдения е, че на 04.06.2015г. П. е започнал изтърпяването на наказанието, като на същата дата е подписал и бил запознат с протокол за правата и задълженията на осъдения по отношение на наложените му пробационни мерки. На посочената дата той се е явил пред пробационния служител и е подписал протокола, включително и на първата пробационна среща, на която също е бил запознат с правата и задълженията си.

По изпълнение на пробационната мярка „задължителна регистрация по настоящ адрес”: съгласно чл. 245, ал. 1 от ППЗИНЗС изпълнението се  извършва  чрез полагане на подпис на осъдения в личен картон съобразно постановената от съда периодичност, в настоящия случай – два пъти седмично. От графика за регистрация е видно, че осъденият е изпълнявал стриктно тази пробационна мярка до първото десетдневие на м.септември 2015г., след което са допуснати множество  нарушения на изпълнението на тази пробационна мярка. Последният положен подпис от осъдения е на 24.11.2015г.  

По изпълнение на пробационната мярка „задължителни периодични срещи с пробационен служител”: с осъдения са проведени осем срещи, като се констатират нарушения – неспазване на графика и не явяване в посочения ден и час. Последната проведена среща е била на 19.11.2015г. На следващата, насрочена за 30.11.2015г. осъденият не е присъствал и самоволно е преустановил изпълнението и на тази пробационна мярка.

За допуснатите от П. нарушения по изпълнение на наложеното му наказание „пробация” от пробационните служители са изготвени констативни протоколи, както и със заповеди са му е били наложени наказания по ЗИНЗС за неизпълнение на наложените пробационнни мерки – „забележка” и „писмено предупреждение за предложение за замяна на пробацията с лишаване от свобода”.

Горното обосновава извод, че П. съзнателно се е отклонил от  изпълнението на наложеното му наказание, без каквото и да била правно релевантна причина и без да уведоми пробационния служител за това си намерение. При това положение съдът счита, че каквото и друга пробационна мярка да наложи на осъдения П., то тя не би оказала поправително въздействие. Или оправдава се необходимостта от замяна на наложеното наказание „пробация” с наказание „лишаване от свобода”.

Предвид обстоятелството, че пробационните мерки задължителна регистрация по настоящ адрес” и „задължителни периодични срещи с пробационен служител” са изпълнявани, макар и с нарушения от осъдения П. до момента на отклоняването му, съдът приема, че следва да замени отчасти наказанието „пробация” с наказание „лишаване от свобода” в размер на неизтърпяната част. Имайки предвид, че предложението на пробационния съвет за замяна на наказанието „пробация” с наказание „лишаване от свобода” е прието на 10.12.2015г., а крайният срок за изпълнение на задължителните пробационни мерки е 04.02.2016г. и съобразявайки правилото на чл. 228, ал. 1 от ЗИНЗС, то следва, че срокът на неизпълнението им е един месец и двадесет и четири дни. При това положение и съгласно нормата на чл. 43а, т. 2 от НК, съдът счита, че следва наказанието „лишаване от свобода” да бъде определено  в размер на двадесет и седем дни.

Съобразявайки обстоятелството, че П. до настоящия момент не е осъждан на наказание лишаване от свобода, съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 66, ал. 1 от НК и за поправянето и превъзпитаването му не е наложително да бъде изолиран от обществото и от социалната среда, в която живее. В случая съдът счита, че по-ефективно би било изтърпяването на наказанието лишаване от свобода да бъде отложено за минималния изпитателен срок, а именно три години.

Воден от изложеното и на основание чл. 452, ал. 1 от НПК, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

            ЗАМЕНЯ отчасти наложеното с влязла в сила на 28.10.2014г.  присъда № 9 от 10.10.2014г. постановена по нохд № 908/2014г. по описа на РС- гр.Д. на С.С.П. с ЕГН ********** наказание „пробация”, включващо следните пробационни мерки: „задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от осем месеца, с периодичност на явяване и подписване пред пробационния служител или определеното от него длъжностно лице два пъти седмично  и „задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от осем месеца  с наказание „лишаване от свобода” за срок от  27 /двадесет и седем/ дни.

ОТЛАГА на основание чл. 66, ал.1 от НК изтърпяването на така определеното наказание лишаване от свобода за изпитателен срок от три години.

След влизане на съдебния акт в сила, да се направят съответните отбелязвания в бюлетина за съдимост.

Определението подлежи на обжалване и протест пред Апелативен съд гр.В. в седмодневен срок от уведомяване на страните.

 

                                                          

Съдия :                                                              Съдебни заседатели : 1.                           

 

 

                                                                                                                2.