О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
град Шумен, 02.10.2020 г.
Шуменският
административен съд в закрито заседание на втори октомври две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росица Цветкова
като разгледа докладваното от административен съдия Р.
Цветкова АД №171 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производство по
реда на чл.156 и сл. от ДОПК, образувано въз основа на жалба от „О.К.“ ЕООД,
ЕИК ===, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя Н.Х.,
срещу Ревизионен акт №Р-03002719001400-091-001/24.10.2019 г., издаден от
Началник на сектор „Ревизии“ в Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП гр.Варна и
Главен инспектор по приходите в Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП гр.Варна,
потвърден изцяло с Решение №326/04.02.2020 г. на Директор Д „Обжалване и
данъчно-осигурителна практика“ град Варна при ЦУ на НАП.
Съдът
констатира, че с Определение от 21.09.2020 г. от открито съдебно заседание е
дал възможност на оспорващия, в 7-дневен срок, да постави задачи към вещото
лице по исканата съдебно-счетоводна експертиза. В тази връзка с молба от 29.09.2020
г. процесуалният представител на жалбоподателят е посочил конкретни задачи към
вещото лице. С молба от 02.10.2020 г. процесуалният представител на ответната
страна е изразил становище по така поставените задачи от жалбоподателя, като
счита, че поставената задача по т.6 от молбата е ирелевантна за спора.
Съдът намира, че
така поставените задачи от оспорващия в молбата от 29.09.2020 г. за назначаване
на СЧЕ по настоящото производство са релевантни по спора, с оглед изясняване на
делото от фактическа страна.
С оглед
въведеното служебно начало и изясняване на делото от фактическа страна, съдът
счита, че следва да бъде поставена и допълнителна задача към вещото лице, с
оглед приложението на чл.78 от ЗКПО, а именно налице ли е разлика между
осчетоводените по оборотната ведомост приходи от продажби и отразените по ГДД
по чл.92 от ЗКПО приходи за 2017 г. и ако е налице в какъв размер и на какво
основание?
Водим от
горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Назначава съдебно-счетоводна експертиза със задачи към
вещото лице, след като се запознае с доказателствата по делото, извърши справка
в счетоводството на жалбоподателя и в счетоводството на неговите
контрагенти - доставчици, включително и в счетоводството на „Бакалски“ООД гр.
Пловдив, да даде заключение по следните
въпроси:
1.
Да установи движението на стоките/стоковия поток и
парични преводи/, разплащанията по вид, количество и размер с описание на
доставките и разплащанията между „О.к.“ЕООД и неговите контрагенти за периодите
2016 г. и 2017 г., подробно
описани в обжалвания РА, както и да установи редовността на счетоводните
записвания в тези дружества и физически лица през посочения период.
2.
По какъв начин е извършено преобразуването на
финансовия резултат през 2016 г. и 2017 г., като правилно ли са водени счетоводните записвания
в тази връзка в съответствие със счетоводните изисквания.
3.
При отчитане на разходите, кои следва да се признават
съобразно счетоводните правила - разходите по покупната цена, такава, каквато е
отразена във фактурите или по средно претеглена цена при изписването на тази
стока и защо?
4.
По отношение на непризнатите за данъчни цели разходи,
свързани с изкупените лечебни растения/билки от физически лица, в т.ч.
нерегистрирани като ЕТ:
4.1.
Какви са документите, с които „О.к.“ ЕООД документира
извършените покупки на билки/лечебни растения от физически лица? Издадени ли са
такива документи по отношение на физическите лица, за които в РА се твърди, че
не са извършвали доставки(продажби) към дружеството? В отговора на вещото лице
да се посочат имената на всяко от лицата, вида на документа/или документите/,
който е издаден/които са издадени, дата на издаване, вида и количеството на
доставените лечебни растения.
4.2.
Ако при изпълнението на предходната точка бъде
установено, че са издадени документи, вещото лице да отговори отразени ли са
тези документи в счетоводството на „О.к.“ ЕООД, съобразно Закона за
счетоводството и приложимите счетоводни стандарти?
4.3.
Извършвани ли са плащания към физическите лица, за
които в РА се твърди, че не са извършвали доставки към „О.к.“ ЕООД?
При установяване на плащания, вещото лице да посочи физическите лица, на които
е платено, датата на плащане, изплатената сума, начина на плащане, както и
документа, по силата на който е извършено плащането. Отразени ли са тези
плащания в счетоводството на „О.к.“ ЕООД по съответния ред?
4.4.
Налични ли са в счетоводството на О.к. ЕООД служебни
бележки по чл.45 от ЗДДФЛ за изплатените доходи на физическите лица, по
отношение на които в РА се твърди, че не са извършвали доставки към дружеството?
Съответстват ли сумите, посочени в тези бележки, на отразените плащания към
лицата през периода 2016 - 2017 г.?
4.5.
Подавани ли са в НАП справки по чл.73, ал.1 от ЗДДФЛ
от „О.к.“ ЕООД за периода 2016 г. и 2017 г.? Включени ли са в тези справки лицата, за които в
РА се твърди, че не са извършвали доставки към дружеството? Какви са сумите,
които са посочени в справките по отношение на тези лица и съответстват ли те на
отразеното в счетоводството на дружеството?
5.
По отношение на непризнатите за данъчни цели разходи,
свързани с изкупените лечебни растения/билки от предприятия, в т.ч. ЕТ:
5.1.
Какви са документите, с които О.к. ЕООД документира
извършваните покупки на билки/лечебни растения от предприятия, вкл.ЕТ? Издадени
ли са такива документи по отношение на предприятията, за които в РА се твърди,
че не са извършвали доставки към дружеството? Вещото лице да представи отговора
на този въпрос, като посочи всяко едно предприятие, вида на документа(или
документите), който му е издаден, /които са му издадени/, дата на издаване,
вида и количеството на доставените лечебни растения?
5.2.
Ако при изпълнението на предходната точка бъдат
установени издадени документи, вещото лице да отговори дали са отразени тези
документги в счетоводството на „О.к.“ ЕООД по съответния ред?
5.3.
Извършвани ли са плащания към предприятията, за които
в РА се твърди, че не са извършвали доставки към „О.к.“ ЕООД? При установяване
на плащания вещото лице да посочи предприятията, на които е платено, датата на
плащане, платената сума, начина на плащане, както и документа, по силата на
който е извършено плащането. Отразени ли са тези плащания в счетоводството на О.К.
ЕООД по съответния ред?
6.
Вещото лице да изчисли, било ли е в състояние „О.к.“
ЕООД да извърши признатите от НАП продажби (по количества и видове растения), в
случай, че ЕООД не е получило непризнатите в РА количества лечебни растения.
7.
Вещото лице да проследи и опише икономическата и
документална обоснованост на доставките, описани в ревизионния акт, като опише,
в табличен вид, в хронологичен ред, спорните доставки и конкретизира доставките
по място и дата на предаване, вид, количество, партидни номера, цени на
получените стоки и към всяка от тях да посочи наличните по делото документи,
свързани с извършените доставки - стокови и складови разписки, товарителници,
пътни листи, обяснения, приемо-предавателни протоколи и други документи,
удостоверяващи предаването на стоките и тяхното получаване от жалбоподателя,
както и съответните доказателства за извършени плащания /банкови извлечения,
касови бележки, приходни квитанции и други документи/.
В случай, че се приеме, че
доставките, предмет на ревизионния акт, са реално осъществени, по какъв начин
това би се отразило на размера на задълженията на оспорващото дружество, в т.ч.
главница и лихви, като тези данни се посочат поотделно всеки един от спорните
периоди.
8.
Налице ли е разлика между осчетоводените по оборотната ведомост приходи от
продажби и отразените по ГДД по чл.92 от ЗКПО приходи за 2017 г. и ако е налице
в какъв размер и на какво основание?
Назначава като вещо лице Е.Й.А.К.– висше образование-магистър.
Определя възнаграждение на вещото лице в размер на 1000.00 лв., вносими от жалбоподателя в
5- дневен срок, считано от получаване на съобщението.
Вещото лице да се призове след внасяне на
депозита.
Препис от
настоящото определение да се връчи на страните.
Административен съдия: