№ 19449
гр. София, 28.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20251110126558 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба от „М и М ауто 96“ ЕООД
против „Софийска вода“ АД.
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл.124,
ал.1 ГПК.
Ищецът твърди, че е собственик на обект – автосервиз и автомивка с
адрес: гр. ********, за който от „Софийска вода“ АД се предоставят ВиК
услуги.
Твърди, че на 21.02.2025 г. Н.С. - служител на ответника е посетил
обекта на ищцовото дружество - ул. „****, в присъствието на свидетеля И.К. е
съставен Контролен лист № НПРД 0433456/21.02.2025 г., в който е записано,
че е посетил обекта по „вътрешно запитване“, като „Забележка“ е посочено –
„Давам срок от 3 (три) работни дни да се свържете по телефона и осигури
достъп до захранването с вода на автосервиза и автомивката.“
На 25.02.2025 г. Н.С. - служител ответника е посетил обекта на
ищцовото дружество - ул. „****, в присъствието на свидетеля М.М. е съставен
Контролен лист № НПРД О433468/25.О2.2025г„ където е записано – „Титуляр
на обекта: „М и М ауто 96“ - нов собственик“, стар собственик „ФОКС 99
ООД“, е проверен водомер «№ 1» с Фабричен номер: **********, състояние
«работещ» с отчет - 00903. Обектът на ищцовото дружество е посетен по:
«Нова проверка по контролен лист» в полето - Забележка: е записано
„0433456/21.02.2025 г. при проверката е установено, че имотът се захранва с
вода от водомер № 1, за автомивката не е бе установена точката на
захранване.“
1
На 07.03.2025 г. Й.Л. и П.П. - служители на ответника са посетили
обекта на ищцовото дружество - ****, и е съставен Протокол № КНВ
0017964/07.03.2025 г., в който е записано в „Допълнителни бележки“ -
„Сградно водопроводно отклонение, описано в контролен лист НПРД
0433448/05.03.2024 г. — предоставени документи Нотариален акт за
продажба на недвижим имот № 54, том 1 парт № 1328,дело №39 от
13.02.2020 г., Договора наем от 23.04.2020 г“., съставен на основание чл. 50 от
ОУ за предоставяне на ВиК услуги от „Софийска вода“АД се състави
настоящият протокол за нерегламентирано ползване на ВиК на обект,
намиращ се на адрес: гр. ****. Следва за периода 05.03.2024 г. – 31.12.2024 г. и
01.01.2025 г. – 05.03.2025 г. да се заплати по „пропускателна способност на
водопроводната инсталация преди водомера или общо 6 336,40 куб.м. по 1 536
лв./м3; по 1 764 лв./м3; по 1 528 лв,/м3. Общо 10 421,28 лева + (20% ДДС) 2
084,26 лева = Обща сума за плащане: 12 505, 54 лв.
Издадено е дебитно известие оригинал № ********** към фактура №
KHB0017964 за сумата 12 505, 54 лв. с краен срок за плащане 30.04.2025 г.
Твърди, че не дължи на ответника процесната сума, доколкото в обекта
не е потребена вода в посоченото количество и на тази стойност, нито са
налице условията на чл.49, 50 и 51 от ОУ на ответника.
Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на ответника, че не му дължи сумата 12 505, 54 лв., за която е
издадено дебитно известие № **********/31.03.2025 г. към фактура №
KHB0017964. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника „Софийска вода“ АД, с който оспорва иска. Излага съображения, че
за клиентки № ********** е създадена съдебна договорна сметка №
********* за сумата от 12 505, 54 лв., фактура през м. 03.2025 г.
Твърди, че процесният обект е проверен от „Софийска вода“ АД по
сигнал от Икономическа полиция към СДВР, съвместно с НАП, два пъти – на
21.02.2025 г. и на 25.02.2025 г. За проверката на 21.02.2025 г. е съставен
контролен лист № НИРД0433456 с предписание в 3-дневен срок да се осигури
достъп до захранващите ВиК уреди на автомивката и автосервиза. На
25.02.2025 г. отново е посетен процесният обект и е съставен констативен
протокол № НИРД0433468/05.02.2025 г. При проверката е установено, че за
имота има изградени 2 бр. байпасни съоръжения, които не се обхващат от
водомера и служат съответно за доставка на водни количества, постъпващи
към автомивка на самооблужване и спринклерна система. На проверката е
присъствал и представител на ищеца – М.М., осигурен е достъп на
служителите на „Софийкса вода“ АД и представителите на СДВР. Установено
е, че имотът е присъединен към уличната водопроводна мрежа чрез изградено
в него сградно водопроводно отклонение /СВО/ DN40 PEHD, с диаметър Ф50
мм СТ, за което в „Софийска вода“ АД няма открита партида и абонатен
номер и не са открити документи, от които да е видно процесното отклонение
2
да е бил законосъобразно присъединен към водопроводната мрежа съгласно
изискванията и процедурата предвидени в Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за
условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационни системи /Наредба № 4/ и съответно за
същия да е бил сключен договор за присъединяване между неговите
собственици и „Софийска вода“ АД.
На 07.03.2025 г. е проведена среща с представител на дружеството -
ищец М.С., на която той е представил акт за собственост на процесния имот и
договор за наем и е запознат подробно за извършеното нарушение на
нормативната уредба. Съставен е Протокол №КНВ0017964/07.03.2025 г.,
подписан от ищеца, в който са отразени направените по време на същата
констатации. С оглед непредставянето на каквито и да е документи от страна
на ищеца относно обстоятелството кога, как и на какво основание процесният
имот е бил присъединен към уличния водопровод, респ. нерегламентирано
захранен с вода, на основание чл. 47 от Общите условия на „Софийска вода“
АД /отм./, вр. с чл. 37 от Наредба № 4, е взето решение за служебно откриване
на партида за имота с титуляр Н.Д. Г. и за начисляване на изразходваните
отведени и пречистени количества вода на основание чл. 37, ал. 1 по реда на
чл. 35, ал. 6 от Наредба № 4.
Въз основа на извършената проверка, направените констатации и
проведената с ищеца среща и с оглед разпоредбата на чл. 37, ал. 1 от Наредба
№ 4, „Софийска вода“ АД е издало процесната процесната фактура от
м.03.2025г. на стойност 12 505, 54 лв. Именно тези два факта - липсата на
законосъобразно присъединяване към ВиК мрежата на имота и едновременно
с това установеното нерегламентирано ползване на вода от собственика му, са
обусловили прилагането на относимата в тези случаи разпоредба на чл. 37, ал.
1 то Наредба № 4, която гласи, че „при установяване на незаконно
присъединяване към водопровдните и канализационни системи съответните
отклонения се прекъсват, а изразходваните, отведените и пречистените
количества вода се определят по реда на чл. 35, ал. 6 за едногодишен период,
освен ако се докаже, че периодът е по-малък.“
Сумата по фактура № КНВ в размер на 12 505, 54 лв. е начислена на
основание чл. 47 във вр. с чл. 46 от Общите условия за предоставяне на ВиК
услуги на потребителите на „Софийска вода“ АД /в сила до 28.08.2016 г./, вр. с
чл. 37, ал. 1, вр. чл. 35, ал. 6 от Наредба № 4.
За процесния период по партидата на имота е открита договорна сметка,
отнасяща се за просрочените задължения на ответника в размер цената на
иска. Стойността на издадената през процесния период във вр. с чл. 31 от
Общите условия фактури не е платена и възлиза на 12 505, 54 лв. Сумата е
начислена на основание чл. 47 във вр. с чл. 46 от Общите условия на
„Софийска вода“ АД във вр. с чл. 37, ал. 1 от Наредба № 4, поради установено
в процесния имот СВО, без имотът да е присъединен по реда предвиден в
Наредба № 4 и без за него да е открита партида с клиентски номер във
3
водоснабдителното дружество.
Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.
Съдът, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните,
съгласно разпоредбата на чл.235, ал.2 ГПК, намира следното от фактическа
страна:
Безспорно е между страните, че ищецът е собственик на обект –
автосервиз и автомивка с адрес: гр. ********.
Безспорно е между страните, че за посочения обект между страните е
налице договорно правоотношение при Общи условия, клиентски №
**********, по силата на което „Софийска вода“ ЕАД предоставя ВиК услуги.
Страните не спорят и че ответникът е издал дебитно известие №
********** към фактура № КНВ0017964/31.03.2025 г. с краен срок за плащане
– 30.04.2025 г. Дебитното известие е издадено за сумата 12 892, 46 лв., от
която: сумата 12 505, 54 лв. е сума по фактурата, а сумата 386, 92 лв. – старо
салдо.
Представен е контролен лист от 21.02.2025 г., съставен от представители
на „Софийска вода“ ЕАД, в който е посочено, че адресът е посетен по
вътрешно запитване, като се дава 3-дневен срок за осигуряване на достъп до
захранването с вода на автосервиза и автомивката.
Съставен е следващ контролен лист от 25.02.2025 г., в който се сочи, че
при проверката се установява, че имотът е захранен с вода от водомер, описан
в контролния лист. За автомивката не е установена точка на захранване.
Установено е СВО /сградно водопроводно отклонение/. Посочено е, че следва
нова проверка.
Представен е протокол № КНВ 0017964/2025 г. от 07.03.2025 г. за
заплащане на такса на „Софийска вода“ АД за ползване на водопроводни и
канализационни мрежи, съставен от комисия с състав – двама представители
на „Софийска вода“ АД, в който е посочено, че за нерегламентирано ползване
на ВиК на обект, намиращ се на адрес: гр. ********, следва за периода
05.03.2024 г. – 31.12.2024 г. и 01.01.2025 г. – 05.03.2025 г. да се заплати сумата
от 12 505, 54 лв. Протоколът е връчен на представител на „М и М ауто 96“
ЕООД на 07.03.2024 г.
При така установеното съдът намира от правна страна следното:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл.124,
ал.1 ГПК.
Ищецът следва да установи, че има правен интерес от предявяване на
иска, какъвто в случая е налице, доколкото от страна на ответника е издадено
дебитно известие оригинал № ********** към фактура № KHB0017964 за
сумата 12 505, 54 лв., съществуването на което вземане се оспорва от ищеца.
В тежест на ответника е да установи съществуването не вземане към
ищеца за сумата 12 505, 54 лв., за която е издадено дебитно известие №
**********/31.03.2025 г. към фактура № KHB0017964, като докаже:
4
наличието на договорно правоотношение между страните с предмет
предоставяне на ВиК услуги на адреса на имота, за потребление в който е
издадено дебитно известие № **********/31.03.2025 г. към фактура №
KHB0017964, вкл. качеството на ищеца на собственик на същия имот, че са
налице предпоставките да начисли процесното количество услуги по реда, по
който това е сторено, че начислението е извършено при спазване на
нормативната уредба и приложимите към договора общи условия.
Безспорно е между страните, че ищецът е собственик на обект –
автосервиз и автомивка с адрес: гр. ********, както и че за посочения обект
между страните е налице договорно правоотношение при Общи условия,
клиентски № **********, по силата на което „Софийска вода“ АД предоставя
ВиК услуги.
Страните не спорят и че ответникът е издал дебитно известие №
********** към фактура № КНВ0017964/31.03.2025 г. с краен срок за плащане
– 30.04.2025 г. Дебитното известие е издадено за сумата 12 892, 46 лв., от
която: сумата 12 505, 54 лв. е сума по фактурата, а сумата 386, 92 лв. – старо
салдо.
Спорен по делото е въпросът относно наличието на основание за
начисляване на процесната сума.
Съгласно разпоредбата на чл. 37, ал. 1 и 3 от Наредба № 4 от 14.09.2004
г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи при установяване на
незаконно присъединяване към водопроводните и канализационните системи
съответните отклонения се прекъсват, а изразходваните, отведените и
пречистените количества вода се определят за едногодишен период, освен ако
се докаже, че периодът е по-малък. Незаконното присъединяване към
водоснабдителните и канализационните системи се установява и доказва с
протокол, съставен от длъжностно лице на оператора. Протоколът се подписва
от длъжностното лице и от най-малко един свидетел, който може да бъде лице
от състава на оператора.
Според чл. 49 и 50 от Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на
потребителите от „Софийска вода“ АД при отказ на потребителя, установен с
протокол, да осигури достъп на длъжностното лице на ВиК оператора за
отчитане на показанията на водомер, разходът на вода се изчислява по
пропускателната способност на водопроводната инсталация непосредствено
преди водомера при 6 часа потребление в денонощието и изтичане на водата
със скорост 1 m/s, за периода до предишен реален отчет, но не по дълъг от 6
месеца. При установяване на незаконно присъединяване към водопроводните
и канализационните системи, съответните отклонения се прекъсват, а
изразходваните, отведените и пречистените количества вода се определят за
едногодишен период, освен ако се докаже, че периодът е по-малък.
Подаването и отвеждането на вода се спират за целия имот без предварително
уведомяване. Незаконното присъединяване към водоснабдителните и
5
канализационните системи се установява и доказва с протокол, съставен и
подписан от длъжностно лице на оператора и потребителя. Отказът на
потребителя да подпише протокола, или отсъствието му в деня на съставянето
на протокола, се удостоверява от длъжностното лице и от най-малко един
свидетел, който може да бъде и длъжностно лице на оператора.
В случая по делото са представени контролен лист от 21.02.2025 г.,
следващ контролен лист от 25.02.2025 г. и протокол № КНВ 0017964/2025 г. от
07.03.2025 г., всички те обаче – оспорени от ищеца в първото по делото
открито съдебно заседание. От страна на ответника не са ангажирани други
доказателства – гласни и/или СТЕ, с оглед на което не може да се приеме, че
ответникът е изпълнил разпределената му доказателствена тежест да установи
в условията на пълно и главно доказване наличието на основание за
начисляване на процесната сума.
С оглед изложеното предявеният иск се явява основателен и като такъв –
следва да се уважи.
По разноските:
С оглед изхода на спора в полза на ищеца следва да се присъди, на
основание чл.78, ал.1 ГПК, сумата 2000, 22 лв. разноски по делото.
Ответникът няма право на разноски по делото.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от „М и М ауто 96“
ЕООД, ЕИК ********* срещу „Софийска вода“ АД, ЕИК *********
отрицателен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК, че „М и
М ауто 96“ ЕООД не дължи на „Софийска вода“ АД сумата 12 505, 54 лв., за
която е издадено дебитно известие № **********/31.03.2025 г. към фактура №
KHB0017964.
ОСЪЖДА „Софийска вода“ АД, ЕИК ********* да заплати на „М и М
ауто 96“ ЕООД, ЕИК *********, на основание чл.78, ал.1 ГПК, сумата 2 000,
22 лв. разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в
двуседмичен срок от съобщаването му чрез връчване на препис.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6