№ 19459
гр. София, 02.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20211110167571 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
Следва да се изиска изп.д. № 568/2014 г. по описа на ЧСИ БЯ с рег. № 857 в КЧСИ, с
район на действие, района на СГС.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени
доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в
открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.
ДА СЕ ИЗИСКА изп.д. 20148570100568 по описа на ЧСИ БЯ с район на действие,
района на СГС.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.11.2022г. от 12:30
часа, за които дата и час да се призоват страните.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца и препис от
подадения отговор на исковата молба.
Съобщава на страните проекта си за доклад:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 от ГПК за
признаване на установено в отношенията между страните, че В. СТ. В. не дължи на
„ФИРМА ЕООД, сумите, както следва: сумата в размер на 4 000,00 лева, представляваща
главница и сумата от 1913,38 лева, представляваща начислена лихва за периода от
06.11.2008 г., до 19.05.2008 г., за които суми, е издаден изпълнителен лист от 24.06.2011 г.,
по гр.д. № 21704/2011 г. по описа на СРС, ГО, 60 състав и е образувано изп.д. №
20148570100568 по описа на ЧСИ БЯ а именно, поради обстоятелството, че вземането е
погасено по давност. Претендира разноски.
В исковата молба ищецът твърди, че въз основа на изпълнителен лист от 24.06.2011
г., издаден гр.д. № 21704/2011 г. по описа на СРС, ГО, 60 състав, по молба на
1
първоначалния взискател „ОТП ФИРМА ЕАД, а по силата на договор за цесия от 16.08.2012
г., като такъв е конституиран ответника, е било образувано изп.д.№ 20148570100568 по
описа на ЧСИ БЯ по което не са били предприети действия по изпълнението считано от
11.07.2016г. и същото било прекратено на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК на 11.07.2018 г.
Поддържа, че от датата на последното валидно изпълнително действие е започнала да тече
петгодишната давност за всички вземания. Сочи, че давността е изтекла на 11.07.2021 г.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
признава изцяло иска. Счита, че с поведението си, не е дал повод за завеждане на делото,
поради което моли да не му бъдат възлагани разноски.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест по иска с правно основание
чл. 439 от ГПК е да докаже настъпването на новонастъпилите юридически факти
осъществили се след приключване на съдебното дирене, в рамките на което е издаден
изпълнителния лист, в случая юридическият факт на изтеклата погасителна давност, от кога
е започнала да тече давността и периода за който е текла.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна доказателствена тежест е да докаже
наличието на факти водещи до прекъсване/спиране течението на давностния срок.
ОТДЕЛЯ като безспорни в отношенията между страните и ненуждаещи се от
доказване в процеса са всички факти и обстоятелства, посочени в исковата молба.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2