РЕШЕНИЕ
№ 683
гр. Русе, 24.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Ралица Й. Русева
при участието на секретаря Мирослава Т. Пенева
като разгледа докладваното от Ралица Й. Русева Административно
наказателно дело № 20234520201309 по описа за 2023 година
Производството е по чл.60 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Б. М. С. от гр.Русе, против Наказателно постановление № 38-
0003807 от 19.01.2023 г. на директор на РД „АА“ Русе, с което за административно
нарушение по чл.44 ал.1 т.3 б.“а“ от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. на МТИТС, на
основание чл.178 а ал.7 т.3 от ЗДвП, е наложено административно наказание глоба в размер
на 1500 лева.Жалбоподателят моли съда да отмени постановлението като
незаконосъобразно поради неправилно приложение на закона и недоказаност на вмененото
нарушение.
Ответникът по жалбата счита същата за неоснователна.
Русенска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител, и не взема
становище по жалбата.
От събраните доказателства съдът приема за установена следната фактическа
обстановка:
Към м.август 2022 г. жалб.Б. С. работел като технически специалист в пункт за
извършване на периодични прегледи, намиращ се в гр.Русе по ул.“Филип Тотю“ № 26.
Относно извършваните в пункта технически прегледи се изготвяли видеозаписи, достъп до
които имала и РД „Автомобилна администрация“ Русе.На 07.10.2022 г. от служители на РД
„АА“ Русе, сред които и св.К.Ц. бил извършен преглед на запис от 02.08.2022 г. извършена
проверка на техническа изправност на лек автомобил „Фиат Седичи“ с рег. № ****,
1
собственост на лицето Я.Я.Според този запис жалб.М. в качеството си на технически
специалист в пункта, отразил в протокола за технически преглед в позиция 4.1- „предни
фарове“ положително заключение, без да извърши проверка за регулиране на фаровете с
уред за проверка със съответен номер, с който уред пункта бил оборудван.Във връзка с тази
констатация и след инспекция на място и преглед на документите в пункта, срещу
жалбоподателя бил съставен АУАН № 327157 от 07.10.2022 г., сочещ извършено от него
нарушение по чл.44 ал.1 т.3 буква „а“ от Наредба № Н- 42 от 16.12.2011 г. на МТИТС. Актът
бил предявен на нарушител и лично връчен, а в срока на закона били представени и
възражения.Жалбоподателят възразил с доводи, че не е нарушил закона, тъй като е
изпълнил задълженията си спрямо действащите нормативни уредби.По същество,
наказващият орган не се е произнесъл по възраженията, които само декларативно е
определил като неоснователни, и е издал обжалваното постановление с наложеното
административно наказание- глоба в размер на 1500 лева.Пред съда жалбоподателят
поддържа аргументите си, че не е извършил нарушение и неправилно е ангажирана
отговорността му.
Приетото за установено се доказва от приложените по делото писмени доказателства и
доказателствени средства- 3 бр. оправомощителни заповеди, АУАН № 327157 от 07.10.2022
г., Заповед № РД- 12- 2881 от 07.10.2022 г., възражения по акта, Разрешение № 189 за
извършване на периодични прегледи за проверка на техническата изправност на ППС,
списък на техническите специалисти, протоколи от извършен периодичен преглед на МПС с
рег. № Р 5889 КР, показанията на св.К.Ц., които следва да бъдат кредитирани изцяло като
кореспондиращи с писмения доказателствен материал.
Анализът на доказателствата налага следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Жалбата е подадена от лице, което разполага с процесуална легитимация, поради което
е допустима.Разгледана по същество, основателна по следните съображения:
В производството по налагане на административното наказание е допуснато
съществено процесуално нарушение.
Видно от доказателствата по делото, още след предявяване на акта за нарушение,
соченото като нарушител лице е направило конкретни възражения, като е изтъкнало
обстоятелства, изключващи извод за наличие на извършено нарушеине.Жалбоподателят е
възразил срещу констатациите, като е заявил, че е извършил проверката , съобразявайки
задълженията си по Наредба № Н- 32 от 16.12.2011 г. на МТИТС, в частност- чл.31 ал.1 от
Наредбата, препращащ към методиката в Приложение № 5 на Наредба Н- 32, конкретно по
т.4.1.2.
Според чл.44 ал.1 т.1 от Наредбата, техническият специалист, участващ в комисията
при извършване на периодични прегледи на ППС извършва проверка на техническата
изправност съгласно методиката по чл.31 ал.1 от наредбата и при спазване на
технологичната карта по чл.18 ал.1 т.4 от наредбата. На жалбоподателя било вменено
нарушение по чл.44 ал.1 т.3 б.“а“ от Наредба № Н- 32, а именно- неспазване на изискванията
2
за извършване на периодичен преглед на ППС, определени в Наредбата. Така, при
конкретно аргументираните възражения от страна на С., наказващият орган е следвало да се
произнесе като ги обсъди и посочи, приема ли или не доводите и с каква аргументация.Като
не е сторил това, наказващият орган е допуснал съществено процесуално нарушение по
чл.52 ал.4 от ЗАНН, тъй като по същество не е извършил разследване на спорните
обстоятелства, а се е произнесъл формално по направените възражения.
Пряка последица от допуснатото процесуално нарушение е постановяването на
необосновано и незаконосъобразно наказателно постановление.Така, по същество
извършването на нарушението не е доказано.
По делото няма спор, че жалбоподателят има качеството на технически специалист и
работи на такава длъжност в проверения пункт за технически прегледи.Няма спор също
така,че на 02.08.2022 г. при извършване на технически преглед същият не ползвал намиращ
се в пункта уред за проверка на регулировката на фаровете на конкретно МПС. В същото
време, недоказано остава, извършил ли е проверката все пак при спазване на изискванията,
определени в наредбата, доколкото жалбоподателят твърди, че ползвал допустим и
нормативно регламентиран метод, разписан в Методиката към Приложение № 5 по
наредбата, а именно- определяне на хоризонталната насоченост на всеки фар за къса
светлина чрез електронният инерфейс на превозното средство. Тази възможност е
предоставена в т. 4.1.2 от Методиката и твърденията на С., че е ползвана при техническият
преглед, не са изследвани и обсъдени от наказващия орган в качеството му на първа
инстанция по същество. В тежест на наказващите органи е да докажат извършването на
конкретното нарушение.В настоящото производство съдът намира, че доказателства за
вмененото във вина на жалбоподателя административно такова не са събрани или по- точно-
събраните не водят до несъмнен извод в тази посока, поради което издаденото НП се явява
необосновано, незаконосъобразно и на това основание подлежи на отмяна изцяло.
С тези мотиви и на основание чл.63 ал.3 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 38- 0003807 от 19.01.2023 г. на Директор
РД „АА“ Русе, с което на Б. М. С. с ЕГН **********, от гр.Русе, ул.“*****, за нарушение по
чл.44 ал.1 т.3 б.“а“ от Наредба Н- 32 от 16.12.2011 г. на МТИТС, на основание чл.178 а ал.7
т.3 от ЗДвП, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 1500 /хиляда и
петстотин/ лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14- дневен срок от известяването му на
страните, пред Русенски административен съд.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3