О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
Гр.Г.Т., 27. 12. 2019 год.
Районен съд гр.Г.Т.
в закрито заседание на двадесет и седми декември две хиляди и деветнадесета година,в
състав:
Районен съдия:Петър Петров
Като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 00398/ 2019
год. по описа на съда и за да се произнесе,взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от Г.Д.И. ЕГН **********
*** срещу „ Е.П.П.„ АД гр. В., бул. „ Вл. Варненчик „ № 258, „В.Т.- Г“,
ЕИК ***, представлявано от П.С.С.,
Я.М.Д.и Г. К., с която се твърди следното : - При проверка на електронната
страница на ответното дружество за своите текущи задължения ищецът установил,
че има задължение в размер на 3102. 92 лева за обект абонатен № ********** и
клиентски № ********** с адрес гр. Г.Т., ул. „ П.Д.Петков „ № 3 Б. Ищецът
посетил центъра за обслужване на клиенти и от служител на ответника му било
разяснено, че въз основа на проверка от служители на ответника и на база
констативен протокол му била начислена допълнителна сума от 3102. 92 лева за
периода 15. 07. 2018 год. до 12. 10. 2018 год., за което била издадена фактура
№ **********/ 18. 09. 2019 год. и която сума следвало да плати в срок до 30.
09. 2019 година.
Предвид горното ищецът изрично заявява, че не
е манипулирал СТИ/ електромера/ и не е ползвал енергията, която му е начислена за
горепосочения период и на посочената стойност.Възразява също така и че не е
уведомяван и не е присъствал на проверката на СТИ.
Възразява се, че претенцията на ответника за
плащане на процесната сума е неоснователна и
незаконосъобразна. Оспорва методиката и основанието на процесната
фактура, както и констативния протокол въз основа на който е начислена
допълнителната сума. Оспорва правомощията на ответното дружество и свързаните с
него дружества „Е.П.В.„ ЕООД, „ Е.П.М.„ АД, „ Е.П.Е.У.„ ЕООД за проверка на
средства за измерване и на компоненти и допълнителни устройства към тях.
Оспорва правното основание на ответника да може да извършва коригиране на
сметките за количество пренесена ел. енергия чрез констативен протокол.
На основание чл. 17, ал.2 ГПК прави
възражение, че Правилата за измерване на количеството ел.енергия/ПИКЕЕ/
обнародвани ДВ бр. 98 от 12. 11. 2013 год. са незаконосъобразен административен
актт тъй като към публикувания проект не са били
публикувани доклад и мотиви, което представлявало нарушение на чл. 28, ал.2 и
ал. 3 от ЗНА и на чл. 26, ал. 1 ЗНА.
Твърди се още и че корекцията на сметката му
била извършена не съгласно ПИКЕЕ, а по силата на чл. 19, ал.7 от Общите условия
на „ Е.П.М.„ АД.
Възразява се и че Общите условия на „ Е.П.П.„ АД и на „ Е.П.М.„ „ АД от 2014 година не са влезли в
сила спрямо потребителя- ищеца по делото.
Предвид изложеното се иска съдът да признае
за установено спрямо ответника, че ищецът не дължи на ответника плащане на
сумата от 3102. 98 лева за периода 15. 07. 2018- 12. 10. 2018 год. за което е
издадена фактура № ********* от 18. 09. 2019 година, както и ответникът да бъде
осъден да заплати на ищеца сторените съдебни разноски.
Искът
е по чл. 124, ал1. ГПК.
С отговора си на исковата молба ответникът
оспорва иска по основание и с оглед обстоятелството, че се касае до отрицателен
установителен иск, представя доказателства.
Претендират се разноските по делото.
При условията на чл.140 ГПК съдът като
разгледа материалите по делото намери,че предявения иск е редовен и процесуално
допустим.
Искания по
доказателствата са направени от ищеца и ответника и същите са изложени в
исковата молба и в отговора на исковата молба. Същите са допустими, необходими
и основателни поради което следва да бъдат допуснати. Допустимо
е и искането за съдебно- техническа експертиза от ответника.
Съдът на
основание чл.140,ал.3 ГПК делото следва да бъде насрочено за открито съдебно
заседание.
Предвид
горното и на основание чл.140,ал.1 ГПК,съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
Предявеният отрицателен
установителен иск по чл. 124, ал.1 ГПК е редовен и процесуално
допустим.
ПРИЕМА като
доказателства по делото:
За ищеца:
- Електронна
справка- извлечение от Интернет страницата на Е.П..
РАЗПОРЕЖДА
на ищеца да се издаде съдебно удостоверение, от което да е видно, че Г.Д.И. ЕГН
********** е предявил искова молба срещу „ Е.П.П.„ АД
гр. В. за недължимост на сумата от 3102. 98 лева по
фактура № ********** от 18. 09. 2019 год. за периода 15. 07. 2018- 12. 10. 2018
год. за абонатен № ********** и клиентски № **********, което удостоверение да
представи пред „ Е.П.П.„ АД гр. В...
- Адв.пълномощно
- Вн.бележка за платена д. такса
- За ответника
:
Адв.пълномощно
Справка за
потребление за ищеца-абонат от 30. 10. 2019 год.
Фактура от 18.
09. 2019 год.
Извлечение за
фактури и плащания от 30. 10. 2019 год. за абоната
Констативни
протоколи- 3бр. и справка
Становище за
начисляване на ел.енергия
Писма с
обратни разписки- 2бр.
Протокол за
демонтаж на СТИ
ДОПУСКА за
ответника един свидетел с призоваване- Г.Д.Г.-ел.м-р № 1101 с адрес гр. В.,
бел. „ Вл.Варненчик „ №
258, В.Т.- Г, при внесен от ответника по делото депозит и представена вносна
бележка за депозит- 30 лева.
ДОПУСКА съдебно- техническа експертиза със
задача на вещото лице след запознаване с материалите по делото и посещение на
място в адреса на управление на ответното дружество- гр. В., бул. Вл. Варненчик № 258, В.Т.- Г и
счетоводството на същото дружество, в склад на „ Електроразпределение- Север „
АД и в счетоводството на това дружество, както и на адреса на ищеца в гр. Г.Т.,
ул. „ П.Д.Петков „ № 3 Б, да отговори на следните въпроси:
1. Преминал ли е процесният
електромер първоначална метрологична проверка и какъв е срока на метрологичната
му годност?
2. Възможно ли е електромерът, по начина,
по който е установено, че е бил свързан към електроразпределителната мрежа, да
бъде измерена цялата, потребена от абоната ел.енергия
в периода, посочен в корекционната сметка?
3. Съществуват ли данни за техническа
неизправност или неправомерно вмешателство върху електромера и/ или върху
схемата му на свързване към електроразпределителната мрежа.
4. Налице ли е неотчитане от измервателната
схема на електромера на преминалата от захранващия кабел към абоната
ел.енергия.
5. Аритметично точни ли са извършените
математически изчисления по извършената корекционна
процедура съгласно съответната методика.
6. Каква би следвало да е действителната
консумация на ел.енергия в периода на корекция в обекта на абоната, като за
изпълнение на задачата вещото лице да съпостави данните от изчисленията,
посочени в справката по делото за корекция при неточно измерване, с отчетеното
количество ел.енергия за аналогичен период за изминалите 24 месеца.
7. Количеството ел.енергия, определено в
справката за корекция може ли да бъде доставено до абоната като се съобразят
пропускателната способност на присъединителната линия и присъединителните
съоръжения.
8. Налице ли е повреда на електромера
съобразно данните от процесните Констативен протокол
и Констативен протокол от метрологичната експертиза на електромера, или е
налице нарушение на функционалността на електромера.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. В.Ч.от гр. Д.
ДАВА
едноседмичен срок на ответника да представи по делото вносна бележка за внесен
депозит за вещо лице от 400 лева.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по
делото за 03. 02. 2020 год. от 10.00 часа,за която дата и час да се призоват
страните, свидетеля и вещото лице.
НАПЪТВА страните по делото към медиация
или към друг способ за уреждане на спора.
На основание чл.239,ал.1,т.1,предл.2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че при неявяване в
открито съдебно заседание,срещу съответната неявила се или не поискала делото
да бъде разгледано в нейно отсъствие,страна, ще бъде постановено съдебно
решение по реда на чл.238 ГПК и чл.239 ГПК.
На страните да се изпратят преписи от настоящото
определение.
Районен
съдия: