Решение по дело №839/2013 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 128
Дата: 2 април 2014 г.
Съдия: Красимира Димитрова Ванчева
Дело: 20135300900839
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 8 ноември 2013 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е   128

 

гр.Пловдив,02.04.2014 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

            ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, Търговска колегия, в открито заседание на трети февруари през две хиляди и четиринадесета година в състав:

 

                                                           ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: КРАСИМИРА ВАНЧЕВА

 

при участието на секретаря Б.К.,като разгледа докладваното от съдията търг. дело №839/2013 г. по описа на същия съд,ХІІ-ти състав,за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Иск с правно основание чл.155,т.3 от ТЗ.

     Предявен от Окръжна прокуратура-гр.Пловдив против „ФАРМИНГ”ЕООД-гр.Пловдив,ЕИК *********,с който се иска ответното дружество да бъде прекратено на основание чл.155,т.3 от ТЗ ведно с произтичащите от това законови последици.

Прокуратурата-ищец твърди,че при нея е постъпило уведомление от ТД на НАП-Пловдив,в която се съобщава,че на 18.05.2013 г. е вписано заличаването на представляващия и управляващ ответното дружество-А.Ж.Б. и след това дружеството няма вписан нов управител.Твърди,че заличаването на посоченото лице като управител на дружеството е видно и от цитираното в исковата молба удостоверение на Агенция по вписванията-гр.Пловдив.Ищецът поддържа,че според чл.155,т.3 от ТЗ дружеството се прекратява по иск на прокурора,ако функционира повече от три месеца без управител.И тъй като в настоящия случай това е така-ответното дружество е без вписан управител повече от три месеца,то затова ищецът счита,че са налице предпоставките по посочената разпоредба и моли да бъде постановено съдебно решение,с което ответното дружество да бъде прекратено на основание същата законова норма ведно с произтичащите от това законови последици.  

            Ответникът  „ФАРМИНГ”ЕООД-гр.Пловдив,ЕИК ********* не е подал писмен отговор на исковата молба в законоустановения срок и не е взел становище по иска.

            ПОС,като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,прие за установено следното:

Както е видно от приложеното към делото удостоверение с изх.№20131104162009/04.11.2013 г.,издадено от Агенция по вписванията-Служба по регистрация-Пловдив,ответното дружество е вписано /пререгистрирано/ в търговския регистър към агенцията на 10.03.2010 г.,а вписаният управител на същото дружество-А.Ж.Б.,ЕГН ********** е била заличена като такава на 18.05.2013 г. и оттогава до момента на издаване на удостоверението няма вписан в регистъра нов управител на дружеството-ответник.Няма вписан такъв и към настоящия момент,както съдът констатира при извършена служебна проверка по партидата на ответника в електронния сайт на ТР към АВ,на каквато проверка има право с оглед разпоредбата на чл.23,ал.4 от ЗТР.

От документи,приложени към делото и по партидата на ответника в ТР, става ясно,че посоченият управител на ответника е заличен на основание чл.141,ал.5 от ТЗ,но тях съдът няма да коментира,защото за процесния спор е от значение единствено факта на заличаването на управителя от търговския регистър и дали след това има вписан нов управител на ответното дружество,не и основанието,на което е осъществено заличаването.

Разпоредбата на чл.155,т.3 от ТЗ въвежда правната възможност по иск на прокурора да бъде прекратено дадено дружество с ограничена отговорност,когато то в продължение на три месеца няма вписан  управител.В случая процесният иск е предявен от надлежния оправомощен орган и е налице хипотезата на чл.155,т.3 от ТЗ за прекратяване на ответното дружество,тъй като се установи,че след вписаното на 18.05.2013 г. заличаване на управителя А.Ж.Б. не е вписан нов управител на дружеството-ответник,нито е подадено заявление за вписването на таков и към момента на подаване на исковата молба пред съда-08.11.2013 г. то практически функционира без управител и представител почти шест месеца,а понастоящем-вече повече от десет месеца.Предвид гореизложеното,ответното дружество  следва да бъде прекратено на основание чл.155,т.3 от ТЗ и искът на прокуратурата-ищец като основателен и доказан ще се уважи.

            На основание чл.78,ал.6 от ГПК дружеството-ответник следва да бъде осъдено да заплати на ПОС сумата от 80 лв. държавна такса.         

 В приложимата и спрямо конкретния случай разпоредба на чл.156 от ТЗ се уреждат последиците от вече настъпило прекратяване на дружеството - открива се производство по ликвидацията му,но това производство е охранително и не се извършва пред съда.Компетентният орган да проведе ликвидацията на дружеството е Агенцията по вписванията, след като /и ако/ влезе в сила настоящото решение.С оглед на последното,препис от  решението следва да се изпрати служебно на АВ след влизането му в сила.

Мотивиран от гореизложеното съдът

 

Р  Е  Ш   И:

 

ПРЕКРАТЯВА на основание чл.155,т.3 от ТЗ дружеството „ФАРМИНГ”ЕООД,с ЕИК *********,със седалище и адрес на управление гр.Пловдив,ул.”Люлебургаз”№9,ет.1,ап.2,вписано /пререгистрирано/ в Търговския регистър към Агенция по вписванията на 11.03.2010 г.

След влизане в сила на решението да се изпрати препис от него на Агенция по вписванията за вписването му в ТР по партидата на ответното дружество и за провеждане на производство по ликвидация на дружеството.

 ОСЪЖДА „ФАРМИНГ”ЕООД,с ЕИК *********,със седалище и адрес на управление гр.Пловдив,ул.”Люлебургаз”№9,ет.1,ап.2 да заплати по сметка на Окръжен съд - Пловдив сумата от 80 лв. /осемдесет лева/ държавна такса.

        Решението  подлежи на въззивно обжалване пред Пловдивския апелативен съд в  двуседмичен срок от връчването му на страните.

            На основание чл.7,ал.2 от ГПК да се връчи на страните препис от настоящото решение заедно със съобщението за изготвянето му.

 

 

                                                                 ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: