ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3142
гр. София, 19.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
като разгледа докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ Наказателно
дело от общ характер № 20251110204978 по описа за 2025 година
I.). ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на 306, ал.1, т.4 от НПК вр.
чл.343б, ал.5 от НК и е образувано по служебна инициатива на съда.
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА (“ipso facto” – извод от самият факт;
“res ipsa loquitur” – фактите говорят сами за себе си):
С влязло в сила на 03.06.2025г. споразумение е била ангажирана
наказателната отговорност на ПОДСЪДИМИЯ А. Б. Б. за две престъпления
от общ характер по съставите на чл.343б, ал.1 от НК и чл.343б, ал.3 от НК,
извършени с едно моторно превозно средство при управлението му от същия
на 19.05.2024г., около 21:48 часа в гр.София, по бул. „Цар Освободител“ - а
именно с лек автомобил марка „Опел“, модел „Астра“ с рег. № *******.
На подсъдимия Б. е било наложено едно общо най-тежко наказание „лишаване
от свобода“ за реализираните престъпления в условията на съвкупност, а
именно наказание „лишаване от свобода“ за срок от 11 (единадесет) месеца,
чието ефективно изтърпяване е било отложено на основание чл.66, ал.1 от НК
с изпитателен срок от 3 (три) години от датата на влизането в сила на
одобреното от съда споразумение. Към това общо най-тежко наказание
„лишаване от свобода“ е било присъединено на основание чл.23, ал.2 от НК
вр. чл.343г от НК едно наказание „лишаване от право да управлява моторно
превозно средство за срок от 24 (двадесет и четири) месеца.
В хода на диференцираната процедура на Глава XXIX от НПК съдът е
приел, че по приложението на чл.343б, ал.5 от НК ще се произнесе с отделно
определение по реда на чл.306, ал.1, т.4 от НПК, за да може да се гарантира
възможността за евентуален инстанционен контрол, според правния интерес
на всяка от страните и в зависимост от изхода на произнасянето на съдебния
състав по този ред.
С протокол за доброволно предаване на лист 21 от ДП от 19.05.2024г. на
органите на разследването при 01 РУ-СДВР е предоставен на съхранение
инкриминираният лек автомобил марка „Опел“, модел „Астра“ с рег. №
1
********* с номер на рама № **************, ведно с един брой ключ за
него.
Моторното превозно средство е лична собственост на подсъдимия Б. към
19.05.2024г. съгласно заявление за регистрация в СДВР-ОПП № 214134171196
от 08.09.2021г. Паричната му равностойност възлиза в размер на 2011.00 лева
по средни пазарни цени, съгласно изпълнената съдебно-оценителна
експертиза.
На 17.07.2025г. е постановено Решение на Конституционен съд на
Република България по к.д. № 15/2024г.
II.). ОТ ПРАВНА СТРАНА (“ipso jure” – поради смисъла на
правото):
РЕШАВАЩАТА ИНСТАНЦИЯ НА СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД
следва да приложи разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК към всяко от
извършените в съвкупност престъпления по чл.343б, ал.1 от НК и чл.343б,
ал.3 от НК.
Нормата на чл.343б, ал.5 от НК регламентира, че в случаите на чл.343б,
ал.1 - ал.4 от НК съдът отнема в полза на Държавата моторното превозно
средство, послужило за извършването на престъплението и е собственост на
дееца, а когато деецът не е собственик - се присъжда неговата парична
равностойност по средни пазарни цени.
В обективната действително всяко отделно престъпление поражда
самостоятелно материално правоотношение между неговия автор и
Държавата. Съдът, като правораздавателен орган по реда на НПК, е
оправомощен със своята присъда да посочи отговорите на въпросите има ли
осъществено престъпление от общ характер; какъв материален и процесуален
закон следва да се приложи; кой е неговият автор и установява ли виновно
отношение от дееца. Държавата има не само задължението, но и суверенното
(абсолютното) право да установи (разследва) извършеното престъпление от
общ характер, както и да наложи наказание по НК за него на неговия субект с
оглед предпоставките на закона.
За всяко престъпление се налага предвиденото в НК наказание, а в
случаите на чл.343б, ал.1 - ал.4 от НК, се проявяват като последващи и
законните неизбежни последици от престъплението (за този вид). Т.е. за всяко
от престъпленията по чл.343б, ал.1 - ал.4 от НК, независимо дали са
извършени в съвкупност или поотделно (ако са разделени престъпленията с
влезли в сила присъди помежду си с известно отстояние от време например),
се прилагат винаги законните последици на нормата на чл.343б, ал.5 от НК.
С Решение на Конституционен съд на Република България по к.д. №
15/2024г. от 17.07.2025г. е прието от 7 (седем) конституционни съдии,
формиращи валидно конституционно мнозинство, че тази правна норма
съответства на принципите на правовата и демократична Държава, поради
което тя не е протИ.конституционна. При проявлението на предпоставките за
задействането на правния ефект от нормата на чл.343б, ал.5 от НК за
извършеното (отделно) престъпление от същата правна разпоредба, съдът
2
дължи изрично произнасяне в насока приложението й, без да се преценява
пропорционалността на тази мярка (въпреки, че този извод на съда сам по себе
си протитоворечи на принципите на Европейското наказателно право и
доколкото предстои на наднационално нИ. Съдът на Европейския съюз да се
произнесе в обозрим бъдещ период по инициирано преюдициално запитване
от български съдебен орган за правната съобразеност на волята законодателя
по създаването на чл.343б, ал.5 от НК с тълкуването на правото на
Европейския съюз). От друга страна, принципът на пропорционалността се
прилага само за наказанието, което е уредено в нормата чл.37 от НК от
изрично посочените. Пропорционалността не важи за законовите
(граждански) последици от чл.343б, ал.5 от НК, които не са действително
уредено наказание сред лимитираните “numerus clausus” такива съгласно
чл.37 от НК. Съдът намира, че нормата на чл.343б, ал.5 от НК изпълнява
съществена важна част от превенцията на държавните органи по
ограничаването на престъпленията по съставите на чл.343б от НК и на пътно-
транспортните произшествие, предизвикани от употребили алкохол и/или
наркотици водачи по ЗДвП с настъпили и/или без настъпили увреждащи
последици.
Нормата на чл.343б, ал.5 от НК отдава примат към днешна дата на друг
високо значим публичен правен интерес, при което биха се защитили чрез
охраняването му висши върховни ценности от конституционен ранг във всяка
правова и демократична Държава, каквито са например човешкият живот;
здравето на всяко физическо лице; неговото имущество от недобросъвестни
водачи на моторни превозни средства (като преимуществено защита от такива
водачи следва да получава добросъвестни лица); интересът на Държавата да се
търпят по-малко вреди от пътни транспортни произшествия по пътната й
инфраструктура, в която се инвестират значителни парични потоци за
управлението и опазването й.
Разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК опазва позитивният интерес на
Държавата чрез държавните й органи да осъществява ефективна превенция
спрямо всички водачи по Закона за движението по пътищата, с оглед
ограничаването на пътните транспортни произшествия (доколкото в
Република България се води ежедневно т.нар. „война по пътищата“),
причинени от водачи, употребили алкохол и/или наркотици, и/или с цел
предотвратяването от увреждане на обществените отношения по транспорта,
която е високо рискова правно-регламентирана дейност, спрямо водачи, които
решават да управляват моторни превозни средства при употребата на алкохол
и наркотици, дори и да не са настъпили увреждащи последици.
В рамките на предмета на фактите по делото, съдът установява, че
инкриминираното МПС - лек автомобил марка „Опел“, модел „Астра“ с
рег. № СА 2342 РК е собственост на подсъдимия А. Б. Б.. Същото следва да се
отнеме в полза на Държавата на основание чл.343б, ал.5 от НК като законова
последица от престъплението по чл.343б, ал.1 от НК. Съдът следва да
приложи разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК като осъди подсъдимият А. Б. Б.
да заплати паричната равностойност на същото МПС към датата на второто
извършено от него престъпление по чл.343б, ал.3 от НК. Подсъдимият Б. е
3
управлявал лекият си автомобил след едновременната употреба на алкохол и
наркотични вещества, при което същият се явява лице с висока степен на
обществена опасност, като във висока степен с тези две престъпления са били
застрашени от увреждане от негова страна обществените отношения по
транспорта, дори и да не е настъпил определен инкриминиран съствомерен
престъпен резултат. Разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК не се прилага само
веднъж при две различни извършени едновременно престъпления в
съвкупност по двата отделни състава на чл.343б, ал.1 и чл.343б, ал.3 от НК, а
за всяко от тях. Правото на собственост върху МПС не се отнема два пъти, а
само веднъж. След като това право е било отнето за първото престъпление по
чл.343б, ал.1 от НК, остава за същото право да се извърши заместване с
неговата парична равностойност, каквато е предвидена и в последната
хипотеза на чл.343б, ал.5 от НК (доколкото парите са родово определени вещи
за стойност, а МПС - е индивидуална единствена сама по себе си вещ за вид.).
III.). ПРИ ТОВА ПОЛОЖЕНИЕ И С ОГЛЕД ИЗЛОЖЕНОТО,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА на основание чл.343б, ал.5 от
НК лек автомобил марка „Опел“, модел „Астра“ с рег. № ********* с
номер на рама № *********, ведно с един брой ключ за него -
СОБСТВЕНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ А. Б. Б. с ЕГН: ********** (и с
установена по делото самоличност), с което е било реализирано от него на
19.05.2024г. престъпление от общ характер по състава на чл.343б, ал.1 от НК,
наказано по НК на основание влязло в сила на 03.06.2025г. споразумение по
НОХД № 4978/2025г. по описа на СРС, НО, 9-ти състав.
ОСЪЖДА ПОДСЪДИМИЯТ А. Б. Б. с ЕГН: ********** (и с
установена по делото самоличност) ДА ЗАПЛАТИ на основание чл.343б,
ал.5 от НК В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА ЧРЕЗ ПРИХОДНАТА Й
АДМИНИСТРАЦИЯ сумата от 2011.00 (две хиляди и единадесет) лева ,
представляваща паричната равностойност на лек автомобил марка „Опел“,
модел „Астра“ с рег. № *********** с номер на рама № ***********, при
управлението на което на 19.05.2024г. е било реализирано престъпление от
общ характер по състава на чл.343б, ал.3 от НК, наказано по НК на основание
влязло в сила на 03.06.2025г. споразумение по НОХД № 4978/2025г. по описа
на СРС, НО, 9-ти състав, ведно със сумата от 5.00 (пет) лева за дължима в
полза на Софийски Районен съд държавна такса за служебно издаден
изпълнителен лист.
Определението на съда може да бъде обжалвано и/или протестирано
от страните по реда на Глава XXII от НПК пред СГС в седем дневен срок
от съобщението.
4
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните - прокурор,
защитник и подсъдим.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5