Р
Е Ш Е
Н И Е
гр.Етрополе, 04.12.2020
год.
в името
на народа
Етрополски
районен съд в публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди
и двадесета година в състав:
Председател:
Мая Николова
при секретаря: Климентина Чикова и в
присъствието на р.прокурор:……
като разгледа
докладваното от Председателя НАХ дело № 00104 по
описа за 2020 година и за да се
произнесе взе предвид следното:
В.Б.К. ***, чрез пълномощника си адвокат Г.Ц. от САК, е
обжалвал наказателно постановление № 20-0263-000186/04.03.2020г.
на Началника на РУП към ОДМВР
София, РУ
Етрополе, с което за нарушение на чл.44 ал.1 от ЗДвП на основание чл.179
ал.2 вр.чл.179 ал.1 т.5 пр.5 от ЗДвП му е наложено административно наказание –
глоба в размер на 200.00 лева; за нарушение на чл.123 ал.1 т.1 от ЗДвП на
основание чл.175 ал.1 т.5 от с.з. му е наложено наказание глоба в размер на 100
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец и за нарушение на
чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.2 от с.з. му е наложил
наказание в размер на 10.00 лева. Твърди, че НП е неправилно и незаконосъобразно и при неизяснена фактическа обстановка.
Моли обжалваното НП да бъде отменено изцяло.
Жалб.К., в съдебно заседание, лично и чрез пълномощника
си адвокат Ц., поддържа жалбата си и моли да бъде уважена на посочените в нея
основания. Твърди, че по делото е установено, че доверителят й е навлязъл в участък от пътното
платно, в който обичайно на ул.„Марийка Гаврилова“, гр.Етрополе има паркирани
поредица от автомобили. Когато е навлязъл в този участък срещу него не се е
движел какъвто и да е автомобил, още по-малко този на другия участък в ПТП- то.
По средата на пътния участък с паркирани автомобили в лентата за движение на
жалбоподателя, срещу него се е появил автомобила, управляван от Мариета
Иванова, която вместо да намали и спре е продължила движението си в своята
лента. Виждайки я, жалбоподателя е намалил скоростта си на движение и е спрял
плътно в дясно, но въпреки това автомобила на Мариета Иванова се удря в задната
част на МПС-то, управлявано от К., което се установява и от Протокол за ПТП
№1637747 от 24.01.2020 год. Твърди, че от показанията на свидетелите ,
а и от обясненията на другия участник в ПТП-то М. И. от дата 24.01.2020г. се
установява, че след настъпването на ПТП-то, жалбоподатеилят е спрял, за да види
последствията от удара между двата автомобила, имали са спор с другия участник
в произшествието, след което си е тръгнал. Последният не е избягал от
местопроизшествието, поради което не следва да се ангажира и неговата
административно наказателна отговорност.
Ако бъде уважена
жалбата, моли да му бъдат присъдени направените по делото разноски – за
адвокатски хонорар.
Представител
на РУП на МВР гр.Етрополе,
редовно призовано, не се явява в съдебно заседание и не е взето становище по
жалбата.
В съдебно заседание не се явява и
представител на РП Етрополе, редовно призована.
Съдът
след като обсъди събраните по делото доказателства, прие, че жалбата е подадена
в законоустановения срок, атакува подлежащ на обжалване акт, поради което е
процесуално допустима, а разгледана по същество е и основателна,
поради следните съображения:
На 24.01.2020г. полицейските служители В.С.Г. – мл.автоконтральор и М.К.
получили сигнал за възникнало леко ПТП около 13.00 часа. На ул.“М.Гаврилова“.
На место установили подателя на сигнала – М.И. Последната обяснила, че при
разминаване с джип той я ударил странично, след това двамата водачи говорили,
скарали се и другият участник си тръгнал. Докато водели разговора на место
дошъл и жалб.К., който обяснил за случилото се, че са се скралали с другия
водач, но са постигнали съгласие да не викат МВР, т.е. не са имали разногласие
за причинените материални щети. На жалбоподателят били снети обяснения, след
което му бил съставен АУАН.
Горната фактическа обстановка съдът възприе от административната преписка
по обжалваното НП, както и от показанията на разпитаните свидетели П.К., В.С.Г.
и М.С.К..
Преценявайки
събраните доказателства, съдът намери, че наказателното постановление е
съставено незаконосъобразно.
Съгласно
разпоредбата на чл.44 ал.1 от ЗДвП „При разминаване водачите на насрещно
движещите се пътни превозни средства са длъжни да осигуряват достатъчно
странично разстояние между пътните превозни средства“. АНО е приел, че
жалбоподателя е нарушил разпоредбата на чл.44 ал. 1 от ЗДвП, като не е обсъдил
установената фактическа обстановка и по този начин неправилно е
приложил материалния закон. От фактите по делото се установи, че жалбоподателят
е навлязъл в участък от пътното платно, в който обичайно на ул.„Марийка
Гаврилова“, гр.Етрополе има паркирани поредица от автомобили. Когато е навлязъл
в този участък срещу него не се е движел какъвто и да е автомобил, още по-малко
този на другия участък в ПТП- то. По средата на пътния участък с паркирани
автомобили в лентата за движение на жалбоподателя, срещу него се е появил
автомобила, управляван от М. И., която вместо да намали и спре е продължила
движението си в своята лента. Виждайки я, жалбоподателя е намалил скоростта си
на движение и е спрял плътно в дясно, но въпреки това автомобила на М.И. се
удря в задната част на МПС-то, управлявано от К., което се установява и от
Протокол за ПТП №1637747 от 24.01.2020 год. При тази фактическа обстановка се
налага обоснования извод, че жалбоподателят е спазил разпоредбата на чл.44 ал.2
от ЗДвП, съгласно която „Ако разминаването не може да се извърши безопасно
поради наличието на препятствие или стеснение на платното за движение, водачът,
чиято пътна лента е заета, е длъжен да намали скоростта или да спре, за да
пропусне насрещно движещите се пътни превозни средства“. Като е спазил
предписанието на тази материално правна норма - чл.44 ал.2 от ЗДвП, жалб.К. не
е извършил нарушение на правилата за движение при разминаване на два насрещно
движещи се автомобила и съответно неправилно е ангажирана неговата
административно наказателна отговорност по чл.179 ал.2 вр. чл.179 ал.1 т.5
предл. 5-то от ЗДвП.
Съгласно разпоредба та на чл.123 ал.1 т.1 от ЗДвП „Водачът на пътно
превозно средство, който е участник в пътнотранспортно произшествие, е длъжен
без да създава опасност за движението по пътя, да спре, за да установи какви са
последиците от произшествието“. Безспорно се установи, че жалбоподателя не е
нарушил тази разпоредба от закона. Това е така, т.к. от показанията на
свидетелите, а и от обясненията на другия участник в ПТП-то Мариета Иванова от
дата 24.01.2020г. се установи, че след настъпването на ПТП-то, жалбоподателят е
спрял, за да види последствията от удара между двата автомобила, имали са спор
с другия участник в произшествието, след което си е тръгнал. Последният не е
избягал от местопроизшествието, поради което не следва да се ангажира и
неговата административно наказателна отговорност.
Не се установи по безспорен начин към момента на възникване на ПТП-то жалб.К.
да не е носил КТ към СУМПС, тъй като в този момент не е имало служител на РУМВР
Етрополе, който да извърши проверката на документите на водача. Последният се е
явил в по-късен момент, към него може да не е носил КТ, но това обстоятелство
не е отразено нито в АУАН, нито в издаденото въз основа на него НП.
С оглед на изложеното обжалваното НП ще следва да бъде отменено, като
незаконосъобразно.
С оглед изхода на делото РУП към ОДМВР София,
РУ
Етрополе, ще следва да бъде осъдено да заплати на В.Б.К.
направените по делото разноски в размер на 400.00 лева.
Водим
от горното съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯВА Наказателно
постановление № 20-0263-000186/04.03.2020г. на Началника
на РУП към ОДМВР София, РУ Етрополе.
ОСЪЖДА РУП към ОДМВР София, РУ Етрополе, да заплати
на В.Б.К. направените по делото разноски в размер на 400.00 /четиристотин лева/
лева.
РЕШЕНИЕТО може да се
обжалва пред Административен съд София-област в 14-дневен
срок, от получаване на съобщенията от страните
за постановяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: