Решение по дело №10198/2023 на Административен съд - Велико Търново

Р     Е     Ш     Е     Н    И    Е

 

N 180

 

Гр.Велико Търново 18.09.2023г.

 

В    И  М  Е  Т  О    Н  А    Н  А  Р  О  Д  А

 

Великотърновският административен съд, IІI-ти касационен състав, в публично заседание на осми септември две хиляди двадесет и трета година  в състав:

 

                                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ивелина Янева

                                                                                            ЧЛЕНОВЕ: Георги Чемширов

                                                                                                                  Дианка Дабкова

 

при секретаря М. Н.и с участието на прокурора В. Кърчева като разгледа докладваното от съдията И. Янева к.н.дело № 10198 по описа на Административен съд гр.Велико Търново за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

 

            Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК във вр. с чл.63в от ЗАНН.

 

            Предмет на касационното производство е Решение № 8 / 05.01.2023г., постановено по НАХД № 20224110200976 по описа на ВТРС за 2022г., с което е потвърдено наказателно постановление № 04-2200057 / 20.07.2022г., издадено от и.д. директор на Дирекция „Инспекция по труда“ гр.Велико Търново, с което на ООД „ГЕРМАН БГ“ е наложена имуществена санкция в размер на 1 500лв. на основание чл.416, ал.5 във вр. чл.414, ал.3 във вр. чл.415в, ал.2 от КТ за нарушение на чл.63, ал.2 във вр. чл.63, ал.1 във вр. чл.414,ал.3 във вр. чл.45в, ал.2 от същия закон.

Касационното производство е образувано по жалба от ООД „ГЕРМАН БГ“ чрез пълномощника ***П. Ч., в която се твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила.Изложени са доводи, че в нарушение на формалните изисквания РС не е издирил служебно обективната истина. Твърди, че  специфичността и сезонността на работата налагали преди да се назначат на трудов договор работниците да се проверят техните умения, а дадените от проверяващите указания били изпълнени и въпреки това било издадено НП. Не били съобразени чл. 6 и чл. 7 от ЗАНН. Моли се за отмяна на въззивното решение и постановяване на ново, с което да бъде отменено наказателното постановление като незаконосъобразно. В съдебно заседание чрез процесуалния представител поддържа касационната жалба по изложените в същата съображения. 

Ответникът, чрез ***С., в представените отговор на касационната жалба и писмено становище намира жалбата за неоснователна. Счита съдебния акт за правилен, постановен в съответствие с материалния закон, без допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и обоснован. Моли да се остави в сила първоинстанционното решение. Претендира разноски.

Представителят на прокуратурата дава заключение за неоснователност на жалбата и за потвърждаване на обжалваното решение.

В хода на въззивното производство са установени следните факти – на работодателя ООД „ГЕРМАН БГ“ в обект на контрол – оранжерии в с . Ресен, е извършена проверка по работните места на 17.05.2022г. и по документи на 26.05.2022г. за спазване на трудовото законодателство. Установено е, че работничката Е.С.М. е допусната до работа на длъжност „общ работник оранжерия/парник“ без да й бъдат предоставени предвидените от законодателя документи - копие от уведомлението по чл. 62, ал. 3, заверено от териториалната дирекция на Националната агенция за приходите (справка за приети и отхвърлени уведомления по чл. 62, ал. 5 от КТ с изх. № 04388223016559 от 18.05.2022 г., 14: 37: 05 ч.), удостоверяващо, че трудовият й договор е регистриран в ТД на НАП. Трудовият договор с лицето е бил сключен на 16.05.2022 г. Документи за проверка пред контролните органи представя управителя на дружеството, което е подписало изготвения протокол за извършена проверка от 08.06.2022г. и на което връчен акта за установяване на административно нарушение.

Административнонаказващият орган приема наличието на нарушение на чл.63, ал.2 вр. ал.1 от КТ и на дружеството е наложена имуществена санкция.

Въззивният съд приема, че в хода на административно наказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения при издаване на АУАН и НП, а от събраните писмени и гласни доказателства безспорно се установява вмененото нарушение и е потвърждава обжалваното пред него наказателно постановление.

Настоящият състав намира изводите на районния съд за съответни на доказателствата по делото и материалния закон.

Неоснователно е възражението на касатора за допуснати от въззивния съд нарушения на процесуалните правила – събрани са относимите към спора доказателства, липсват направени и отхвърлени доказателствени искания на жалбоподателя, както и нарушения на правата на страните в съдебното производство. Тълкуването на доказателствата по делото по начин, различен от искания от страната не представлява нарушение на процесуалните правила.

Наведените и пред настоящата касационна инстанция доводи, че проверяващите са въвели в заблуждение управителя на дружеството относно отговорността във връзка с констатираните нарушения на трудовото законодателство и че са му били дадени указания са несъстоятелни. Правилно районния съд след възобновяване на съдебното следствие и повторни разпити на контролните органи, извършили проверката – св. П.и св. Д., достига до извода, че тези твърдения са защитна теза, неподкрепена от събраните по делото доказателства.

Деянието, за което дружеството е санкционирано е обявено от законодателя за нарушение на трудовото законодателство - в качеството на работодател дружеството не е изпълнило задължението си по силата на чл. 63, ал. 2 от КТ да не допуска на работа работник преди да му връчи копие от уведомлението по чл. 62, ал. 3, заверено от териториалната дирекция на Националната агенция за приходите, че трудовият договор е регистриран, поради което наведените в жалбата доводи за нарушение на чл. 6 от ЗАНН са неоснователни. Субектът на административнонаказателната отговорност не е физическо лице, за да се обсъждат въпросите за вината при извършване на нарушението, а се касае до налагане на имуществена санкция на ЮЛ, съгласно чл. 83 от ЗАНН.

Безспорно от събраните доказателства се установява полагането на труд от лице, с което не е сключен трудов договор и не му е връчено уведомление по чл.62, ал.3 от КТ. Тезата за изпитване на работника дали ще се справи с работата е житейски оправдана, но недоказана. От една страна работниците не заявяват подобна проверка на уменията им, а от друга страна не е установен при проверката на място квалифициран персонал, който да осъществява проверка и наблюдение на всеки един от работниците за справянето му с работата.

Съобразно изложеното решението на въззивния съд следва да бъде оставено в сила.

С оглед изхода на спора и на основание  чл. 63д, ал. 5 от ЗАНН вр. чл. 143, ал. 1 от АПК, в полза на ответника следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение. Размерът на същото съдът определя съгласно вр. чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ, вр. с чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ в размер на 80,00 лв.

Въз основа на горното и на основание чл.221, ал. 2, пр. 2 от АПК, вр. чл. 63в от ЗАНН, съдът

 

Р     Е     Ш     И    :

 

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 8 / 05.01.2023г., постановено по НАХД № 20224110200976 по описа на ВТРС за 2022г.

 

ОСЪЖДА „ГЕРМАН БГ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в ***, да заплати на Дирекция „Инспекция по труда“ - Велико Търново, сумата от 80 лева, представляваща направени по делото разноски.

 

           РЕШЕНИЕТО е окончателно.

 

 

                                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                                          ЧЛЕНОВЕ:1.                   2.