№ 42252
гр. София, 17.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА Гражданско
дело № 20221110166738 по описа за 2022 година
Образувано е по искова молба от Столична Община против „ПСТ Груп“ ЕАД, с
която при условията на обективно съединение са предявени по реда на чл. 422 ГПК
установителни искове с правна квалификация по чл. 410, ал. 1 КЗ вр. чл. 49 вр. чл. 45
ЗЗД за сумата от 283,73 лева, от които главница в размер на 217,46 лева, както и лихва
за забава в размер на 66,27 лева за периода от 12.05.2019 г. до 12.05.2022 г. Спрямо
Столична община ЗК „Лев инс “ АД е предявил иск относно настъпилото
застрахователно събитие, за което е образувана щета № 0000-1261-18-278628.
Ответникът в срока по чл.131 ГПК не е депозирал отговор на исковата молба.
Съдът с оглед разпоредбата на чл. 140, ал.1 от ГПК следва в закрито съдебно
заседание да се произнесе, след като отново извършва проверка на редовността и
допустимостта на предявените искове, по предварителните въпроси и направените
доказателствени искания на страните.
Ищецът навежда твърдения, че поддръжката и ремонта на пътния участък, на
който е осъществено ПТП - то е възложена на „ПСТ Груп“ ЕАД с Договор № СОА15-
РД-55-281/11.05.2015 г., съгласно които изпълнителят е поел задължението да
поддържа пътното платно и цялата инфраструктура на пътя, като изпълнителят по
договора е поел и задължението да сигнализира появилите се неравности на платно.
Ищецът в настоящото производство моли, в случай на евентуалност, ако съда
признае наличието на дупка/шахта на пътното платно и уважи иска по гр. д. №
35311/2022 г., 154 състав, предявен от ЗК „Лев инс“ АД срещу Столична община, то
„ПСТ Груп“ ЕАД да бъде осъдено да заплати на Столична община горепосочената и
изплатена сума.
Съдът намира доказателствените искания за допускане събирането на
представените от страните документи като писмени доказателства по делото, за
относими, допустими и необходими за разрешаването на правния спор между
страните, предмет на настоящото производство, с оглед което следва да бъдат
уважени.
Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване
1
на страните и третото лице помагач съобразно разпоредбата на чл. 140, ал. 3 от ГПК,
като с оглед изложените в исковата молба, насрещната искова молба и отговора
твърдения страните следва да бъдат приканени да постигнат съгласие и да уредят
спора помежду си доброволно чрез медиация или друг способ. Следва да им бъде
съобщен и проектът за доклад, по който страните могат да вземат становище в първото
по делото съдебно заседание.
Предвид на изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца документи приложени към исковата молба,
като доказателство по делото, както и заверен препис от решение № 10315 от
15.06.2023г. на СРС, ГО, 154 състав.
ДА се приложи към настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 24981/2022 г. по
описа на СРС, 154 с-в.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 04.12.2024 г. от 09.30 часа, за когато
да се призоват страните като им се връчи проект за доклад и им се съобщят
последиците от неявяване в съдебно заседание.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че следва да уведомят съда при промяна на адреса,
който са посочили по делото или веднъж са призовани или при отсъствие от този адрес
за повече от един месец. В тези случаи следва да уведомят съда за новия си адрес или
да посочат съдебен адрес. При неизпълнение на това указание всички съобщения и
съдебни книжа ще се прилагат към делото и ще се считат редовно връчени, съгласно
чл. 41, ал. 2 от ГПК.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и проекто-доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, и ги
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок не представят писмени
доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на
обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат
доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 238, ал. 1 от ГПК ако не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да иска постановяване на неприсъствено решение срещу него или да
оттегли иска.
ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ЧЛ.146, АЛ.1 ОТ ГПК
I.1. Предявен е иск от Столична община с адрес *, представлявана от кмета
Й.Ф. срещу „ПСТ ГРУП“ ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление **** за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 283,73 лева, от които главница в
2
размер на 217,46 лева, както и лихва за забава в размер на 66,27 лева за периода от
12.05.2019 г. до 12.05.2022 г., представляваща стойността на изплатено от ищеца
застрахователно обезщетение по нанесени щети във връзка е реализирано ПТП.
Претендират се и направените по делото разноски.
2. В исковата молба се твърди, че на 27.12.2018 г. в гр. София, на бул.
„Президент Линкълн“ на около 50 метра преди кръстовището с ул. „Зеленика“ с
посока на движение към от ул. „Монтевидео“ към бул. „Овча купел“, е реализирано
ПТП поради необезопасен участък на пътното платно - дупка/шахта, без сигнализация,
в резултат на което са настъпили повреди по предвижващия се автомобила. Сочи се,
че към момента на ПТП - то, автомобилът е имал сключена застраховка „Каско“ към
ЗК „Лев Инс“ АД като след образувана щета е изплатено застрахователно
обезщетение в размер на 283,73 лева. Отговорността на ищеца по настоящото
производство - Софийска община се аргументира с факта, че „ПСТ ГРУП“ ЕАД е
отговорно за поддържането на пътя и не е изпълнила задълженията си. Обосновава се
с бездействието на дружеството по поддръжка на изправността в пътния участък,
където е настъпило ПТП - то, който е част от републиканската пътна мрежа. Ищецът
столична община моли в случай, че бъде осъдена да заплати на ЗК „Лев Инс“ АД
претендираната по гр. д. № 35311/2022 г. сума, „ПСТ ГРУП“ ЕАД да бъде осъдено да
й заплати тази сума, ведно със законната лихва върху нея. Сочи, че е сключила
Договор № СОА15-РД-55-281/11.05.2015 г., съгласно които изпълнителят е поел
задължението да поддържа пътното платно и цялата инфраструктура на пътя, като
изпълнителят по договора е поел задължението да сигнализира появилите се
неравности на платно.
В срока за отговор, ответникът по делото не е депозирал такъв.
ІІ. Въз основа на изложените в исковата молба твърдения съдът намира, че
предмет на делото е предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл.
124, ал.1 ГПК.
ІІІ. Съгласно чл. 153 от ГПК на доказване подлежат спорните факти, както и за
фактите, за които е установена законова презумпция (154, ал.2 от ГПК).
ІV. Съгласно чл. 154, ал.1 от ГПК всяка от страните следва да установи фактите,
на които основава исканията си.
В тежест на ищеца е да докаже, че въз основа на концесионен договор е
възложил работата по поддръжката на процесния участък на „ПСТ ГРУП“ ЕАД. В
случай, че Столична община установи това обстоятелство, в тежест на ответника е да
докаже, че е изпълнил възложената му работа съгласно уговореното в качествено и
количествено отношение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3