РЕШЕНИЕ
№ 83
гр.Перник 11.11.2019год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият окръжен съд гражданска колегия в закрито
заседание на единадесети ноември през две хиляди и деветнадесета година в
състав
Председател : Милена Даскалова
като разгледа докладваното от съдията т. дело № 91 по
описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е
по реда на чл..25,
ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ.
Постъпила е жалба
от И.Р.М. и В.С.В. като управители на
„Еви 2015“ ООД, гр. Перник против отказ № 20190924114313-2/30.09.2019 г. на
длъжностно лице при Агенцията по вписванията. Твърди се, че не са налице
основанията за постановяване на обжалвания отказ и се иска отмяната му и даване
задължителни указания за извършване на вписването на заявените обстоятелства.
Пернишкият окръжен съд като преценява събраните по делото доказателства и
доводите в жалбата, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Със заявление вх. № 20190924114313/25.09.2019 г. е поискано да бъде
вписана промяна в обстоятелствата, а именно изключване на съдружник в дружеството. Към
заявлението са приложени: дружествен договор; три броя писмени покани; протокол
от общо събрание от 12.08.2019г.; писмено предупреждение по чл.126 ТЗ; протокол
от общо събрание от 17.09.2019г. и декларация по чл.13, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ; декларация по чл.13, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ.
На 25.09.2019г. на
заявителя са дадени указания за представяне на внесен в банка размер на поетия
дружествен дял от оставащия съдружник и протокол от общото събрание с
нотариално удостоверяване на подписите и съдържанието.
На 30.09.2019г. е
постановен обжалваният отказ. Длъжностното лице по регистрацията е приело, че е
налице пречка за извършване на заявеното вписване, тъй като липсват документ за
внесен в банка размер на поетия дружествен дял от оставащия съдружник и протокол от общото събрание с нотариално
удостоверяване на подписите и съдържанието.
Съдът намира, че
жалбата е неоснователна.
От
доказателствата по делото се установява, че на 17.09.2019г. е проведено общо
събрание на съдружниците в „Еви 2015”ООД, гр. Перник, на което е взето решение за
изключване на съдружника Е.И. В.. Решението за изключване на съдружник е такова
по чл. 137, ал.1, т.2 ТЗ, а съгласно чл. 137, ал.
4 от ТЗ, за решенията по чл. 137, ал. 1, т. 2, се съставя протокол с
нотариално удостоверяване на подписите и съдържанието, извършени едновременно,
освен ако в дружествения договор е предвидена писмена форма. В случая
протоколът не е съставен в изискуемата се от закона форма за действителност,
защото макар и да е изготвен в писмена форма и да е подписан от явилите се
съдружници, то липсва предвиденото в закона нотариално удостоверяване на
подписите и съдържанието, предвид на което и е приложима нормата на чл. 137, ал.
5 от ТЗ и взетото решение за освобождаване на съдружник е нищожно.
Разпоредбата на чл. 137, ал.
4 от ТЗ урежда хипотеза, при която формата за действителност на
решенията може да бъде преодоляна по волята на съдружниците - ако изрично за вземането на решенията,
визирани в чл. 137, ал.4 ТЗ, в дружествения договор се предвиди писмена форма.
В случая обаче не е налице такова предвиждане в дружествения договор, обявен по
партидата на търговеца. Неоснователно е позоваването в жалбата на разпоредбата
на 25, ал.2 от дружествения договор, тъй като същата касае вземане на
неприсъствени решения.
Имайки предвид,
че проверката за това дали решенията по чл. 137, ал.
4 от ТЗ са изготвени в предвидената в закона форма, попада в обхвата
на проверката, извършвана от длъжностното лице по регистрацията, се налага
извод, че като е отказало вписване поради неспазена форма на решението за
изключване на съдружник, длъжностното лице по регистрацията е постановило
законосъобразен отказ.
Във връзка с
горното, съдът намира, че обжалваният отказ следва да се потвърди.
Обстоятелството дали останалите доводи в жалбата за незаконосъобразност на
отказа са основателни или не, няма да се отрази върху крайния изход от спора.
По изложените
съображения, съдът
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА отказ
№ 20190924114313-2/30.09.2019 г.
на длъжностното лице по регистрацията към Агенция по вписванията, постановен по
заявление вх. вх. № 20190924114313/25.09.2019
г.
Решението подлежи
на обжалване пред Апелативен съд-София в едноседмичен срок от съобщаването му.
Съдия