№ 23124
гр. София, 04.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20231110168434 по описа за 2023 година
Производството е образувано по предявен от „А1 България” ЕАД, ЕИК ......, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. ........., представлявано от Ал. Д. и М.
М., срещу Ц. Н. В., иск за установяване на вземане по издадена заповед за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 от ГПК за следните суми: 40,13 лева,
представляваща неплатени суми за ползвани електронни съобщителни услуги за
период от 24.06.2020 г. – 08.08.2020 г. по Договор за електронни съобщителни услуги
Номер: ........, ведно със законна лихва за период от 26.06.2023 г. до изплащане на
вземането, сумата 11,77 лева, представляваща мораторна лихва за период от
01.07.2020 г. до 01.06.2023 г., сумата от 56,62 лева, представляваща неплатена сума за
предоставено устройство по Договор за устройство на изплащане за период от
24.06.2020 г. – 08.08.2020 г. по Договор за електронни съобщителни услуги Номер:
........, ведно със законна лихва за период от 26.06.2023 г. до изплащане на вземането,
сумата 16,16 лева, представляваща мораторна лихва за период от 10.07.2020 г. до
01.06.2023 г., сумата от 117,48 лева, представляваща неустойка за неизпълнение в
размер на три стандартни месечни такси, сумата в размер на 194,43 лева, неустойка -
пропорционална част от отстъпката от цената на устройство, сумата в размер на 62,76
лева, представляваща неустойка –отстъпка от цена на месечна абонаментна такса,
108,86 лева, представляваща мораторна лихва за период от 20.07.2020 г. до 01.06.2023
г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.г.д. №
35256/2023 г. по описа на СРС, 36 състав.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради
което следва да бъдат допуснати като доказателства по делото.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА и ПРИЕМА представените с исковата молба писмени
доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 35256/2023 г. по описа на СРС, 36
състав.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 26.06.2024 г. от 10:30 часа, за
когато да се призоват страните.
1
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът „А1 България” ЕАД твърди, че е сключил с ответника Договор за
електронни съобщителни услуги и устройство на изплащане с Номер: ........ и
Приложение № 1 към него. Към горепосочения договор било закупено и устройство –
Апарат А1 Alpha Turquoise+PH case с първоначална вноска в размер на 2,98 лева и 23
последваши равни месечни вноски в същия размер.
Поддържа, че ответникът не е изпълнил свои парични задължения в размер на :
40,13 лева, представляваща неплатени суми за ползвани електронни съобщителни
услуги за период от 24.06.2020 г. – 08.08.2020 г. по Договор за електронни
съобщителни услуги Номер: ........, ведно със законна лихва за период от 26.06.2023 г.
до изплащане на вземането, сумата 11,77 лева, представляваща мораторна лихва за
период от 01.07.2020 г. до 01.06.2023 г., сумата от 56,62 лева, представляваща
неплатена сума за предоставено устройство по Договор за устройство на изплащане за
период от 24.06.2020 г. – 08.08.2020 г. по Договор за електронни съобщителни услуги
Номер: ........, ведно със законна лихва за период от 26.06.2023 г. до изплащане на
вземането, сумата 16,16 лева, представляваща мораторна лихва за период от
10.07.2020 г. до 01.06.2023 г., сумата от 117,48 лева, представляваща неустойка за
неизпълнение в размер на три стандартни месечни такси, сумата в размер на 194,43
лева, неустойка -пропорционална част от отстъпката от цената на устройство, сумата в
размер на 62,76 лева, представляваща неустойка –отстъпка от цена на месечна
абонаментна такса, 108,86 лева, представляваща мораторна лихва за период от
20.07.2020 г. до 01.06.2023 г. Предвид неизпълнението на задълженията, договорът бил
прекратен поради продължило неплащане на задълженията повече от 124 дни и
съгласно ОУ била начислена и неустойка за неизпълнение. Претендира присъждане на
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не постъпил отговор от ответника Ц. Н. В.. Ответникът е
подал бланково възражение в заповедното производство, в което е посочил, че не
дължи процесните суми и разноски.
Правна квалификация:
Предявени са обективно кумулативно съединени положителни установителни
искове по реда на чл. 415, вр. чл. 422 от ГПК, с правно основание правна
квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 228 ЗЕС, чл. 92 ЗЗД и чл. 345 ТЗ, вр. с
чл. 232, ал. 2 ЗЗД.
Права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от доказване
(чл. 146, ал.1, т. 3 и т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
Няма права и обстоятелства, които да се признават от страните.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
В тежест на всяка от страните е да докаже верността на наведените от нея
твърдения, на които основава своите искания или възражения.
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца е да докаже наличието на
валидно възникнало облигационно правоотношение между страните по договор за
2
предоставяне на далекосъобщителни услуги и изплащане на устройство; изпълнение на
договора от ищеца – предоставяне на телекомуникационните услуги и тяхната
стойност, както и на вещта на изплащане, в резултат на което за ответника е
възникнало задължения да заплати месечна такса и вноска и възнаграждение за
ползваните услуги.
В тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил задължението си по договора,
поради което не са били налице основанията за неговото прекратяване;
По иска с правно основание чл. 92 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже и и
виновно неизпълнение на задълженията на ответника, прекратяване (разваляне) на
договора, валидно неустоечно съглашение, което в случая на потребителски договор
следва да бъде индивидуално уговорена или да не накърнява значително правата на
потребителя, размер на неустойката.
В тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил задължението си по договора,
поради което не са били налице основанията за неговото прекратяване, поради което не
дължи и претендираната неустойка;
ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3