Р Е Ш
Е Н И Е
№
гр.Варна 2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският районен съд,
наказателна колегия, І състав, в публично заседание на дванадесети декември
през две хиляди и деветнадедета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Христо Минев
при секретаря Петя Георгиева, като разгледа докладваното от съдията НАХД
№ 4963 по описа за 2019год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба на Х.Г.Х. ЕГН **********,
против Електронен фиш серия К № 2989756, с който за нарушение на чл. 21, ал.2
от ЗДП е било наложено адм. наказание глоба в размер на 400.00лв. на основание
чл. 189, ал.4, вр. чл. 182, ал.2, т.5 от ЗДП.
В жалбата въззивникът
твърди, че електронният фиш е незаконосъобразен и необоснован и издаден при
съществени нарушения на материалният закон и административнонакзателните
правила, оспорва нарушението, като твърди, че не е доказано нарушението, не са
събрани доказателства за законосъобразното използване на автоматизираното
техническо средство, не е доказано кой е управлявал процесния автомобил към
момента на заснемането му. Твърди и че като управител на търговското дружество
собственик на автомобила не е знае и не може да знае кой го е управлявал.
В съдебно заседание
въззивникът, редовно призован, не се явява, не се представлява.
Въззиваемата страна,
редовно призована, не се представлява.
След преценка на
доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото доказателства, съдът
прие за установено от фактическа страна следното:
Против въззивника бил
издаден електронен фиш Серия К № 2989756 на ОД на МВР Варна, за това, че на
02.09.2019г. около 09:09часа в обл.Варна
по път първи клас №9 в посока на движение към гр.Варна, до кръстовище
“Долна трака“, при въведено ограничение на скоростта на движение 40км/час
обозначено с пътен знак „В-26“, с МПС – т.а. „БМВ“ с регистраионен номер В 4631
ВС преминал със скорост от 86км/час при разрешена за този пътен участък скорост
от 40 км/час. Нарушението било установено и заснето с автоматизирано техническо
средство - система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение АRH CAM S1.
Представено е удостоверение за одобрен тип средство за измерване на
техническото средство. За установяване и онагледяване мястото на проверката е приложена
и фото снимка по делото, надлежно заверена. При преминаване покрай техническото
средство приближавайки се към него, същото фиксирало скорост на движение на
автомобилът 86км/час, при разрешени 40 км. час, като било засечено превишение на
разрешената скорост на движение от 43 км.час, след приспадане на
процента грешка, с който работи уредът (в полза на жалбоподателят). При
обработка на заснетите данни, служител при ОД на МВР Варна установил
извършеното нарушение. Поради това бил издаден електронния фиш, с който на
въззивника, като управител на дружеството собственик на автомобила, била
наложена глоба в размер на 400.00лв. за нарушение на чл.21 ал.2 вр.ал.1 от ЗДвП
на основание чл.182 ал.2 т.5 от ЗДвП.
При така установената по
делото фактическа обстановка и въз основа на императивно вмененото му
задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно
законосъобразността и обосноваността му и справедливостта на наложеното
административно наказание, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата срещу процесния
електронен фиш е подадена в срок и е процесуално допустима.
Съгласно разпоредбата на
чл. 189, ал.4 от ЗДП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на
нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната
структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика,
на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на
доброволното й заплащане.
В случая съдът
констатира, че ЕФ отговаря на формалните изисквания описани по-горе.
Съдът намира, че
доколкото в хода на административното
производство е подадена Декларация от Х.Г.Х., че именно той е управлявал
процесния автомобил към момента на засечената превишена скорост на движение,
представил е копие от СУМПС на водача и е издаден по този повод ЕФ с.К №
3116973, за същото нарушение. В тази насока е и заявлението на въззивника, че
желае да се анулира процесния ЕФ с.К №2989756, който е издаден срещу управителя
на собственика на автомобила „Екомакс“ ООД.
Съдът намира, че е
недопустимо за едно и също нарушение да се ангажира отговорността на собственика
на превозното средство и тази на водача, който го е управлявал. В законно
установения срок, счед връчването на процесния ЕФ на управителя на дружеството
собственик на автомобила, същия е декларирал данни за водача на автомобила и
това е станало причина да се издаде и втори ЕФ за същото нарушение, както бе
посочено по-горе ЕФ с.К №3116973.
Съдът не споделя
становището на въззивника за нарушение на процесуалните правила при издаването
на ЕФ. Същия съдържа предвидените в закона реквизити.
Отделно от изложеното, съдът намира, че
глобата наложена на въззивника е законосъобразно определена, съгласно
фиксирания в ЗДвП размер.
Водим от гореизложеното
и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Електронен фиш
Серия К № 2989756, издаден от ОД на МВР
Варна, с който на Х.Г.Х., ЕГН **********,
в качеството му на представляващ „Екомакс“ ООД с ЕИК ********* е наложено
административно наказание “глоба” в размер на 400.00лева, на основание чл.189
ал.4 вр.чл.182 ал.2 т.5 от Закона за движението по пътищата за извършено
нарушение по чл.21 ал.2 вр.ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на
обжалване с касационна жалба пред Варненския административен съд в
четиринадесетдневен срок от получаване на съобщенията, че решението и мотивите
са изготвени, по реда на Административно-наказателния кодекс.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: