О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./……….11.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 11.11.2019 г., в
състав:
СЪДИЯ:
ДИАНА МИТЕВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 521 по описа за
2018 г.,
и съобрази приложеното ч.гр.д. 19523/17г на ВРС –33 с-в и служебно
известна информация за действията на страните и съда в производство по
несъстоятелност по т.д. 1698/2017г. на ВОС, констатира, че отчасти исковата
молба не е съобразена с изискванията на
чл.127 т.4 вр. чл. 366 и 128 ГПК, поради
което и на осн. чл.377 вр. чл. 129 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по
т.д. Nо521/18г на ВОС, т.о..
ЗАДЪЛЖАВА ищеца „ОББ“ АД в едноседмичен срок от получаване на съобщението
с писмена молба, с препис за връчване на насрещните страни да отстрани нередовност на искова молба,
като:
1.
уточни твърденията си в нарочна справка по чл. 366 ГПК
относно начина на формиране на отделни вземания като:
a.
посочи ползваната главница по револвирания овърдрафт в
периода за който е начислена договорна лихва в размер на 658.18лв, претендирана
като дължима на основание уговорка в чл. 4.1.1. от първоначалния договор за
кредит
b.
конкретизира клаузата от договора въз основа на която се
претендира наказателна лихва в размер на 3066.22 лева и как е формиран този
размер(посочване на конкретен % и размера на просроченото задължение върху
което е начислен за посочения период)
c.
конкретизира
клаузата от договора въз основа на която се претендира такса в размер на 0.40лв
и как е формиран този размер( фиксиран според уговорка или определям, като в
последния случай поясни начина на изчисляването)
2.
отстрани противоречие в твърдения относно настъпила
изискуемост, като поясни:
a.
дали поддържа твърдението, че крайния падеж за връщане
на цялата главница от 200 000лв, предоставена като ползван овърдрафт е
настъпил на 20.11.2017г, когато експозицията е следвало да бъде занулена според
уговорката в договора (което изключва изискуемостта да „предсрочна“ след тази
дата) и в този случай следва да посочи конкретни твърдения за правните
последици от предупреждението му към длъжника, отправено с поканите от
27.11.2017г
или
b.
дали поддържа твърдението, че с отправените до
длъжниците покани е лишил неизправните страни от срока, уговорен в тяхна полза
(което съответства на упражнено право на предсрочна изискуемост на 07.12.2017г)
и в този случай следва да посочи какъв е бил уговорения краен срок за връщане
на кредита, усвоен като овърдрафт от кредитополучателя, който не е бил настъпил
към момента на упражняване на право на кредитора да поиска предсрочно
изпълнение.
3.
обоснове интереса си от продължаване на спряното
производство по установяване на дълга срещу несъстоятелния търговец, като
уточни каква част от всяко от вземанията( извън главницата от 200 000лв),
предмет на настоящото дело (договорна лихва, наказателна лихва, банкови такси и
разноски, присъдени в заповедно производство) е била предявена като вземане на
този кредитор в производството по несъстоятелност в раздел III от молбата за
предявяване с вх. № 20081 от 4.7.2018г.
като обобщен дълг 28111.03лв и определяемо задължение по допълнителна
молба вх. № 20496 от 6.7.2018г и формира, възприето от синдика в списък на
приети вземания, одобрен след отхвърляне на възражение на длъжника вземане като
22 936.14лв законна лихва до 11.06.2018г и 5174.89 лв такси и разноски по
заповедно производство и изпълнително дело.
4.
представи още един екземпляр от препис от искова молба и
приложени доказателства за връчване на синдика като задължителен участник във
възобновено производство по чл. 637 ал.3 ТЗ.
При неизпълнение производството ще бъде прекратено.
ДОПЪЛНИТЕЛНО на
осн. чл. 7 ГПК УКАЗВА на ищеца че
страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес. Съответно ако живее или замине за повече от
един месец в чужбина е длъжна да посочи съдебен адресат в седалището на съда,
ако няма пълномощник в страната.
Същите задължения
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, като на
осн. чл. 40 ал.2 и чл. 41 ал.2 от ГПК при неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от
настоящото определение да се изпрати на ищеца с образец № 9 от Наредба № 7,
чрез ю.к. К. на адрес, посочен в искова молба.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: