Р Е Ш Е Н И Е
гр. Плевен, 11.01.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ІІІ-ти граждански състав, в публичното заседание на 11.12.2018 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА НИКОЛОВА
при секретаря Даниела Маринова, като
разгледа докладваното от съдията НИКОЛОВА гр.
д. №6029 по описа за 2018 год. и на
основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Иск
с правно основание чл.127 ал.2 от СК вр. чл.143 ал.2 от СК.
Делото е образувано въз основа на депозирана
искова молба от
М.Н.Д., ЕГН **********, адрес: *** против Ц.Г.И., ЕГН **********,***, постоянен
адрес:***, в която се твърди следното: страните живели на съпружески начала и
имат едно малолетно дете - Р.М.Д., родена на *** год. През месец април на 2018 година
ответницата напуснала семейното жилище, изоставила детето и по данни на ищеца
се установила да живее с друг мъж в гр.Червен бряг. От този момент не се
интересува от детето, не търси контакт с него и не полага никакви грижи за
неговото възпитание и отглеждане. Не дава издръжка, необходима за задоволяване
нуждите на детето свързани с храна, облекло и други потребности, поради което
ищецът е направил искане към съда да
постанови решение, с което да му предостави упражняването на родителските права
по отношение на детето Р.М.Д., да осъди ответницата да заплаща на детето
ежемесечна издръжка в размер на 150лева, считано от датата на депозиране на
исковата молба, ведно със законната; да се определи местоживеенето на детето по
местоживеенето на ищеца; да се определи режим на лични отношения с ответницата
- посочен в допълнителна писмена молба на л.8 от делото.
Претендират се разноски по делото.
С
разпореждане на съда от 15.11.2018год. е открито производство по определяне на привременни мерки, по което
искане съдът се е произнесъл.
Депозиран е писмен отговор от адв.Г.Г., назначена за особен представител
на ответницата в процеса.
В о.с.з. ищецът се явява и поддържа
исковата молба.
В
о.с.з. ответницата, призована на адрес в с.Рупци, не се явява и не се
представлява. Не е ангажирала становище по делото. Предвид последващото й
редовно призоваване, съдът е освободил адв.Г.Г. от явяване по делото с оглед
отпадналата необходимост ответницата да бъде представлявана от особен
представител.
Съдът, като взе предвид представените доказателства, доводите на
страните и разпоредбите на закона, намира за установено следното от фактическа
и правна страна:
По
делото се установява, че страните са във
фактическа раздяла от пролетта на
2018год. Ответницата напуснала семейното жилище, изоставяйки детето изцяло на
грижите на ищеца, като от този момент досега същата не проявява никакъв интерес
от състоянието и развитието на детето, не поддържа връзка
с ищеца, не дава средства за издръжка на детето. От изложеното в
социалния доклад/за нуждите на произнасянето на съда по привременните мерки/ се
установява, че ищецът работи на основание сключен трудов договор като
нискоквалифициран работник, полагайки дневен и нощен труд. Посочено е, че
детето е в добро общо състояние, има
избран личен лекар, в момента на посещава детска ясла, но ищецът възнамерява то
да започне да посещава такава. На 2-месечна възраст на детето е открита алергия
към сапун, мляко, слънце, шоколад, без да е назначена терапия, но се спазва
хранително-хигиенен режим. Посочено е също така, че жилището, в което живее
ищецът е собственост на неговите родители, като къщата е в задоволително техническо
състояние. В доклада е отразено, че детето и бащата живеят в пристройка към
къщата, в която при посещението на социалните служители е била отоплена; детето
разполага с играчки; хигиената е на задоволително ниво, макар в къщата да има
вътрешна баня, топла вода, пералня. Анкетирана е и бабата на детето по бащина
линия, без да е посочено дали има други съжителстващи лица с ищеца и детето,
както и не е посочено дали бабата оказва
необходимата подкрепа на ищеца във вр. с отглеждането на детето. В заключение
социалните служители са изразили становище, че малолетното дете Р.се отглежда в
семейната среда на бащата, която е безопасна за нея, осигурява й необходимите
грижи и внимание за пълноценно израстване; детето има създадена близка и
емоционална връзка с ищеца.
В
о.с.з. изложеното в този социален доклад се потвърждава от социалния служител
Е.Й.при изслушването й. Като свидетел, посочен от ищеца, е разпитана бабата на
детето по бащина линия - св. С.Ш.. От показанията й се установява, че
ответницата напълно е дезинтересирана от детето си, изоставила го е, напускайки
съвместно обитаваното с ищеца жилище без предупреждение. Понастоящем
свидетелката твърди, че ответницата съжителства в с.Рупци с друг мъж, от когото
е бременна. Твърди също така, че семейната им среда се различава коренно от
тази на ответницата, а именно - детето Р.не познава нито баба си по майчина
линия, нито някога е било при майка си в с.Рупци и при нейния съжител.
Свидетелката твърди, че биологичният баща на ответницата е „***“, както и че
принципно нито синът й, нито тя спират ответницата да посещава детето си, но
последната не е изявявала желание за това. Твърди също така, че при разговор с
ответницата по телефон, се намесил вероятно съжителят й, който я заплашил, че
може да вземе детето Р.и повече да не го видят. В тази връзка както свидетелката, така и ищецът заявяват, че не е в интерес на детето Р.то
да бъде /поне към настоящия момент/ в средата на майката /ответницата в
процеса/, т.к. същата от една страна не е безопасна за него, а от друга – напълно
непозната е за него.
След
съвкупната преценка на представените до момента доказателства, изразените становища от страните и
практически липсата на ангажираност и проява на отношение от страна на
ответницата, за съда се налага извод, че ищецът следва да упражнява
родителските права спрямо малолетното дете, ведно с произтичащите от това
последици. Местоживеенето на детето следва да се определи по местоживеенето
на ищеца. При определяне на режима на лични отношения за ответницата
следва да се съобрази следното: детето е в една все още твърде невръстна
възраст; майката от своя страна е напълно дезинтересирана от него, а по делото
се установява, че средата, в която живее понастоящем не е най-подходяща за
детето. Същата не е предприела и
минимална степен на инициатива, за да докаже пред съда от една страна да има неподправеното
желание да общува с детето, а от друга - че средата, в която живее и лицата, с
които съжителства не биха представлявали заплаха за живота и здравето на
детето. При тези данни на ответницата следва да се определи режим на лични
отношения с детето, както следва: всяка първа и четвърта събота от месеца от
11.00 часа до 17.00 часа, по местоживеенето на детето и в присъствието на
бащата М.Д.. Ответницата следва да бъде осъдена да заплаща месечна издръжка на
детето в размер 130лв., считано от датата на подаване на исковата молба в съда.
Размерът на издръжката съдът съобрази с възрастта на детето и с липсата на
доказателства същото да има нужда от издръжка, извън обичайната. За разликата
до претендираните 150лв. искът следва да бъде отхвърлен като неоснователен и
недоказан.
Ответницата следва да
бъде осъдена да заплати на ищцата направените по делото разноски в общ размер
180лв. – държавна такса 30лв. и 150лв. разноски за особен представител.
Ответницата следва да бъде осъдена да заплати по сметка на ПлРС държавна такса
върху размера на присъдената издръжка – 187,20лв.
Воден
от горното, съдът
Р Е Ш И :
ПРЕДОСТАВЯ на основание чл.127 ал.2 от СК упражняването на
родителските права спрямо малолетното дете Р.М.Д., ЕГН **********
на бащата М.Н.Д., ЕГН **********, адрес: ***, и ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на детето по местоживеенето
на бащата - понастоящем на адрес: ***.
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения на майката Ц.Г.И., ЕГН **********, адрес: *** бряг, както следва : всяка първа и
четвърта събота от месеца от 11.00 часа до 17.00 часа, по местоживеенето на
детето и в присъствието на бащата М.Д..
ОСЪЖДА Ц.Г.И., ЕГН **********,
адрес: *** ***ДА ЗАПЛАЩА на малолетното дете Р.М.Д., ЕГН ********** месечна издръжка в
размер 130лв., считано от датата на подаването на исковата молба в съда –
16.08.2018год., до настъпване на законни причини за изменяването или
прекратяването й, като за разликата до претендираните 150лв. ОТХВЪРЛЯ иска, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА на основание чл.71 от ГПК Ц.Г.И., ЕГН **********, адрес: *** ***ДА ЗАПЛАТИ по сметка на
Плевенски районен съд държавна такса върху размера на присъдената издръжка - 187,20лв.
ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.1 от ГПК Ц.Г.И., ЕГН **********,
адрес: *** ***ДА ЗАПЛАТИ
на М.Н.Д., ЕГН **********, адрес: *** направените разноски по делото в общ
размер 180лв.
Решението може да се обжалва с въззивна
жалба чрез Плевенски районен съд пред
Плевенския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: