О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№………./08.04.2016г.

 

 гр.Варна

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

                   

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД  ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ в закрито съдебно заседание, проведено на осми април две хиляди и шестнадесета година, в състав

                                                                    СЪДИЯ : СВЕТЛАНА КИРЯКОВА

при секретар Мая П.

Като разгледа докладваното от съдията 

Търговско дело №1127 по описа за 2015 год.

и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

В съдебно заседание на 10.03.2016г. по т.д.№1127 по описа на ВОС за 2015г. съдът е дал хода на устните състезания, счел е, че делото е изяснено от фактическа и правна страна и е обявил, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

С молба вх.№7580/14.03.2016г. третото лице-помагач на ответника – „ЛСК ПРОПЪРТИС” ЕООД ЕИК ********* настоява съдът да отмени протоколно определение, с което е даден ход на устните състезания по делото, като приложи разпоредбата на чл.253 от ГПК. Счита, че са нарушени правата му да участва в процеса, тъй като не му е предоставена възможност за становище по иска, не са му връчени всички книжа по делото и не му е осигурено съдействие за установяване на фактите, които са от съществено значение за решаването на делото.

По молбата : Съгласно разпоредбата на чл.218 от ГПК трето лице може да встъпи в делото до приключване на съдебното дирене в първата инстанция, за да помага на една от страните, ако има интерес решението да бъде постановено в нейна полза. Процесуалните му правомощия са ограничени само относно възможността да извършва разпореждане с предмета на спора (чл.221, ал.1 от ГПК). Действително за съда съществува задължение да го призовава за всички заседания и да му връчва всички съобщения и съдебни книжа. В закона, обаче, липсва изрично въведено задължение, в съгласие с която съдът първо да конституира молителя в съотвеното качество, след това да му връчи преписи от искова молба и отговор, както и да предоставя срок за становище. Подобна процедура не е разписана, но липсва пречка да бъде осъществена при нарочно искане от страна на третото лице – помагач. Искане в подобна насока не е въведено от „ЛСК ПРОПЪРТИС” ЕООД ЕИК ********* в молбата за встъпване в процеса.  В същата молба не е изразено становище по иска, липсват и доказателствени искания, с които съдът да се съобрази при произнасяне по съдебни спор.

Третото лице-помагач на ответника встъпва в процеса на етапа, в който се намира същия и би могъл да му влияе, но в рамките на заявените от него искания. Такива не са поставени в молбата от 08.03.2016г., поради което съдът не е допуснал процесуално нарушение, ограничаващо участието на „ЛСК ПРОПЪРТИС” ЕООД ЕИК ********* по делото.

Молбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.

Предвид изложеното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№7580/14.03.2016г. на „ЛСК ПРОПЪРТИС” ЕООД ЕИК ********* за отмяна на протоколно определение, с което е даден ход на устните състезания по т.д.№1127/2015г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

 

 

 

                                       СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: