Определение по дело №49/2022 на Административен съд - Ловеч

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

гр. Ловеч, 28.02.2022г.

 

Административен съд Ловеч, втори административен състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди двадесет и втора година, в състав

                                          Председател: Габриела Христова

 

като разгледа докладваното от съдия Христова административно дело №49/2022г. по описа на Административен съд Ловеч на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, съобрази следното:

 

Производството е по реда на чл.256, ал.1 от Административно процесуалния кодекс (АПК).

Административното дело е образувано по искова молба на Г.И.Й. с ЕГН ********** и посочен постоянен адрес *** и адрес за връчване на призовки и съобщения ***, адв. И.Г.Й.. С исковата молба се иска да се осъди на основание чл.256, ал.1 от АПК Кметът на община Априлци да изпълни задължението си по чл.15, ал.1 и ал.4 от Закона за достъп до обществена информация, като публикува на Портала за отворени данни, поддържан от Държавна агенция „Електронно управление” данните, посочени от т.9 до т.20 в Приложение 1.1. към т.1 на Решение №54/01.02.2019г. на Министерски съвет за приемане на Списък с набори от данни по приоритетни области, които да се публикуват в отворен формат на Портала за отворени данни по чл.15г от ЗДОИ.

С Разпореждане на съда от 02.02.2022г. Кметът на община Априлци е задължен да представи по делото преписката с доказателствата, намиращи се в община Априлци по отношение изпълнение изискванията по чл.15, ал.1 и ал.4 от ЗДОИ, респективно за публикуване на Портала за отворени данни, поддържан от Държавна агенция „Електронно управление” на данните, посочени от т.9 до т.20 в Приложение 1.1. към т.1 на Решение №54/01.02.2019г. на Министерски съвет за приемане на Списък с набори от данни по приоритетни области, които да се публикуват в отворен формат на Портала за отворени данни по чл.15г от ЗДОИ.

В отговор на разпореждането на съда по делото е постъпила молба вх. №924/23.02.2022г. от Кмета на община Априлци, с която последният ангажира становище, че задълженията са изпълнени, данните са налични и видни, посочен е линк и са представени писмени доказателства. Ангажира се и становище, с оглед на горното, за прекратяване на делото на основание чл.159, т.4 от АПК, поради липса на правен интерес, тъй като търсената от ищеца информация е вече налична. Излагат се съображения за недължимост на адвокатския хонорар на пълномощника на ищеца.

С Разпореждане на съда от 24.02.2022г., молбата на Кмета на община Априлци е изпратена на ищеца за становище.

С молба вх. №961/25.02.2022г., пълномощникът на ищеца също е ангажирал становище, че поради публикуване с голямо закъснение на Портала за отворени данни, поддържан от Държавна агенция „Електронно управление” на данните, посочени от т.9 до т.20 в Приложение 1.1. към т.1 на Решение №54/01.02.2019г. на Министерски съвет, в резултат на което действително е отпаднал правният интерес на доверителя му да иска осъждане на Кмета на община Априлци да направи нещо, което той междувременно вече е изпълнил, и че производството по делото следва да бъде прекратено от съда. Ангажира се становище за основателност на искането за присъждане на разноски на доверителя му, тъй като ответникът с незаконосъобразното си бездействие е станал причина за завеждане на исковата молба и обратното разбиране няма нито нормативна опора, нито кореспондира с правната и житейска логика и е в пряко противоречие с принципа, че никой не може да черпи права от собствената си недобросъвестност.

Предвид така изложеното, съдът намира, че подадената искова молба следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото следва да бъде прекратено по следните съображения:

Производството по настоящото дело по чл.256 от АПК дава възможност за защита на гражданите и организациите срещу бездействието на администрацията, в случаите, в които административните органи са задължени да извършват определени предписани от закона действия, а те не са ги извършили. В хипотезата по ал.1 на чл.256 от АПК, административният орган следва да бездейства и да не изпълнява своето задължение в продължение на целия съдебен процес, считано от образуването му, чрез подаване на исковата молба, до постановяване на съответен съдебен акт по същество. В процесния случай след подаване на иска, ответникът е изпълнил предписаните от закона задължения, като в началото на месец февруари 2022г. е публикувал на Портала за отворени данни, поддържан от Държавна агенция „Електронно управление” данните, посочени от т.9 до т.20 в Приложение 1.1. към т.1 на Решение №54/01.02.2019г. на Министерски съвет.

В хипотезата на чл.256, ал.1 от АПК процесуална предпоставка за осъществяване правото на оспорване е правният интерес на търсещия защита, за която съдът следи служебно. Горното следва от възприетото от законодателя разрешение, че в тази хипотеза е налице оспорване, при което се прилагат съответно разпоредбите за оспорване на индивидуалните административни актове. Това разрешение предполага изследване от сезирания съд за наличието на процесуалните предпоставки за оспорването, включително тази по чл.159, т.4 АПК.

Упражненото потестативно право спрямо съда да се претендира осъждане на ответника да изпълни задължения, възложени от закона, съществува, докато претендираното задължение не е изпълнено. С осъществяване на задължението отпада необходимостта от съдебна защита, тъй като съответстващото на иска решение е от вида на „осъдителните”, което е заместител на липсващо доброволно изпълнение. В процесната хипотеза, в хода на висяща съдебна процедура, е изпълнено претендираното задължение, поради което е отпаднал и правният интерес от съдебна защита. Ответникът е осъществил факта на дължимото фактическо действие – правен резултат, който би се постигнал чрез осъждане административния орган да извърши действието. Искът се явява недопустим, и съответно съдът не е оправомощен да се произнесе по същество на спора. В случая премахването на пречката в процеса на оспорване на бездействието, лишава от правен интерес оспорващия от търсената по този ред защита, защото целта на това производство е административния орган чрез извършване на предписаното от закона действие да не препятства/или да премахне съществуваща пречка относно развитието на вече възникнало или бъдещо административно правоотношение. Отпадналият в хода на съдебното производство правен интерес от оспорването се приравнява по правните си последици на начална липса на такъв. Липсата на правен интерес е абсолютна отрицателна процесуална предпоставка за упражняването на правото на съдебно оспорване, както е в конкретният случай. Налице е хипотезата на чл.159, т.4 от АПК за прекратяване на производството, поради което исковата молба следва да се остави без разглеждане, а висящото съдебно производство следва да се прекрати. В този смисъл са Определение № 691 от 20.01.2021г. на ВАС по адм. дело №13455/2020г., III отд., Определение № 9197 от 17.06.2019г. на ВАС по адм. дело №1151/2018г., III отд. и други.

По отношение на искането на ищеца за присъждане на разноски: при прекратяване на производството поради липса на правен интерес както по АПК (чл.143), така и съгласно ГПК (чл.78), не е предвидена специална хипотеза, при която ответникът да дължи разноски на жалбоподателя, респективно на ищеца. Не е допустимо разширително тълкуване на процесуалните норми, каквито са цитираните. Ето защо, съдът намира, че искането на ищеца за присъждане на разноски при прекратяване на процеса при отпаднал правен интерес се явява неоснователно и следва да се отхвърли. В горния смисъл е формирана и постоянна практика на ВАС, обективирана в Определение № 2516 от 23.02.2021г. на ВАС по адм. дело № 1893/2021г., V о., Определение № 691 от 20.01.2021г. на ВАС по адм. дело № 13455/2020г., V о., Определение № 8716 от 20.07.2021г. на ВАС по адм. дело № 3835/2021г., V о. и много други.

В обобщение, въз основа на изложените мотиви, исковата молба следва да се остави без разглеждане, производството по делото да се прекрати, а искането за присъждане на разноски на ищеца следва да се отхвърли.

Мотивиран от горното и на основание чл.159, т.4 от АПК, Ловешки административен съд, втори административен състав,

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ исковата молба на Г.И.Й. с ЕГН ********** и адрес ***, предявена против Кмета на община Априлци за установяване на незаконосъобразно бездействие по чл.256, ал.1 от АПК във вр. с чл.15, ал.1 и ал.4 от ЗДОИ.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 49/2022г. по описа на Административен съд Ловеч.

ОТХВЪРЛЯ искането на Г.И.Й. за присъждане на разноски по делото.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

                                                        Административен съдия: