№ 53
гр. Сливен, 10.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на шести февруари
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Христина З. Марева
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
Сложи за разглеждане докладваното от Христина З. Марева Гражданско дело
№ 20242200100210 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът, редовно призован, се представлява в съдебно заседание от Н. Л.
– инспектор в Териториална дирекция с юридическо образование и придобита
юридическа правоспособност, надлежно упълномощена, съгласно представено
в днешното съдебно заседание препис на пълномощно от Председателя на
КОНПИ.
Ответницата А. Г. А., редовно призована, се явява лично и с адв. Б. П. от
АК Сливен, надлежно упълномощен, с пълномощно приложено по делото.
Ответникът К. С. А., редовно призован, се явява лично и с адв. Д. О. от
АК Сливен, надлежно упълномощен, с пълномощно приложено по делото.
ИНСПЕКТОР Л.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. О.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице условията и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и докладва, че съдебното заседание е първо
открито съдебно заседание по делото с произтичащите от това процесуални
права за страните.
Съдът ДАВА думата на ищеца за становище по връчения отговор на
исковата молба.
ИНСПЕКТОР Л.: Поддържам изцяло предявената искова молба на
основанията и фактите, изложени в нея, както и депозираните молби –
становища, доказателствени искания, предявени до настоящия момент.
Поддържаме искането за допускане на съдебно- автотехническа и съдебно-
1
икономическа експертиза, както и искането за допускане на допълнителни
въпроси към СИЕ в наша молба с изх. № от 20.11.2024г.
Съдът ДАВА думата на ответниците за становище.
АДВ. О.: Не ни е връчен препис от молбата с поставени в нея задачи към
исканите от ищеца експертизи.
Адв. П.: Придържам се към казаното от адв. О..
Съдът констатира, че приложеният от ищеца препис с искането за
поставяне на конкретни задачи към исканите експертизи не е връчен на
ответниците, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЧВА 2 бр. преписи от молбата за всеки от пълномощниците на
ответниците.
АДВ. О.: Уважаема г-жо Председател, оспорваме исковата молба,
поддържаме отговора, поддържаме направените с него доказателствени
искания. Допълнително на 31.01.25г. сме приложили писмени документи с
превод на лицензиран преводач, които молим да бъдат приети.
Съдът ВРЪЧВА препис от писмените доказателства, представени от
ответниците с молба от 31.01.2025 г.
АДВ. П.: За процесуална икономия се придържам към всичко казано от
колегата адв. О..
Във връзка с изявленията на страните, съдът намира, че следва да
предяви доклад по делото, а именно:
Производството е образувано по мотивирано искане от КОНПИ, на
основание чл. 153, ал. 1 ЗОНПИ, за отнемане на основание чл. 142, ал. 2, т. 2
във вр. с чл. 141 ЗОНПИ от А. Г. А. с ЕГН ********** и К. С. А. с ЕГН
********** в полза на Държавата на имущество на обща стойност 21 100
лева, както следва:
лек автомобил „Крайслер“, модел: „Вояджър“, рег. № ********, № на
рама -**********, № на двигател - без номер, цвят: тъмно син металик, дата
на първоначална регистрация 08.06.2001 г., придобит с договор за покупко-
продажба от 27.01.2017 г., с пазарна стойност към настоящия момент в размер
на 3 800 лв.;
лек автомобил „Опел“, модел: „Омега“, рег. № ********, № на рама -
*********, № на двигател - X0XEV31013627, дата на първоначална
регистрация 09.07.1996 г., придобит с договор за покупко- продажба от
31.07.2017 г., с пазарна стойност към настоящия момент в размер на 1 500 лв.
лек автомобил „Фолксваген“, модел: „Транспортер“, рег. № *******, №
на рама -*********, № на двигател - AAB038618, дата на първоначална
2
регистрация 01.08.1992 г., придобит с договор за покупко-продажба от
13.02.2018 г., с пазарна стойност към настоящия момент в размер на 5 300 лв.
лек автомобил „Мерцедес“, модел: „110Д Вито“, рег. № ********, № на
рама -*********, № на двигателя - 60197000537092, дата на първоначална
регистрация 29.11.1996 г., придобит с договор за покупко-продажба от
20.03.2019 г., с пазарна стойност на автомобила към настоящия момент - 5 500
лв.
лек автомобил „Сеат“, модел: „Алхамбра“, рег. № СН7563АС, № на рама
-VSSZZZ7MZ3V519333, № на двигателя - без номер, дата на първоначална
регистрация 01.07.2003 г., придобит с договор за покупко-продажба от
12.03.2021 г., с пазарна стойност към настоящия момент в размер на 5 000 лв.
Общата пазарна стойност на всички активи, посочени за отнемане, към
настоящия момент е в размер на 21 100 лв.
На основание чл.110 от ЗПКОНПИ в ТД-Бургас било получено
уведомление с вх. № УВ КПКОНПИ-353/24.02.2023 год. за привличане на
обвиняем по досъдебно производство № 1854/2022 г. по описа на РУ на МВР-
Сливен, вх. № 1975/2022, пор. № 247/2022 год. по описа на ОП-Сливен на
лицето А. Г. А., ЕГН ********** за това, че: Ha 14.12.2022 г., в гр. Сливен, без
надлежно разрешително по смисъла на Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите държала с цел разпространение високорискови
наркотични вещества, а именно: Обект №1/1- метамфетамин, с нетно тегло
0,041 гр., с концентрация на наркотичния активно действуващ компонент
метамфетамин- 50, 60%; Обект №1/2- метамфетамин, с нетно тегло 0,035 гр., с
концентрация на наркотичния активно действуващ компонент метамфетамин-
51, 50%; Обект №1/3- метамфетамин, с нетно тегло 0,036 гр., с концентрация
на наркотичния активно действуващ компонент метамфетамин- 55, 80%;
Обект №1/4- метамфетамин, с нетно тегло 0,067 гр., с концентрация на
наркотичния активно действуващ компонент метамфетамин- 54, 50%; Обект
№1/5- метамфетамин, с нетно тегло 0,030 гр., с концентрация на наркотичния
активно действуващ компонент метамфетамин- 54, 40%; Обект №1/6-
метамфетамин, с нетно тегло 0,032 гр., с концентрация на наркотичния
активно действуващ компонент метамфетамин- 56, 00%; Обект №1/7-
метамфетамин, с нетно тегло 0,049 гр., с концентрация на наркотичния
активно действуващ компонент метамфетамин- 51, 20%; Обект №1/8-
метамфетамин, с нетно тегло 0,038 гр., с концентрация на наркотичния
активно действуващ компонент метамфетамин- 49, 70%; Обект №2, -
метамфетамин с нетно тегло 0,027 гр., с концентрация на наркотичния активно
действуващ компонент метамфетамин- 52,90%, всичко с общо нетно тегло
0,355 гр. и на обща стойност 8.88 лв. - престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. 1
предл. 4 от НК.
Поддържа се, че престъплението попада в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 5
ЗОНПИ.
С Протокол ТД03-БС/УВ-2700/27.02.2023 год. е образувана проверка
3
срещу лицето А. Г. А. с ЕГН **********.
В хода на проверката, извършена за периода от 27.02.2013 г. до
27.02.2023 г. били събрани данни и писмени доказателства относно
Гражданско състояние, Налично установено имущество към началото на
проверявания период, Участие в търговски дружества и регистрирани ЕТ,
придобити недвижими имоти, придобити пътни превозни средства, данъчно-
осигурителна информация, банкова информация относно проверяваното лице
А. Г. А. и свързаните с нея лица К. С. А. ЕГН **********, И. К. К. ЕГН
**********и Г. К. К. ЕГН **********.
Относно разходите на базата на статистическите данни на Национален
осигурителен институт относно издръжката на проверяваното лице и лицата,
включени в неговото домакинство, както и относно разходите за установените
в хода на проверката задгранични пътувания, е извършен следния анализ за
несъответствие.
В искането са изложени подробно констатациите на Комисията въз
основа на проверката за получени от проверяваните лица доходи,
извършени от тях разходи и придобито имущество, въз основа на което се
твърди, че в рамките на релевантния период – от 2013 – 2023 г.,
проверяваните лица – ответници по мотивираното искане, са имали
доходи, приходи и източници на финансиране общо в размер на 910.42
лв., в т.ч. усвоени суми от начални салда по банкови сметки в размер на
1.95 лв.; доходи от трудови правоотношения в размер на 84.90 лв.;
социални помощи и обезщетения в размер на 385 лв. и доходи съгласно
справка по чл.73 за изплатени суми от фирми в размер на 438,57 лв.
Направили са обичайни и извънредни разходи общо в размер на
249 891.12 лв., от които: разходи за издръжка на семейство, съгласно
данни на НСИ (общ потребителски разход) в размер на 102 998.15 лв.;
разходи за задгранични пътувания по данни на Евростат в размер на
135 016.74 лв.; разходи за платени данъци, такси и глоби в размер на
676.23 лв. и разходи за придобиване на отчуждени МПС в размер на 11
200 лв. и придобити МПС в размер на 20 500 лв.
На базата на така направените разходи се твърди, че за ответниците е
налице недостиг на средства в размер на 248 980.70 лв., като в края на
проверявания период е налично имуществото, посочено за отнемане с
мотивираното искане по чл. 153, ал. 1 ЗОНПИ – МПС на стойност към
настоящия момент в размер на 21 000 лв.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК от ответниците е постъпил отговор на
исковата молба, в който се поддържат следните възражения:
Изложени са възражения за недопустимост на искането, които са
обсъдени от съда в определение № 770 от 18.10.2024 г., постановено на
основание чл. 140, ал. 1 ГПК.
Предявеният иск за отнемане на имущество на общо в размер на 21 100
лв. се оспорва като неоснователен и недоказан, като се оспорват направените
4
от ищеца констатации в решение № 384/29.04.2024 г. и Доклад с изх. № 4 - ТД
03 БС/УВ - 5538 / 09.04.2024 г. от Директора на ТД Бургас, като неверни,
поддържа се, че представените доказателства не установяват придобиването
на активите от престъпна дейност.
Настоява се, че твърденията и исканията не са съобразени с
Тълкувателно решение № 4/18.05.2023 г. по тълк. дело № 4/2021 г., ОСГК на
ВКС относно дефинициите на § 1, т. 3, 4 и 8 от ДР на ЗОНПИ, обуславящи
изчисляването на несъответствието като значително по смисъла на § 1, т. 3 ДР
на ЗОНПИ - над 150 000 лв., нетният доход следва да е положителна величина.
Изтъква се, че според анализа на ищеца нетният доход е отрицателна
величина, поради което при определяне на значителното несъответствие той
следва да се отчита като нулева стойност.
Поддържа се, че наличното в началото и края на проверявания имот
имущество не е надлежно определено. В този смисъл е наведен аргумент, че
наличността от 1.95 лв. в началото на проверявания период се отнася само за
банковите сметки, но не и до действително притежаваните лични средства.
Изтъква се, че направените от ответника разходи за пътувания не следва
да се анализират като разходи за екскурзия или служебни командировки.
Подчертава се, че във връзка с дефиницията за значително
несъответствие по смисъла на § 1, т. 3 от ДР на ЗОНПИ следва наличното
имущество в края на проверявания период да е на стойност над 150 000 лева,
който извод в искането за отнемане на имущество се оспорва в аспекта на
разясненията по Тълкувателно дело № 4/2021 г. на ОСГК на ВКС и
разпоредбите на § 1, т. 3, вр. § 1, т. 2, т. 4 и т. 9 от ДР на ЗОНПИ. Подчертава
се, че придобитото, но отчуждено имущество, както и преминалите през
патримониума на проверяваното лице парични средства, които не са налични
в края на проверявания период, не следва да участват при формиране на
извода за несъответствие, под формата на съпоставка между направени разход
и наличното към края на периода имущество.
Твърди се, че ищецът е игнорирал действителните придобивни цени на
имуществото - МПС-ва, а именно цените, посочени в документите за
придобиването им (договори), които са действително платените от
ответниците придобивни цени на имуществото. Вместо това били заместени
от пазарни цени, които водели до изкуствено завишаване на действително
платеното за придобиването на процесното имущество. Поддържа се
възражение, относно начина на оценяване на имуществото, приходите и
разходите.
Твърди се, че комисията не е анализирала действителният начин на
живот и личните стандарти на ответниците, чрез определяне на разходите за
издръжка по данни на Националния статистически институт и методики с
които въз основа на които се поддържа твърдение за несъответствие в размер
на 269.480.70 лева за проверявания период. Не били доказани релевантните за
периода обстоятелства, като при използването на данни за средно месечен
5
разход на лице по години според данни на статистиката, Комисията не
посочила какви пера са включени и на базата на какви разходи и приходи са
получени крайните данни. Не било предвид, че центърът на жизнените
интереси по смисъла на чл. 4, ал. 4 от ЗДДФЛ на ответника, не се намира в
Република България, видно от приложените по делото писмени доказателства
за работа в чужбина.
Настоява се при определяне на несъответствието в края на проверявания
период да се съобразят задължителните указания и постановки изведени в
тълкувателно дело № 4/2021 г. на ОСГК на ВКС относно разпоредбите на § 1,
т. 3 вр. § 1, т. 2, т. 4 и т. 9 от ДР на ЗОНПИ.
Настоява се, че ако сумата посочена като несъответствие в размер на 269
480.70 лева за проверявания период бъде изчислена детайлно, няма да се
установи несъответствие или ако се установи несъответствие изобщо, то
сумата ще бъде много под законоустановения размер.
Правна квалификация на предявените права и възражения: чл. 153, ал. 1,
във връзка с чл. 141 във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 2 и чл. 149 ЗОНПИ, § 1, т. 2,
т. 3, т. 4, 8, 9, 15, 19 ДР на ЗОНПИ.
В доказателствена тежест на ищеца е установяването на вида и
стойността на придобитото през проверявания период имущество;
обстоятелствата по чл. 108, 109 ЗОНПИ – наличие на акт и основание за
започване и извършване на проверката; наличието на значително
несъответствие в имуществото на проверяваното лице – твърденията относно
доходите и източниците на финансиране; придобитото имущество; размера на
нетните доходи - приходи или източници на финансиране, намалени с размера
на извършените обичайни и извънредни разходи от проверяваното лице и
членовете на семейството му; обичайните разходи; евентуално –
преобразуването на имуществото на проверяваното лице; обстоятелствата, че
третите лица са знаели или са могли да предполагат, че имуществото е
незаконно придобито; други обстоятелства, които имат значение за изясняване
произхода на имуществото и начина на придобиването му; наличието на
тежести и обезпечения върху имуществото освен наложените по този закон.
В тежест на ответниците е да установят твърденията относно наличието
на законен източник на средства за придобиване и размер на нетния доход,
който изключва значителното несъответствие по смисъла на § 1, т. 3 ДР на
ЗОНПИ.
В допълнително представена на 31.01.2025 г. молба, ответниците
представят писмени доказателства, които съдът следва да съобрази на
основание чл. 146, ал. 3 ГПК.
ИНСПЕКТОР Л.: Нямаме възражения по доклада.
АДВ. О.: Уважаема г-жо Председател, нямаме възражения по доклада,
правната квалификация и тежестта на доказване.
С оглед становищата на страните, на основание чл. 146 ал.1 от ГПК,
6
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА предявения по-горе доклад по делото за окончателен.
На основание чл. 148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА писмените доказателства, допуснати с определението на съда
№ 770/18.10.2024г., като съдът дава думата на страните за искания за
назначаване на експертизи.
ИНСПЕКТОР Л.: Поддържам исканията си в молбата от 20.11.24 г. Моля
да ни дадете срок да изразим становище относно основателността и
допустимостта на дадените доказателства.
Адв. О.: Относно искането на ищеца, да се уважи молбата, която са
представили, за назначаване на двете експертизи. Ние също ще искаме да
зададем въпроси на СИЕ, като ще молим съда да ни даде срок да поставим
въпроси, след разпита на свидетелите, които водим в днешното съдебно
заседание. След съдебното заседание ще представим писмена молба по чл.144
от ГПК.
Адв. П.: Придържам се към казаното от адв. О..
Съдът намира исканията на страните за изразяване на допълнително
становище по представените в днешното съдебно заседание от ответниците
писмени доказателства, както и исканията за поставяне на задачи към
съдебно-икономическа и съдебно-оценителни експертизи във връзка с тези
доказателства и гласните доказателства, които следва да се съберат в
днешното съдебно заседание за основателно, поради което и на основание
чл.144 ал.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на страните едноседмичен срок, в който писмено, с препис за
насрещната страна, да изразят становище по доказателствата, както и да
формулират допълнителни задачи във връзка с представените от ответниците
писмени доказателства и гласните доказателства, които ще се съберат в
днешното съдебно заседание.
По исканията на основание чл.144 ал.1 от ГПК, съдът ще се произнесе в
закрито съдебно заседание, съобразно чл.144 ал.2 от ГПК.
Адв. О.: Уважаема г-жо Председател, водим допуснатите свидетели,
като редуцираме броят им на трима.
7
ИНСПЕКТОР Л.: Нямам други искания на този етап.
На основание чл. 148 ал.1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА писмените доказателства, представени от ответниците с
тяхна писмена молба от 31.01.2025г. като по приемането им ще се произнесе в
закрито съдебно заседание с определение, съгласно чл.144 ал.2 от ГПК.
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелите.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
И. М. Щ. - 53 г., български гражданин, неосъждан, /реабилитиран/.
Свид. Щ.: Брат съм на К.. Съгласен съм да свидетелствам.
Т. П. Б. - 61., български гражданин, осъждан по чл. 195 от НК, /преди
повече 20 години, 1999 г./, без родство по смисъла на закона със страните по
делото.
Ж. Т. Ж. - 43 г., български гражданин, осъждан, без родство със страните
по делото.
Свидетелите, ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290
от НК, обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата, с изключение на свид. И. Щ..
СВИД. И. М. Щ., ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност,
обещава да говори истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Аз с брат ми К. работих един път само в чужбина.
От 2004г. работи в чужбина, ходи за по пет месеца сезонна работа - земеделие.
Продължаваме зимата да работим на дърва в гората. Черешово време
задължително организираме групи. Той и аз ходим да берем череши. К. и А.
винаги работят заедно. В чужбина с него съм бил в И. един път и във Франция
един път. В И. пет месеца, преди две, три години работихме във Франция на
гроздето. Там имаме около 40 дена. Всяка година по пет месеца сме били в И..
К. организира бригадата. Той си я кара, той си я връща. Във Франция, вече от
две години ходим там, работим по 45 дена на гроздобера. През останалото
време на дърва и на череши в България. Знам какво работят К. и А. в чужбина.
Берат маслини в И. и във Франция берат грозде. Аз съм работил нелегално в
И., за тях не знам дали имат трудови договори. Нелегално означава без писмен
трудов договор.
Като ходим да работим там, си плащаме самолетните билети, дават ни
безплатна квартира и всеки ден обяд безплатен. Работим за 65 евро на ден в
8
И.. Аз не съм осигуряван и не мога да кажа дали имат осигуровки. Моите
разходи са една кутия цигари на ден, обяд ни дават, за вечеря си взимам едно
калимарче, примерно днес 10 евро мога да харча. За техните разходи е
същото. Те, мъж и жена си готвят една манджа. Ние сме заедно в една
квартира. Заедно използваме една кухня. Всичкото е осигурено от
работодателя – квартира, ток, вода, плюс обяд.
Бригада се сформира, когато берем череши. Организираме, примерно аз
50 човека и той 50 човека. Той се разбира с работодателя каква комисионна ще
му даде. Ако примерно се плаща на касетка 7 лв., той взима 9 лв. Той взима 2
лв. комисионна на касетка. Ако е на килограм, да кажем 75 ст. килограма, К.
взима 10 ст. комисионна, 65 ст. остават за работника. К. организира бригади и
за чужбина. Той си има уговорка с шефа колко човека да му докара, колко ще
му плаща. Да кажем ако е 70 лв. надника, той дава 60 лв. К. се явява като
бригадир комисионер. Началникът му плаща комисионна за това, че му
организира група. Работодателят му плаща тази комисионна, отделно му
плаща работодателя. Това, което се дава на работника 60 евро, работодателят
му дава парите там, както се разберат с него. Те си работят и си взимат
надника. А. си е работничка, той си е тракторист. На дървата сме работили в с.
Чавдар, Етро поле, Златица. От 2003г. сме работили в горите. Това е, първо с.
Чавдар, Пирдоп, Златица, в Етро поле сме работили вече 7 години. До 2015 г.
мисля, че беше. Сезонно отиваме в чужбина, връщаме се и пак на дървата си
отиваме. Отиваме да кажем в чужбина за 2-3 месеца, свършваме там и се
връщаме и продължаваме на дървата. Постоянно работим. На дървата с К. и
А., ние го сварихме 8 лв. кубика, стигнахме до 17 лв. Има отделно кубик,
който се плащаше на 16 лв. Той е трупи - материала. Той отделно се плащаше.
На 15 дена беше заплащането, взимаме по 2500 лв., 2800 лв., по 1800 лв. На
две седмици взимаме по 1000 лв., по 2400 лв., по 1000 лв., 1800, нали пак
зависи колко сме работили за 15 дена. Те двамата работят. На човек 1200 лв.,
1300 лв., 2400 лв., 2700 лв., 2800 лв. На А. се формираше заплатата. Ако реже
той днес 20 кубици, тя реди с него 20 кубици. Тя ги реди. Правят 20 кубика по
10 лв. струват 200 лв. до два часа и са готови. Отделно се плаща вече трупите,
които се правят. Там се взимат хубави пари. Плътен кубик му се казва.
Плащаше някъде 1200 лв., за 15 дена се плаща. На всеки две седмици се
плаща. Около 3000 лв. се плаща за този плътен кубик за две седмици. Някъде
имат 100 кубика, някъде 110, някъде 130 кубика. По 3000 лв. са стигали на 15
дена, 2800 лв. – 3000 лв. Когато падаше дъжд, сняг, трудно за работене и се
отиваше само за един масраф, да направим по 5-6 кубика да кажем. Тогава
зимно време става по-малко. На 15 дена взимахме по 1200 лв., по 1000 лв., по
800 лв. понякога сме взимали.
Скоро почнахме вече да работим във Франция. Последните две години
не ходим на грозде в И., защото е малко, 25 дена идва и се отказахме.
Последните две години ходим във Франция, защото има повече часове.
Септември месец ходим до края на октомври месец. След гроздобера почваме
маслините. 20 дена имаме разлика. Все в една и съща страна сме. Ние си я
9
имаме работата. Маслините ни са редовни всяка година и гроздобера. Обаче
последните две години се отказахме от испанския гроздобер, защото е много
ниско, не е като френското. Във Франция по-добре се плаща гроздобера и
повече дни има. Само маслини берем последните две години в И.. Като
започнем октомври до края на декември месец. След беритбата на череши
почваме дървата. Връщаме се от чужбина някъде януари, февруари и
заминаваме пак в чужбина септември. Останалите месеци си ги работим в
България - дърводобив, череши, праскови. Праскови са брали К. и А., всичко.
В чужбина кастриха по едно време, ей такива работи. Повечето време аз си
стоях в къщи, работих в гората. Децата ги гледах аз и жената. Аз гледах и стар
дядо. Гледах и децата, за да могат да изкарат там два месеца. Те пращаха на
месец по 100 евро за децата. Когато имаше нужда от обувки, пращат повече.
Брат ми е давал доста пъти пари и съм му ги връщал. 2012г., декември месец,
когато клахме прасе, исках от него мисля, че 3000 лв. Не ми стигаха пари да
купя едни телета. Той ми каза, че на 4-5 януари ще ми ги даде парите, защото
още не са му преведени от И.. Даде ми ги. Знам, че към 7000 - 8000 лв. имаха
тогава. Имаха спестени 7000-8000 лв., заради това ми даде. Това беше
декември месец 2012 г.
Скоро разбрах за делото. Знам, че А. се друсаше с наркотик. Не знам за
какво е съдена А.. Знам, че се е друсала с наркотици. Не знам да е продавала
наркотици. Всяка година работихме. Миналата година ходиха в чужбина да
работят. От 2004 г. мисля, че няма година, която да е пропусната да не са
ходили в чужбина. Аз им гледах децата. Аз, като отида някъде в чужбина да
работя една, две седмици, той ги поемаше.
Единият работодател е С.. Единият работодател се казва Г., другия сина
му П.. Г. и П. са баща и син. Може и да са имали фирма, не знам. Не съм
подписвал договор за осигуряване на квартира и храна. Платих си
самолетните билети. Брат ми с работодателя ме чакаше на летището и отидох
да работя. Работих около 25 дена и се прибрах. Понякога вечеря даваше,
биричка купуваше, плащаше човека. Авансово и накрая ни ги плащаха. На
мен ми ги дадоха един път на ръка и с тях се прибрах. На него понякога му
плащаха на ръка, понякога по Изипей. Когато му исках пари, каза че ще му ги
преведат по банкова сметка. Когато съм му искал пари, каза че на 5 или на 4
ще ми даде пари, като му ги преведат.
Страните: Нямаме въпроси.
Свидетелят остава в залата.
СВИД. Т. П. Б., ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, обещава
да говори истината.
РАЗПИТАН КАЗА: К. го познавам от дете. Той ми е доведен брат. Баща
ми се ожени за неговата майка. Аз бях голям. Той дойде 6-7 годишен при нас.
С течение на времето К. се ожени за А.. Живели сме заедно в тази къща, А.
10
също, с течение на времето вече и децата му и внуците. К. излиза често от
България, винаги с жена си, на моменти самичък, в зависимост от работата,
която работи. С точност не мога да кажа, но много години К. излиза навън по
чужбина. Отива в И., там работи гроздобер, маслини, земеделие. Когато се
върне, ние се събираме, говорим си. Знаем кой какво е направил или какво е
печелил, нещо от този род. Често ходи да сече дърва. В балкана работи с
машина. И по поляните сме ходили. И аз съм ходил с него. Аз съм го взимал и
при мен понякога в строителството. Мисля, че 2005 г., дали по-рано, от тях
години 2005-2006 г. работи в чужбина. Понеже голямата ми дъщеря беше там.
Питал ме е къде се намира дъщеря ми, за да може да го урежда на квартира.
Може би по 4-5, до 6 месеца така варира, в зависимост от работата и от
реколтата, която събират. На моменти чорбаджиите ги взимат и без договори,
и с договори, зависи при кой чорбаджия ще попадне. Там ги хранили. Така
разбрах, че там ги хранят и им дават хотел, общежитие, където да живеят. К.
сформира бригади многократно. Има моменти, когато в България работи
череши. Поема големи обекти с големи декари череши. Набира хора
работници и ги кара на работа. И аз съм брал череши. Даже имам клипове с
него. Има хора изкарват по 100 лв. и по 200 лв., примерно едно 5-6 членно
семейство днес изкарва 200-300 лв. Той получава и комисионна от тези пари.
Комисионната я взима защото той набира хора работници, той ги ръководи,
казват му какви череши да събира. Той си е бригадир. Той взима една сума,
дава друга сума на работниците. Той плаща на хората. Брат ми отива взима
парите от чорбаджията и разпределя парите. Следобеда, след като се запразни,
той на кантара там ги записва кой колко е набрал. Аз съм ходил с моя кола да
карам хора, негови работници и виждам, че им плаща на хората. Чорбаджията
не се занимава с тях. Чорбаджията само казва на К. какво трябва да се бере.
Когато се товарят, има си там товарачи. Взима черешите, взима парите и се
прибира. Гората същата работа. Той и там на моменти има договори, на
моменти няма. По-често няма договори в гората. Аз не съм присъствал в гора,
но знам, че отива да реже с жена си. Жена му реди фигури, той реже дървата.
За пари не мога да кажа какви са, що са. Имал съм моменти съм го взимал с
мен на работа. Аз съм строителен работник. И при мен съм го взимал на
работа.
Когато бяха на работа в чужбина, имаше моменти и аз ги гледах децата,
другият брат ги гледаше, бабата понякога ги гледаше. Пращаха пари за децата.
По 100, 200, 300 евро пращаха. Сега и децата работят. Те пораснаха, големи
мъже станаха, семейни. И те ходят по балкана, и те излизат навън по
чужбините, в Германия, във Франция. Скоро бяха във Франция. Откакто си
взеха паспортите, децата излизат. Даже И., големия, скоро се върна от И.,
другия по-малкия се върна от Германия. Имат си лични карти. Пораснаха,
имат възможност да излизат. Излизат, влизат. И те работят. 2013 г. К. е давал
пари на И.. Мисля, че имаше големи суми, които е давал на нас. На И. Щ. е
давал пари. Мисля, че имаше големи суми, които е давал на нас. На И. Щ. е
давал 3000 лв. Говоря за 2013 г. Бяхме на прасе. Тогава на И. му трябваха пари
11
и иска от него. Той беше си дошъл тогава от И. с А.. Имаха с А. доста пари и
му даде на И., но не само веднъж. Той често, когато има възможност, ни
помага. Брат ми не се връща с малко пари. Той кара по 10 000 лв., по 15 000
лв. в зависимост от кампанията, която е работил. С по-малко от 10000 лв. не се
връща.
Брат ми си държи парите в него. Тука ги докарва парите в евро. Тук си ги
обменя. Няма банкова сметка. В брой си ги кара. Минава границата с тях. Не
знам дали ги е декларирал или не. В брой ги носи парите от чужбина тук. Няма
разписки. Ние малцинството си държим на думата. Ние се имаме, заедно
пораснахме. Имаме си много доверие и сме близки. Те са ми доведени, но те
пораснаха с мен. Когато каже „дай ми пари“, ако имам ще му услужа. Те са
различни работодатели. Аз ходих към Бургаско. Аз му карах работници. Не
ходя редовно, но по няколко дни, когато съм свободен, защото аз съм строител.
Има моменти, когато аз с моя автомобил карам негови работници. Понеже
хората при него са много, поне пет човека или седем човека ги карам с мини-
вана или с колата. Това е към Бургаско. Има и случаи в други села сме ходили,
към Казанлък сме ходили да берем череши. Аз не се занимавам с
работодателите. Той се занимава. Аз разбирам за плащането от брат ми. Даже
има моменти, когато аз работя, бера череши, на мен ми плаща. В квартала се
познаваме много добре. В кв. Надежда всички се познаваме като едно цяло.
Знаем кой идва за череши, кой отива за дърва. Имаме познати, роднини,
близки, той ходи по къщите, кани ги, казва им какво е, що е, разбират се и на
другия ден в еди колко часа пред тях се събират хората. Взимаме ги с колите, с
бусовете и заминаваме.
Страните: Нямаме въпроси.
Със съгласието на страните, съдът ОСВОБОДИ свидетелите от залата.
СВИД. Ж. Т. Ж., ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност,
обещава да говори истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Познавам К.. Като период почна 2001-2002г. без
визи. Първо излязох аз 2003г., ходих в И.. Там беше чичо ми. Минава се една
година, и той идва. 2003-2004г. с К. в И. сме работили до последно. Аз 2015 г.
се прибрах. Това ми беше последно 2020г., когато излязох. Ходихме в И.,
брахме череши 40 дена и се прибрахме. Това ми беше последното излизане с
К.. Тази година до 2020 г. сме работили заедно с К.. К. с А., с жена си, излиза в
чужбина. Аз съм работил земеделски истории. Берем череши, маслини.
Отиваме на сезонна работа. За черешите брахме 40 дена, има грозде два
месеца, има маслини 40 дена, има 50 дена маслини като сезонна работа. 4-5
месеца работим сезонна работа. Ако ти се стои повече, може и 6 месеца да
намериш. Има и чесън, има и кайсии за бране, има круши за бране. Ако
искаме да оставаме, оставаме. Примерно берем 3-4 сезона, свършваме и се
прибираме. Като почнем сезонна работа 40 дена, плътно работим 40 дена. Ако
е дъждовно времето и не може да се влезе, пак се удължава. Ако е хубаво
12
времето 40 дена работим, няма съботи, няма недели. Отначало докато
спечелиш на един шеф доверие в И., първо работиш без договор. След това,
като види, че си добър работник и работиш с жена си, ти прави договор. Идва
период и ти прави договор, идва период и не ти прави договор. Последно 2020
г. работи с договор. Аз ходих да си взимам парите чрез банка. Бяхме в община
А., село В.. В И. е много евтино. Аз с 15 евро изкарвам с жена ми цяла
седмица в И.. Там е много евтино. Квартира ми плащаше собственика. Ние
отиваме за 40 дена. Човека ни даваше, има къщи, има халета, има си стаи,
всичко. Храна, ако е доволен, дава, ако не е доволен не дава. Иначе ние си
купуваме. Аз отивам с 15 евро, купувам си храна за цяла седмица. По 65 евро
на ден получава човек. Мъж и жена взимахме по 120-130 евро на ден. Бригади
е формирал К. в България. Последно във Франция пак с бригада отиде. Събира
хора от квартала. Има бедни хора в квартала, съжалява ги. Мъж и жена ги кара
да работят. Шефа му плаща като на бригадир. Примерно К. има уговорка със
собственика. К. кара 20 човека на работа. К. отговаря за работниците. Той
няма нищо общо с тях. Всичко е ръчно. Примерно днес трябва да плати 10 000
евро. Собственика ги дава на К. и К. им плаща на ръка. К. има уговорка със
собственика. Може да берат на кило, може на час. Много варианти има.
Примерно К. взима на човек по 5 евро, дали К. има уговорка, дали човека ще
му даде тези 5 евро, дали ще му даде от работниците, от тези 5 евро, вече
както се разберат и примерно собственика казва, доволен съм, аз ще ви ги
платя тези 5 евро на човек. К. взима 60-70 евро, плюс това и работи. Там няма
бригадир. Там всичките сме в реда, работим. К. взима двойна надница, взима
тройна надница, зависи вече каква уговорка имат. Всичките работихме. Няма
той да стои, аз да работя. В България се занимава с всичко. С орехи се е
занимавал, с череши се занимава, частно работи. В гората работи. Чувал съм с
близките си отива в балкана, реже кубици дърва, метровки, такива работи. За
пари не съм присъствал. И аз съм ходил за череши - в Речица, Бургас, Бургас
по магистралата. Даже ги познавам хората. Отиваме, берем ги, взимаме по 50-
60 лв. на човек и се прибираме.
С К. сме приятели, живеем в една улица. К. го познавам от дете, от
малък. В квартири не сме живели. Живели сме в една стая. Аз се познавам от
дете с него. Не знам за какво става въпрос днешното дело. Не знам за какво е
осъждана А.. Аз съм осъждан за наркотици миналата година. Ноември на 15-
ти излязох от затвора. Знам, че А. е осъждана за наркотици, за лична употреба.
Даже и аз съм взимал. Не мога да кажа имена на работодатели в И., защото са
много, различни. Той е работил сам с А. другаде, аз съм работил другаде.
Отначало, като работиш на някой се плаща на ръка. Може някой път и по
банков път да е получавал пари. Аз това знам. Накрая вече като ги одобряват
плащат по банков път. Ръчно се плаща. Знам, че на него са му плащали по
банков път. Последно, като работих с него 2020г., получихме парите си по
банков път. Плаща се по испанска сметка. На нас ни дават чек, отиваш в
банката и ни ги изплащат в брой. Не знам какво образование има К.. Не знам
дали е изкарвал курсове за квалификация.
13
Страните: Нямаме въпроси.
Със съгласието на страните, съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата.
СТРАНИТЕ: На този етап нямаме други искания.
Съдът намира, че не са налице условията за преустановяване на
съдебното дирене. Във връзка с исканията на страните и указанията по чл. 144
от ГПК, следва да бъдат събрани доказателства чрез съдебно-икономическа и
съдебно-техническа оценителна експертиза, като съгласува датата и с
представителите на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 17.04.2025г. от 10.30 часа, за която дата
страните да се считат редовно призовани.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11.50 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
14