№ 584
гр. Монтана, 29.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР СЕМОВ
при участието на секретаря ПЕПА В. ИЛИЕВА
и прокурора Ц. Р. Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСИМИР СЕМОВ Наказателно
дело от общ характер № 20221630200578 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ДЕЛОТО Е НАСРОЧЕНО ЗА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
ЗА РП Монтана, редовно призована, се явява младши прокурор Ц. Ц..
ПОДСЪДИМИЯТ И. В. Н., редовно призован, се явява лично и с адв. С.
Т. от АК – Хасково, също редовно призован.
ПОСТРАДАЛИЯТ М. К. К., редовно призован, не се явява, не се явява
и адв. ГЕОРГИ ЙОРДАНОВ от АК - София.
СЪДЪТ проверява връчени ли са преписи от обвинителния акт и
Разпореждането на съда и съобщенията по чл.247в НПК на подсъдимия и на
пострадалия.
СЪДЪТ констатира, че са връчени.
СЪДЪТ докладва Писмо от ОД МВР – Пловдив, с приложена към него
Справка за нарушител/водач.
СЪДЪТ докладва и Писмо от Бюро Съдимост при РС – Айтос ведно с
актуална Справка за съдимост на подсъдимия.
СЪДЪТ докладва Молба от подсъдимия М. К. К. чрез адв. Георги
Йорданов от САК, с която моли да бъде конституиран като частен обвинител
в процеса, Оттегляне на пълномощията, дадени на адв. Любляна Аврамова от
АК – Монтана от 29.08.2022г. и Договор за правна защита и съдействие от
1
03.09.2022г. на адв. Георги Йорданов Йорданов от АК - София, в качеството
му на негов защитник в настоящия процес, с договорено възнаграждение от
1 000.00 лева.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Т. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1, т.1 - т.8
НПК като ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ изрично разяснява на страните разпоредбата на чл.248, ал.3
НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми господин Съдия, считам, че настоящото
производство е подсъдно на РС - Монтана. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не считам, че на
ДП е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е
ограничило правата на подсъдимия и на пострадалия. Намирам, че доколкото
по делото има данни че вредите са обезпечени, няма пречка делото да бъде
разгледано по реда на чл.78а от НК. Не е необходимо назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник или да е необходимо да се
извършват следствени действия по делегация. Нямам искания за събиране на
нови доказателства. Доколкото е приложимо искането на пострадалата
страна, същото следва да не се уважава, тъй като производството не
позволява.
АДВ. Т. – Уважаеми господин Съдия, делото е подсъдно на съда - РС
Монтана. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, които са довели до ограничаване правата на обвиняемия и на
пострадалия. Считам, че са налице предпоставките за разглеждане на делото
по реда на Глава ХХVІІІ - ма от НПК. Няма да соча нови доказателства.
Предвид обстоятелството, че делото ще бъде разгледано по реда на Глава
ХХVІІІ - ма от НПК. Считам, че искането на другата страна е неоснователно
и считам да не се уважава.
ПОДСЪДИМИЯТ – Съгласен съм с казаното от защитника ми.
СЪДЪТ, в рамките на съдебното разпоредително заседание, намира, че
делото е подсъдно на РС – Монтана, няма основания за прекратяване или
2
спиране на наказателното производство, не са допуснати на ДП отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия, няма законни
основания за разглеждане на делото при закрити врати. Не са налице
основания за изменение на взетата в рамките на ДП мярка за неотклонение
подписка спрямо подсъдимия.
СЪДЪТ не констатира да се направиха искания по доказателствата,
затова и не се произнася в тази насока.
Обвинението и защитата заявиха, че делото следва да се разглежда по
реда на Глава ХХVІІІ - ма от НПК, излагайки становища в тази насока, които
съдът изцяло споделя, имайки предвид събраните доказателства в ДП и тези,
допълнително събрани от съда.
На основание горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения в
рамките на ДП.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка” по отношение
на подсъдимия И. В. Н..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва или протестира в 7-дневен срок
пред МОС.
ТЪЙ като след провеждане на разпоредителното заседание, делото ще
се разглежда по реда на Глава ХХVІІІ - ма от НПК, то съгласно чл.376, ал.4
от НПК в това производство не участва частен обвинител.
КАТО се има предвид посоченото, при условията на чл.248, ал.2 от
НПК искането на пострадалия М. К. чрез адв. Георги Йорданов от САК да
бъде конституиран като частен обвинител следва да бъде оставено без
уважение.
ПРЕДВИД горното и на основание чл.248, ал.2 вр. с чл.376, ал.4 от
НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на пострадалия М. К. чрез адв.
Георги Йорданов от САК и ОТКАЗВА да допусне като частен обвинител М.
3
К. К..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва или протестира в 7-дневен срок
пред МОС - за присъстващите, считано от утре, а по отношение на
пострадалия М. К. от съобщаването му, че е изготвено, чрез адв. Георги
Йорданов от САК.
С оглед заявеното по-горе, съдът не следва да се произнася по реда на
чл.248, ал.5 НПК, а следва да се съобрази с разпоредбата на чл.252, ал.1 НПК,
като незабавно разгледа делото след проведеното разпоредително заседание.
На основание горното и чл.252, ал.1 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СЪДЪТ, считайки, че разпоредителното заседание е проведено, следва
да разгледа делото незабавно.
ДАВА ход на съдебното заседание по реда на Глава ХХVІІІ-ма НПК.
СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимия, както следва:
И. В. Н. - роден на ХХХХХХХ. в гр. Айтос, общ. Айтос, обл. Бургас,
живущ в гр. Пловдив, ул.”Асен Христофоров” № 21, вх.А, ет.4, ап.9 българин,
български гражданин, със средно образование, женен, работи като шофьор в
„С Т ЛОК” ООД – гр. Пловдив, неосъждан (реабилитиран), ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ – Получил съм препис от обвинителния акт на РП –
Монтана и Разпореждането на съда. Запознат съм с обвинението.
СЪДЪТ разяснява на страните правото да направят отвод на районния
съдия, прокурора и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи.
АДВ. Т. – Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия по чл.55, чл.115, ал.1 и сл. и
чл.277, ал.2 НПК.
АДВ. Т. – Разяснени са ни правата.
ПРИ условията на чл.378, ал.2 от НПК съдът разяснява на страните, че
могат да направят искания за събиране на нови доказателства.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. Т. – Нямаме искания за отводи.
4
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на Глава ХХVІІІ -
ма от НПК.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА като се посочва основанието за образуване
на съдебното производство.
СЪДЪТ дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ОБЯСНЕНИЯ на подсъдимия – Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Аз много съжалявам за момчетата, много е страшно това нещо, но
ситуацията е такава, че аз нямах никакъв шанс да направя нещо с камиона,
защото не очаквах с мен да се случи такова нещо, защото аз съм от много
дълго време водач. Нетипично подхлъзване е за мен. Е това е цялото нещо, че
аз в цялата ситуация през акъла не ми е минавало, че може да се случи такова
нещо. При същите обстоятелства, аз съм карал с по-висока скорост. За мен
самият път, самата настилка нещо не беше в ред. Значи, аз нямам
подхлъзване, просто камионът се сгъна на две. Не оспорвам, аз се пързалям,
момчетата се удрят в мен, това е факт. Много съжалявам, че цялото нещо, тия
папки, тия бумаги, цялото чудо. Семеен съм, с ипотека, плащам всичко и аз,
ако не карам камиона, не знам какво ще правя. Съпругата ми не работи. Имам
едно момиченце, гимназистка. Единствено аз осигурявам препитанието в
къщи. Нагледал съм се на такива лоши работи, разбирам всичко. Съжалявам
много. Още седем години ми остава да плащам тази ипотека.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА писмените доказателства, приложени по ДП №1025/2021 г.
по описа на РУ – Монтана, Писмо от ОД МВР – Пловдив, рег. № 103000-
15244/01.08.2022г. ведно със Справка за нарушител/водач – три листа, Писмо
от РС – Айтос, ведно със Справка за съдимост на подсъдимия от БС при РС -
Айтос, рег. № 553/27.07.2022г., Молба от подсъдимия вх. № 7820/14.09.2022г.
ведно с Пълномощно, Оттегляне на пълномощно и Договор за правна защита
и съдействие от 03.09.2022г. и актуална справка за съдимост на подсъдимия
от БС при РС – Монтана, рег. № 220928005000009022/28.09.2022г.
5
ПРОКУРОРЪТ - Няма да соча други доказателства.
АДВ. Т. – Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ констатира, че не са налице условията на чл.378, ал.3,
изречение второ от НПК. Не се установиха нови фактически положения,
които да налагат съдът да прекратява съдебното производство и да връща
делото на прокурора.
СЪДЪТ, считайки делото за изяснено,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО И ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ – Поддържам обвинението спрямо подсъдимия И. В. Н.
така, както е изложено в обвинителен акт и фактическата обстановка, а
именно за извършено престъпление по чл.343, ал.1, б.”б”, предложение първо
вр. с чл.342, ал.1 от НК. Деянието е доказано както от обективна, така и от
субективна страна. Поддържат се от доказателствата по делото. Подсъдимият
се е признал за виновен в хода на досъдебното производство, като се е
възползвал от правото си да не дава обяснения. Безспорно е установено от
обективна и субективна страни извършването на деянието. Налице са
условията за приложение на чл.78а от НК, а именно освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба. Би
следвало да бъде наложена глоба до към средния размер и лишаване от право
да управлява моторно превозно средство за срок от шест месеца.
АДВ. Т. – Уважаеми господин Съдия, подзащитният ми се е признава за
виновен. Поел е ангажимент към себе си и към семейството си да ги издържа,
съжалява, но не може да върне по никакъв начин за съжаление времето.
Самият той изтъкна, че не само той, но и други хора зависят от него и
единственото нещо, което цял живот е правил да бъде шофьор на камион.
Предвид същото, моля за по-нисък размер на наказанието лишаване от право
да управлява моторно превозно средство, а за предвидения от закона размер
на глобата, считам, че три хиляди лева е нормално, ако наистина се намали
още малко срока.
ПОДСЪДИМИЯТ – Моля, съдът да ми се наложи минимално
наказание. Аз без книжката няма как да платя глобата, но ще опитам. То сега
6
е толкова скъпо, че ако не пътувам и не получавам заплатата, която
получавам, няма да мога да плащам нищо. Но, ще опитам.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви Решението си на страните.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва или протестира в 15-дневен срок
пред Окръжен съд – гр. Монтана, считано от 30.09.2022 г.
С оглед осведомяване на страните, да се изпратят обявления до същите
за изготвеното Решение.
ПРОТОКОЛЪТ приключи в 14:05 часа и бе изготвен в съдебно
заседание.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
Секретар: _______________________
7